АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 ноября 2018 года

 

Дело № А33-25865/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью группы компаний «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                           ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «СТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 08.06.2018 № 0319100006018000024_44934 в размере 1 520 012 руб. 06 коп., пени за несвоевременную оплату по государственному контракту от 08.06.2018 № 0319100006018000024_44934 в размере 19 468 руб. 82 коп.

Определением от 24.09.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание на 22.11.2018.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились. В материалы дела 22.11.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении документов, а также ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела 04.10.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов и об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по государственному контракту от 08.06.2018 № 0319100006018000024_44934 в размере 1 519 965 руб. 97 коп., пени за несвоевременную оплату по государственному контракту от 08.06.2018 № 0319100006018000024_44934 в размере 19 468 руб. 23 коп. за период с 20.07.2018 по 10.09.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство и документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

В материалы дела 22.11.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

В материалы дела 22.11.2018 от ответчика поступил отзыв на иск и документы в обосновании доводов изложенных в отзыве.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы  приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие истец, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 22.11.2018.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия также не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона 0319100006018000024 от 29.05.2018 в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью группы компаний «СТК».

Между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) подписан государственный контракт от 13.06.2018 № 0319100006018000024_44934 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого по настоящему контракту поставщик обязуется поставить в адрес государственного заказчика строительные материалы для ремонта котельной в ассортименте и количестве согласно настоящего контракта и ведомости поставки (приложение № 1 к контракту) (далее – товар), а заказчик обязуется оплачивать поставленный товар в размере, порядке и форме, определенных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставка должна осуществлять в течение 15 рабочих дней с момента заключения государственного контракта, силами и за счет поставщика по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 3.1 контракта цена контракта 1 516 695 руб. 47 коп. и включает в себя стоимость товара, расходы на транспортировку товара, в том числе налоги, пошлины и прочие сборы, взымаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случае снижения цены контракта по соглашению сторон, без изменения предусмотренного контрактом количества товара и иных условий исполнения контракта (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 12 контракта, по факту поставки товара в течение 15 банковских дней, начиная с даты предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.2 контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта после поставки товара поставщик передает государственному заказчику относящуюся к поставленному товару документацию:

- счет-фактуру и товарную накладную, либо УПД (универсальный передаточный документ), оформленные в двух экземплярах (по одному для поставщика и государственного заказчика);

- оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- документ, подтверждающий качество поставляемого товара (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), (предоставляется один из перечисленных документов);

В случае применения поставщиком упрощенной системы налогообложения предоставление счетов-фактур не является обязательным при условии подтверждения факта осуществления поставки первичными документами (акта приема-передачи, товарными накладными и др.).

Пунктами 6.2 и 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар на общую сумму 1 519 965 руб. 97 коп. по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 26.06.2018 № 886 на сумму 338 706 руб., от 25.06.2018 № 888 на сумму 429 027 руб. 60 коп., от 27.06.2018 № 896 на сумму 279 818 руб. 21 коп., от 28.06.2018 № 900 на сумму 472 414 руб. 16 коп. (товар получен 29.06.2018).

Указанные универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, претензией от 08.08.2018 № 163, направленной 15.08.2018, полученной 20.08.2018, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату поставленного товара до настоящего времени не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которому истец взыскать задолженность по государственному контракту от 08.06.2018 № 0319100006018000024_44934 в размере 1 519 965 руб. 97 коп., пени за несвоевременную оплату по государственному контракту от 08.06.2018 № 0319100006018000024_44934 в размере 19 468 руб. 23 коп. за период с 20.07.2018 по 10.09.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом 22.11.2018).

Ответчик представил 22.11.2018 в материалы дела отзыв, в котором указал, что на 19.11.2018 его задолженность перед истцом составляет 1 519 965 руб. 97 коп., представил расчет неустойки на сумму 18 366 руб. 25 коп., просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт от 13.06.2018 № 0319100006018000024_44934 по своей правовой природе является договором на поставку товаров для государственных нужд.

Правоотношения сторон из договора поставки для государственных нужд регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), а также положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.1 контракта цена контракта 1 516 695 руб. 47 коп. и включает в себя стоимость товара, расходы на транспортировку товара, в том числе налоги, пошлины и прочие сборы, взымаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту.

Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случае снижения цены контракта по соглашению сторон, без изменения предусмотренного контрактом количества товара и иных условий исполнения контракта (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 12 контракта, по факту поставки товара в течение 15 банковских дней, начиная с даты предоставления поставщиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.2 контракта.

Во исполнение условий контракта истец передал ответчику товар на общую сумму 1 519 965 руб. 97 коп. по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 26.06.2018 № 886 на сумму 338 706 руб., от 25.06.2018 № 888 на сумму 429 027 руб. 60 коп., от 27.06.2018 № 896 на сумму 279 818 руб. 21 коп., от 28.06.2018 № 900 на сумму 472 414 руб. 16 коп. Универсальные передаточные документы подписаны истцом и ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты поставленного по государственному контракту товара на сумму 1 519 965 руб. 97 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности в указанной сумме не оспорил, доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

В отзыве, поступившем в суд 22.11.2018, ответчик котором указал, что на 19.11.2018 его задолженность перед истцом составляет 1 519 965 руб. 97 коп.

Поскольку факт поставки товара ответчиком не оспорен, доказательств оплаты ответчиком товара в размере 1 519 965 руб. 97 коп. не представлено, требование о взыскании долга в указанном размере является обоснованным.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.2 и 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На сумму задолженности в соответствии с пунктами 6.2. и 6.3 контракта истец начислил пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 19 468 руб. 23 коп. за период с 20.07.2018 по 10.09.2018. Ответчиком предоставлен контррасчет на сумму 18 366 руб. 25 коп.

Расчеты пени, выполненные истцом и ответчиком, проверены судом, признаны неверным. Пунктом 6.2 и 6.3 контракта предусмотрено применение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени.

При взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанный вывод находит отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), вопрос № 3 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике.

В силу Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 года приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

По информации, представленной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru, ключевая ставка с 17.09.2018 составляет 7,50 %, не изменялась.

Кроме того, согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен перерасчет пени с 21.07.2018 по 10.09.2018:

1 519 965 руб. 97 коп. х 52 х 7,5 % х 1/300 = 19 759 руб. 56 коп.

Таким образом, сумма пени по расчету суда больше, чем заявлено истцом. Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере 19 468 руб. 23 коп. пени за период с 21.07.2018 по 10.09.2018.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, обстоятельства и материалы дела, а также то, что денежное обязательство по оплате задолженности в размере 1 519 965 руб. 97 коп. до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о взыскании пени, подлежащей начислению с 11.09.2018 до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 519 965 руб. 97 коп. по ставке 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 11.09.2018 № 2574 в размере 28 395 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 28 394 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 1 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 11.09.2018 № 2574 государственной пошлины (28 395 руб. – 28 394 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 539 434 руб. 20 коп., из них 1 519 965 руб. 97 коп. задолженности и 19 468 руб. 23 коп. пени за период с 21.07.2018 по 10.09.2018, а также пени, подлежащие начислению с 11.09.2018 до дня фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 519 965 руб. 97 коп. по ставке 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 28 394 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью группы компаний «СТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 11.09.2018 № 2574.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева