Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15409/2019

13 августа 2019 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края (617470, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику открытому акционерному обществу «Кунгурский машиностроительный завод» (617470, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; конкурсный управляющий: ФИО1)

о взыскании задолженности, пени,

 

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, дов. № 9/01-30 от 19.06.2019, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

 

Комитет по градостроительству и ресурсам Администрации города Кунгура Пермского края обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кунгурский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 1021 от 13.01.1998 года за 4 квартал 2016, 2017, 2018, 1 квартал 2019 в сумме 354 616 руб. 93 коп., неустойки за период с 21.12.2016 по 13.05.2019 в сумме 1 122 698 руб. 27 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 06.08.2019).

Определением от «28» июня 2019 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях с учетом уточнения, на рассмотрение дела по существу был согласен.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно договору аренды земельного участка № 1021 (далее – договор аренды) от 13.01.1998 года, заключенному между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), арендодатель передает, а арендатор обязуется принять в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 1994 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с целью осуществления общественного питания. (раздел 1 договора).

Договор аренды заключен сроком на 20 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 15.05.2009 года стороны внесли изменения в положения договора аренды: категория земель – земли населенных пунктов; сроком на 20 лет с 13.01.1998 г. по 13.01.2018 г.; разрешенное использование – размещение столовой; кадастровый номер 59:08:0101001:0001, площадью 1531 кв.м., по ул. Ленина, 80.

Разделом 2 договора аренды сторонами согласованы условия о размере и порядке уплаты арендных платежей, согласно которым арендная плата начисляется с 01.05.1997 г. и вносится арендатором до 20 числа последующего месяца каждого квартала путем перечисления указанных сумм на бюджетный счет, в размере 1373 руб. х 2.0.

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушено условие об оплате аренды земельного участка, на момент подачи истцом иска в суд у ответчика имелась задолженность по договору аренды за 4 квартал 2016, 2017, 2018, 1 квартал 2019 в сумме 354 616 руб. 93 коп.

Истец направлял в адрес ответчика требования о погашении долга, оплата не была произведена.

Данный факт послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Истец также требует взыскать с ответчика неустойку за период с 21.12.2016 по 13.05.2019 в сумме 1 122 698 руб. 27 коп.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ  стороны согласовали уплату неустойки за просрочку оплаты в размере  0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, неустойка в заявленной сумме соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» в пользу Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура Пермского края  задолженность в сумме 354 616 руб. 93 коп., неустойку  в сумме 1 122 698 руб. 27 коп.

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Кунгурский машиностроительный завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 773 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            И.В.Елизарова