Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19637/2019

17 декабря 2019 года

г. Челябинск

          Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2019  года

          Решение в полном объеме изготовлено 17  декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стэп-Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 600 000 руб., 

при участии в судебном заседании ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 18.06.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области (далее – истец, Управление) 06.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стэп-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Стэп-Инвест»), о взыскании неустойки за нарушение договора аренды лесного участка от 01.06.2016 № 979 в размере 600 000 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование иска Управление указывает на то, что обществом «Стэп-Инвест», в нарушение условий договора  аренды лесного участка  несвоевременно представлен проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы,  за  предусмотренное договором аренды лесного участка от 01.06.2016 № 979 нарушение, длящееся в течение четырех месяцев,   на основании подпункта «Б» пункта 13 договора просит взыскать неустойку  исходя из  установленного размера 150 000 руб. за  месяц просрочки исполнения.  

Ответчик в судебном заседании иск не признал, полагая требования  не подлежащими удовлетворению,  также заявил о применении ст. 333 ГК РФ и просил снизить размер взыскиваемой неустойки по доводам отзыва и дополнений к  отзыву  (л.д. 75-76,138-139)

Истец в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 31). 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.12.2019 по 12.12.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав доводы ответчика, рассмотрев и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и обществом «Стэп Инвест» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 01.06.2016 № 979 (далее – договор, л.д. 6-9).

По условиям договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду лесной участок с кадастровым номером 74:38:0102002:2, площадью 3,5023 га, по адресу: Челябинская область, Чебаркульский городской округ, Чебаркульское лесничество, Бишкильское участковое лесничество, квартал 45Ч часть выдела 2, часть выдела 3 (п.2 договора).

Арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельность (п. 4 договора). 

На основании п. 5 арендная плата по договору составляет 142 955 руб. 83 коп. в год, в том числе вносится в федеральный бюджет – 142 955 руб. 83 коп. в год. Арендная плата определяется в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору. 

Начисление арендной платы осуществляется со дня подписания договора (п. 6 договора).

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору. В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году (п. 7 договора).

В соответствии с п. 11 «Г» договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Срок действия договора устанавливается со дня подписания договора аренды до 01.06.2065 (п.24 договора).

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора или вопросы, не оговоренные в договоре, разрешаются путем переговоров. В случае если согласие путем переговоров не достигнуто, указанные вопросы разрешаются в судебном порядке (п. 25 договора).

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях 1 и 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 10-13).

В приложении № 3 к договору сторонами согласован расчет арендной платы по договору (л.д. 14), в приложении № 4 – порядок внесения арендной платы (л.д. 15).

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2016 истец передал ответчику, а ответчик принял лесной участок, указанный в договоре аренды (л.д. 16-18).

29.08.2017 сторонами подписано соглашение об изменении и дополнении договора аренды лесного участка № 979 от 01.06.2016 (л.д. 19-22).

18.09.2017 сторонами подписано соглашение об изменении и дополнении договора аренды лесного участка № 979 от 01.06.2016 (л.д. 24).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 09.03.2017 (л.д. 18 оборот).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 ст. 607 ГК РФ, следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В договоре аренды лесного участка согласована передача в аренду лесного участка, указаны необходимые характеристики участка, срок действия договоров, размеры арендной платы, договор зарегистрирован  в установленном действующим законодательством порядке, в связи с чем, суд считает указанный договор заключенным (ст. ст. 432, 606, 607, 610, 614 ГК РФ).

Частью 1 ст. 77 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12  указанного Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Обществом «Стэп-Инвест» подготовлен проект освоения лесов, который прошел муниципальную экспертизу и утвержден приказом Главного управления лесами Челябинской области от 14.02.2018 №1526 (л.д. 122).

01.08.2018 между обществом «Стэп-Инвест» (первоначальный арендатор) и ФИО3 (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № 979 аренды лесного участка от 01.06.2016 (далее – договор, л.д. 25).

В соответствии с п. 6 договора в случае выявления после подписания договора любых нарушений условий договора аренды земельного участка, совершенных первоначальным арендатором, в том числе невнесения арендной платы, ухудшения качества земель в результате хозяйственной деятельности, возникших до заключения договора, ответственность за указанные нарушения возлагается на первоначального арендатора.

Согласно п. 13 «Б» договора аренды № 979 от 01.06.2016 за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 договора аренды, или использование лесного участка без проекта освоения лесов – 50 000 руб. (для физических лиц или индивидуальных предпринимателей) или 150 000 руб.  (для юридического лица) за каждый полный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Как указано выше, обществом «Стэп-Инвест» подготовлен проект освоения лесов, который прошел муниципальную экспертизу и утвержден приказом Главного управления лесами Челябинской области от 14.02.2018 №1526 (л.д. 122).

Таким образом, неустойка за 4 календарных месяца  просрочки подготовки проекта составляет  600 000 руб. ( 4 месяца х 150 000 руб. = 600 000 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 332 от 04.04.2019 с требованием добровольно уплатить неустойку в размере 600 000 руб. (л.д. 28).

От ФИО3 в адрес истца поступил ответ на претензию исх. № 17-010 от 14.05.2019, в котором сообщалось, что доводы, изложенные в претензии,  являются необоснованными (л.д. 32).

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком условий договора в части срока разработки и представления проекта освоения лесов подтверждается материалами дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлены возражения относительно  того, что  Главное Управление Лесами ошибочно не включило в договор  аренды ранее размещенные объекты , принадлежащие ответчику, не  связанные  с созданием лесной инфраструктуры. Данная ошибка не позволила  ответчику своевременно подготовить  проект освоения лесов с включением в него перечня существующих   объектов, что, в силу пункта 9 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об  утверждении состава проекта освоения лесов  и порядка его разработки», является обязательным.

 Дополнительное соглашение  к договору аренды № 979  от 01.06.2016 было подготовлено и подписано сторонами 29.08.2017, зарегистрировано 11.09.2017. 

 Таким образом, установленный договором   ( пункт 11 «г») 6-месячный  срок на подготовку проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы , по мнению ответчика,  не пропущен. 

Проект освоения лесов представлен  на государственную экспертизу ответчиком 14.02.2018 г., что сторонами не оспаривается.

 Указанные  возражения ответчика судом отклоняются , поскольку  проверить  перечень  размещенных на предоставляемом  лесном участке  в аренду ответчику  его  объектов недвижимости  Общество имело возможность на стадии подготовки и заключения ( подписания) договора аренды. Между тем, договор аренды лесного участка № 979 подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Поскольку договор аренды №979 от 01.06.2016 зарегистрирован 09.03.2017, с этой даты истец правомерно  отсчитывает 6-месячный срок для предоставления ответчиком проекта освоения лесов. Указанный срок истекает 09.09.2017. Таким образом, за 4 полный месяца просрочки  предоставления проекта освоения лесов ( октябрь 2017 – январь 2018 ) истец правомерно начислил ответчику неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный месяц.

Истцом произведен расчет неустойки, который проверен судом и признан верным (л.д. 3 оборот).

 Ответчик, полагая, что размер заявленной ко взысканию истцом неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявил ходатайство о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В рассматриваемом случае неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Суд принимает во внимание, что в данном случае договор аренды лесного участка является типовым, которым установлен один размер неустойки , вне зависимости от размера арендной платы. 

В настоящем деле арендная плата установлена в размере 142 955 руб. 83 коп. в год (п. 5 договора), неустойка за нарушение сроков предоставления проекта освоения лесов предъявлена в размере 600 000 руб. за четыре месяца или 1 800 000 руб. в год, что превышает годовой размер арендной платы в  несколько раз и многократно превышает установленную Центробанком РФ на сегодня ставку, которая составляет 7,25% годовых.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушение срока представления  проекта освоения лесов ,   с учетом наличия заключенного сторонами договора аренды лесного участка,  не повлекло каких-либо существенных неблагоприятных последствий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, относимого в полной мере к отношениям, связанным с нарушением лесного законодательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П), с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает, что заявленная истцом неустойка подлежит уменьшению до размера 200 000 руб. , что соизмеримо с размером годовой арендной платы. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение мероприятий по договору аренды в размере 200 000 руб. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

На основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, при цене иска 600 000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 5 000 руб. (ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стэп-Инвест» в пользу Главного управления лесами Челябинской области неустойку в сумме 200 000 руб.   

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стэп-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 руб.     

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                               И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.