АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-3606/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации  

город Кемерово 

28 сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй», Кемеровская область -  Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к управлению по жизнеобеспечению и строительству администрации  Промышленновского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, р-н  Промышленновский, пгт Промышленная, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о признании начисления пени незаконным 

и встречному иску управления по жизнеобеспечению и строительству администрации  Промышленновского муниципального округа, Кемеровская область - Кузбасс, р-н  Промышленновский, пгт Промышленная, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «СДС – Строй», Кемеровская область -  Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

о обязании передать документы, о взыскании неустойки в размере 4 033 012,43 рублей,  денежных средств за излишне уплаченные квадратные метры в размере 332 105, 29  рублей, неустойки в размере 251 094,40 рублей  

третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации  Промышленновского муниципального округа, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая  компания", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

при участии: 

от истца – представитель по доверенности от 21.10.2021 ФИО2  от ответчика – не явились  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СДС – Строй» (истец) обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к управлению по жизнеобеспечению  и строительству администрации Промышленновского муниципального округа  (ответчик) с требованием обязать управление списать 2 872 749,84 рублей неустойки по  муниципальным контрактам №№ 231-20 от 26.10.2020, 232-20 от 26.10.2020, 233-20 от  26.10.2020, 282-20 от 21.12.2020, 283-20 от 21.12.2020, 284-20 от 21.12.2020, 096-21 от  20.07.2021, 097-21 от 20.07.2021, 098-21 от 20.07.2021, 150-21 от 11.10.2021, 178-21 от  22.11.2021, 179-21 от 22.11.2021, 006-22 от 21.02.2022.  

Требования мотивированы тем, что сумма пени составляет менее 5% от цены  контрактов, в связи с чем имеются основания для применения норм Постановления  Правительства РФ от 04.07.2018г. № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм  неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику, но не списанных заказчиком в  связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом".  

Со стороны управления заявлен встречный иск об обязании общество передать  документы, о взыскании неустойки в размере 4 033 012,43 рублей, денежных средств за  

излишне уплаченные квадратные метры в размере 332 105, 29 рублей, неустойки в  размере 251 094,40 рублей.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств со  стороны застройщика по передаче жилых помещений в срок, а также несоответствием  площади квартиры, ввиду чего застройщику излишне уплачены квадратные метры по  муниципальным контрактам.  

Со стороны Управления заявлен отказ от требований в части обязания передать  документы.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении спора до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в  арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной  инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным суд.  

От общества возражений против принятия судом отказа от иска не поступило. 

При таких обстоятельствах отказ от иска судом принят, производство по делу в  указанной части подлежит прекращению.  

Рассмотрев представленные доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Представитель ООО «СДС-Строй» поддержал исковые требования в полном  объеме, во встречных требованиях просил отказать, поскольку неустойка по  контрактам №№ 231-20 от 26.10.2020, 232-20 от 26.10.2020, 233-20 от 26.10.2020, 28220 от 21.12.2020, 283-20 от 21.12.2020, 284-20 от 21.12.2020, 096-21 от 20.07.2021, 09721 от 20.07.2021, 098-21 от 20.07.2021, 150-21 от 11.10.2021, 178-21 от 22.11.2021, 17921 от 22.11.2021, 006-22 от 21.02.2022 подлежит списанию, а по контракту №№ 099-21  от 20.07.2021 расчет составляет 172 006,15 рублей. В части встречного требования о  взыскании денежных средств за излишне уплаченные квадратные метры в размере 332  105, 29 рублей возражений не поступило.  

Представитель Управления ранее поддержал встречные исковые требования в  полном объеме, в первоначальных требованиях просил отказать, поскольку оснований  для списания неустоек не имеется.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Управлением и ООО  «СДС-Строй» заключены муниципальные контракты на приобретение в  муниципальную собственность жилых помещений (благоустроенных квартир) путем  инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома:  

 № 231-20 от 26.10.2020 «Приобретение в муниципальную собственность 5  жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу:  

<

...> кв.4,5,6,7,8» - срок исполнения  01 октября 2021 года;  

 № 232-20 от 26.10.2020 «Приобретение в муниципальную собственность 5  жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу:  

<

...>» - срок  исполнения 01 октября 2021 года;  

 № 233-20 от 26.10.2020 «Приобретение в муниципальную собственность 4  жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу:  

<

...>» - срок  исполнения 01 октября 2021 года;  

 № 282-20 от 21.12.2020 «Приобретение в муниципальную собственность 5  жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу:  

Кемеровская область, п. Плотниково, ул. Юбилейная, 56 кв. 24,25,26,30,31» - срок  исполнения 01 октября 2021 года;  

 № 283-20 от 21.12.2020 «Приобретение в муниципальную собственность 5  жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу:  

<

...>» - срок  исполнения 01 октября 2021 года;  

 № 284-20 от 21.12.2020 «Приобретение в муниципальную собственность 6  жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу:  

<

...>» - срок  исполнения 01 октября 2021 года;  

 № 096-21 от 20.07.2021 «Приобретение в муниципальную собственность I-ho  жилое помещение путем инвестирования в строительство МКД по адресу: Кемеровская  область, п. Плотниково, ул. Юбилейная, 56 кв. 27» - срок исполнения 01 октября 2021  года;  

 № 097-21 от 20.07.2021 «Приобретение в муниципальную собственность I-ho  жилое помещение путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...>» - срок исполнения 01 октября 2021  года;  

 № 098-21 от 20.07.2021 «Приобретение в муниципальную собственность 1-но  жилое помещение путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...>» - срок исполнения 01 октября 2021  года;  

 № 099-21 от 20.07.2021 «Приобретение в муниципальную собственность I-ho  жилое помещение путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...>» - срок исполнения 01 октября 2021  года;  

 № 150-21 от 11.10.2021 «Приобретение в муниципальную собственность 5  жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу:  

<

...>» - срок  исполнения 01 ноября 2021 года;  

 № 178-21 от 22.11.2021 «Приобретение в муниципальную собственность 2  жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу:  

<

...> кв.3,18» - срок исполнения 01  декабря 2021 года;  

 № 179-21 от 22.11.2021 «Приобретение в муниципальную собственность 2  жилых помещений путем инвестирования в строительство МКД по адресу:  

<

...>» - срок исполнения 01  декабря 2021 года;  

 № 006-22 от 21.02.2022 «Приобретение в муниципальную собственность I-ho  жилое помещение путем инвестирования в строительство МКД по адресу: 

<

...>» - срок исполнения 01 июля 2022  года.  

Согласно пункту 2.2. вышеуказанных контрактов, Инвестор поручает и  обязуется оплатить строительство объектов, указанных в контрактах, а Застройщик  обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию  объектов в соответствии с условиями настоящих контрактов и техническим заданием,  являющимся неотъемлемой частью контрактов, и передать объекты инвестору.  

Пунктом 4.1 контрактов установлена дата ввода завершенного строительством  жилого дома в эксплуатацию.  

Пунктами 4.2-4.5 контрактов предусмотрено, что Застройщик не позднее 10  (десяти) дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома обязан  

направить Инвестору сообщение о завершении строительства жилого дома и о  готовности Объекта к передаче.  

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью  вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу Инвестора, или вручено  лично под расписку.  

Застройщик в течение 60 дней после получения разрешения на ввод в  эксплуатацию жилого дома передает Инвестору Объект и необходимые документы:  

пакет документов для регистрации права собственности на Объект и передачи  Объекта в муниципальную казну Промышленновского муниципального района, в  соответствии со статьями 14, 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости», в том числе выписку из ЕГРН и справку  об оплате Инвестором Объекта, кадастровые паспорта на жилые помещения;  

техническую документацию, необходимую для управления и содержания  муниципального специализированного жилищного фонда, а именно:  

-паспорта на индивидуальные приборы учёта электроэнергии, воды, тепловой  энергии;  

-паспорта на бытовые электроприборы и оборудование, установленные в жилых  помещениях/ квартирах;  

-документы, выданные ресурсоснабжающими организациями, о соответствии  построенных наружных сетей техническим условиям.  

комплект ключей от квартиры и домофона (при наличии) в трех экземплярах.  

Передача документов оформляется соответствующим актом приема-передачи,  который является неотъемлемой частью акта приема-передачи Объекта.  

Инвестор, получивший от Застройщика сообщение о готовности к передаче  Объекта и пакет документов, предусмотренный в п.4.3., обязан приступить к его  принятию в течение двух недель со дня получения указанного сообщения и полного  пакета документов, указанного в п.4.3, настоящего контракта. Результаты приемки  Объекта оформляются актом-приема-передачи по форме, прилагаемой к настоящему  контракту (приложение № 3).  

По решению Инвестора для приемки Объекта может создаваться приемочная  комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.  

Инвестор до подписания акта приема-передачи Объекта: проводит приемку Объекта своими силами; 

в случае несоответствия Объекта условиям настоящего Контракта Инвестор  вправе потребовать от Застройщика составления акта, где указывают, какие недостатки  должны быть устранены, срок их устранения, а также назначают новый срок для  приема - передачи Объекта с учетом положений настоящего Контракта о сроках.  

Инвестор вправе не отказывать в приемке Объекта, если выявленное  несоответствие не препятствует приемке Объекта и устранено Застройщиком.  

В адрес ООО «СДС-Строй» поступила претензия Инвестора от 07.12.2022 №  2105-УЖС о начислении неустойки за просрочку исполнения Муниципальных  контрактов.  

Так, согласно данного уведомления пункт 4.1 контрактов №№ 231-20 от  26.10.2020, 232-20 от 26.10.2020, 233-20 от 26.10.2020, 282-20 от 21.12.2020, 283-20 от  21.12.2020, 284-20 от 21.12.2020, 096-21 от 20.07.2021, 097-21 от 20.07.2021, 098-21 от  20.07.2021, 150-21 от 11.10.2021, 178-21 от 22.11.2021, 179-21 от 22.11.2021, 006-22 от  21.02.2022 был нарушен и фактически обязательства были исполнены 08.11.2022 года,  что подтверждается актами приема-передачи квартир, позднее по контракту № 099-21  от 20.07.2021 – актом от 4.07.2023.  

Заявляя встречный иск, Управление рассчитывает неустойку за период с  2.10.2021 по 8.11.2022, с 2.12.2021 по 8.11.2022, с 2.08.2022 по 8.11.2022 по контрактам   №№ 231-20 от 26.10.2020, 232-20 от 26.10.2020, 233-20 от 26.10.2020, 282-20 от  

21.12.2020, 283-20 от 21.12.2020, 284-20 от 21.12.2020, 096-21 от 20.07.2021, 097-21 от  20.07.2021, 098-21 от 20.07.2021, 150-21 от 11.10.2021, 178-21 от 22.11.2021, 179-21 от  22.11.2021, 006-22 от 21.02.2022, что составляет 4 033 012,43 рублей, а по контракту с  2.12.2021 по 4.07.2023, что составляет 251 094,40 рублей.  

В свою очередь, общество просит списать неустойку по правилам  Постановления Правительства РФ от 04.07.2018г. № 783.  

Кроме этого, Согласно п.3.4. Контрактов, если по результатам кадастрового  учета фактическая общая площадь Квартиры без учета площади балконов, лоджий,  веранд и террас будет меньше указанной в приложении к муниципальному контракту   № 2 «Перечень квартир», то разница в стоимостном выражении возвращается  Застройщиком Инвестору в срок не более десяти рабочих дней с даты подписания  сторонами акта приема-передачи Объекта (квартир).  

Управление направило в адрес ООО «СДС-Строй» претензии об осуществлении  возврата средств на сумму 332 105,29 рублей как излишне уплаченные квадратные  метры по муниципальным контрактам в бюджет Промышленновского муниципального  округа: от 06.12.2022 № 2084-ужс; от 06.12.2022 № 2085-ужс; от 06.12.2022 № 2086- ужс; от 06.12.2022 № 2087-ужс; от 06.12.2022 № 2088-ужс; от 06.12.2022 № 2089-ужс;  от 06.12.2022 № 2090-ужс; от 06.12.2022 № 2091-ужс; от 06.12.2022 № 2092-ужс; от  06.12.2022 № 2093-ужс; от 06.12.2022 № 2094-ужс.  

Требования Управления в адрес ООО «СДС-Строй» в добровольном порядке  также не исполнены.  

Ссылаясь на нарушение застройщиком пункта 4.1 контрактов, несоответствием  площади переданных жилых помещений, оставление претензии без исполнения,  управление обратилось в суд со встречным иском.  

Заявляя первоначальный иск, общество просит списать неустойки,  предъявленные управлением ко взысканию.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть  предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).  

Согласно пункту 9.5 спорных контрактов, в случае просрочки исполнения  Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, Инвестор направляет Застройщику требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени  (пункт 9.6 контрактов).  

Управление предъявляет требование к обществу о взыскании неустойки за  нарушение пункта 4.1 контрактов, а именно за нарушение сроков ввода жилого дома в  эксплуатацию.  

Согласно пункту 1 статьи 307.1 и пункту 3 статьи 420 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорным обязательствам общие  положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об  отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии  таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при  квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об  отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего  учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида  обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым  актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого  договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора»).  

Для разрешения настоящего спора существенное значение имеет правовая  квалификация отношений, сложившихся между сторонами договора инвестирования.  

Необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами  «инвестиционными», неоднократно высказывалась в судебных актах высших судебных  инстанций (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.09.2011 № 4784/11, от 24.01.2012 № 11450/11, от 05.02.2013 №  12444/12 и др.) и связана с тем, что понятие «инвестиции» не имеет собственного  строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при  использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные  отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров,  возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или  приобретена в будущем» (далее - постановление № 54), указано, что при рассмотрении  споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в  сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости,  судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и  разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое  товарищество») ГК РФ. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать  договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования  строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.  

Оценив условия заключённого муниципального контракта, фактические  обстоятельства его исполнения сторонами, арбитражный суд приходит к выводу, что  спорное правоотношение подлежит регулированию нормами Федерального закона "Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений" и положений главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьями 1, 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений" в целях указанного закона, инвестициями являются денежные  средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные  права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и  (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного  полезного эффекта.  

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и  осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения  иного полезного эффекта.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О  некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу  недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" положения  законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об  инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц,  финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе  долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи  недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный  участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.  

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших  договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого  рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности),  по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то  есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав  этого права за покупателем.  

Абзацем 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, если не установлено иное, судам надлежит  оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере  финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как  договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.  

Для такой квалификации нужно, чтобы в договоре были условия, согласно  которым инвестор принимает на себя обязательство уплатить застройщику денежную  сумму, а тот обязуется передать в собственность инвестору недвижимое имущество.  

Как следует из буквального содержания пунктов 1.2, 2.1, 2,2, 4,3, 4.6  муниципального контракта, застройщик обязуется передать инвестору квартиры, а  также оформить документы, необходимые для государственной регистрации права  муниципальной собственности на Квартиры (кадастровые и технические паспорта  жилых помещений, в том числе выписку из ЕГРН.  

Исходя из содержания пунктов 5.3.1, 5.3.2, 5.3.6 застройщик направляет  инвестиции на создание объекта, предоставляя Инвестору проектную документацию  строительства жилого дома с положительным заключением проведенной в  соответствии с требованиями градостроительного законодательства экспертизы в  отношении проектной документации на строительство дома, получает разрешение на  ввод объекта в эксплуатацию и обеспечивает таковой.  

То обстоятельство, что Застройщик самостоятельно создает соответствующий  объект недвижимости путем обеспечения строительства многоквартирного жилого  дома, не изменяет правовой оценки спорного правоотношения, поскольку с учетом  положений пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011  N 54, сторонами может быть заключен договор купли-продажи будущей недвижимой  вещи, т.е. имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения  договора не зарегистрировано в ЕГРП, но по условиям этого договора возникнет у  продавца в будущем.  

Таким образом, целью заключения настоящего муниципального контракта  является приобретение инвестором в собственность жилых помещений (квартир),  расположенных на территории Мариинского района, при этом для инвестора не имеет  значение порядок приобретения самим исполнителем в собственность  

соответствующих объектов недвижимости для последующей их передачи в  собственность инвестору.  

Технические задания к контрактам определяют место расположение и  характеристики будущих приобретаемых жилых помещений, такие как проектные  номера квартир, проектная площадь и стоимость, что также свидетельствует о том,  что застройщик принял на себя обязательство самостоятельно построить  многоквартирный дом, в том числе за счет средств Инвестора, пожелавшего  приобрести в собственность 13 благоустроенных квартир.  

С учетом положений статьи 9, части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ,  арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной  лицами и при необходимости вправе вынести на обсуждение сторон вопрос об  обстоятельствах, имеющих значение для дела, а также решить, какие нормы права  подлежат применению, что согласуется с разъяснениями, данными в пункте 9  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», в пунктах 1, 25 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции».  

Таким образом, спорные контракты квалифицированы судом как договоры  купли-продажи будущей недвижимой вещи.  

Заключенные сторонами контракты являются договором купли-продажи  будущей недвижимой вещи, по которому в соответствии со статьей 549 ГК РФ  продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,  сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент  заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в  будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара  (договор купли-продажи будущей вещи).  

Договор продажи недвижимости является разновидностью договора купли-продажи и в части установления его существенных условий должны применяться  положения статей 554, 555 ГК РФ.  

В этой связи ответчик может отвечать перед истцом только за нарушение сроков  передачи квартир.  

Из пунктов 4.2-4.4 контрактов, Застройщик не позднее 10 (десяти) дней после  получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома обязан направить  Инвестору сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности  квартиры к передаче. Застройщик в течение 60 дней после получения разрешения на  ввод в эксплуатацию жилого дома передает Инвестору объект (квартиры) и  необходимые документы. Инвестор, получивший от Застройщика сообщение о  готовности к передаче Объекта и пакет документов, предусмотренный в п.4.3., обязан  приступить к его принятию в течение двух недель со дня получения указанного  сообщения и полного пакета документов, указанного в п.4.3, настоящего контракта.  Результаты приемки Объекта оформляются актом-приема-передачи по форме,  прилагаемой к настоящему контракту (приложение № 3).  

Таким образом, по контрактам №№ 231-20 от 26.10.2020, 232-20 от 26.10.2020,  233-20 от 26.10.2020, 282-20 от 21.12.2020, 283-20 от 21.12.2020, 284-20 от 21.12.2020,  096-21 от 20.07.2021, 097-21 от 20.07.2021, 098-21 от 20.07.2021, 150-21 от 11.10.2021,  178-21 от 22.11.2021, 179-21 от 22.11.2021, 006-22 от 21.02.2022 застройщик обязан  передать квартиры инвестору до 30.11.2021, 1.12.2021, 31.12.2021, 30.08.2022, по  контракту № 099-21 от 20.07.2021 до 30.11.2021.  

Фактически, квартиры были переданы по актам приема – передачи только  8.11.2022, 4.07.2023, в связи с чем, инвестор имеет право предъявить неустойку за  нарушение сроков передачи квартир застройщиком после 30.11.2021, 1.12.2021,  31.12.2021, 30.08.2022.  

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N  497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно п. 2 указанного постановления положения пункта 1 не применяются в  отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1  Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные  акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату  вступления в силу настоящего постановления.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального  опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3, опубликован на  Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022).  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О  некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26  октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению  предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

В этой связи, за нарушение сроков передачи квартир застройщиком по  контракту №№ 231-20 от 26.10.2020, 232-20 от 26.10.2020, 233-20 от 26.10.2020, 282-20  от 21.12.2020, 283-20 от 21.12.2020, 284-20 от 21.12.2020, 096-21 от 20.07.2021, 097-21  от 20.07.2021, 098-21 от 20.07.2021, 150-21 от 11.10.2021, 178-21 от 22.11.2021, 179-21  от 22.11.2021, 006-22 от 21.02.2022 подлежит начислению неустойка до 31.03.2022 и со  2.10.2022 по 8.11.2022, а по контракту № 099-21 от 20.07.2021 за период с 1.12.2021 по  4.07.2023.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в суде первой инстанции", иск, как сложная правовая конструкция, включает в себя два  основных элемента - предмет и основания. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - обстоятельства, на которые  истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику.  

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только  по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определения предмета иска  и его основания, как и способа защиты права, принадлежит истцу (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44, от 15.02.2017 N  302-ЭС16-20322).  

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за  пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено,  удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет  право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.  

Проверяя расчет неустойки по контрактам №№ 231-20 от 26.10.2020, 232-20 от  26.10.2020, 233-20 от 26.10.2020, 282-20 от 21.12.2020, 283-20 от 21.12.2020, 284-20 от  21.12.2020, 096-21 от 20.07.2021, 097-21 от 20.07.2021, 098-21 от 20.07.2021, 150-21 от  11.10.2021, 178-21 от 22.11.2021, 179-21 от 22.11.2021, 006-22 от 21.02.2022, суд  приходит к выводу, что Управлением правомерно предъявлена сумма неустойки в  размере 2 872 749, 84 рублей (расчет том 1 л.д. 65), по контракту № 099-21 от 20.07.2021  на сумму 172 006,15 рублей.  

Оценивая доводы сторон в части применения Постановления Правительства РФ  от 04.07.2018г. № 783 суд приходит к следующим выводам.  

Спорные контракты заключены в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ) «Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений» с учётом особенностей, установленных Федеральным законом  от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный  закон № 44-ФЗ).  

В силу пункта 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Между тем, в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком  суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных  контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N  783 (далее - Правила N 783), устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек  

(штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1).  

По пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме.  

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных  и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д"  данного пункта.  

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих  Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика  (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется  заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы  неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5  рабочих дней со дня принятия такого решения.  

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской  Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является  обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

При этом установленный порядок списания начисленных сумм неустоек  направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование  споров между сторонами, в связи с чем наличие спора относительно начисленной  неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки,  поскольку подобные антикризисные меры установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных)  контрактов.  

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017),  списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм  неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного  (муниципального) контракта при определенных условиях является именно  обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные  действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным  (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о  взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций,  обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие  оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  18.07.2019 N 305-ЭС19-5287).  

Учитывая изложенные разъяснения, принимая во внимание цели, преследуемые  механизмом списания неустойки, суд приходит к выводу о том, что признание  неустойки исполнителем по государственному контракту не является обязательным  условием для ее списания.  

Освобождение подрядчика от обязанности по уплате штрафных санкций  преследует своей целью стимулировать неисправного его к минимизации последствий  собственной неисправности, выступая в качестве своеобразной меры поощрения.  

При таких обстоятельствах списание сумм начисленных неустоек нельзя ставить  в зависимость от признания или непризнания подрядчиком задолженности по уплате  неустойки за несвоевременное исполнение обязательства.  

Более того, следует отметить, что пункт 7 Правил N 783 относится к порядку и  случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), но он не может быть истолкован как препятствующий суду при наличии спора  заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1  статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать  за соответствующим лицом право на ее списание.  

Наличие между заказчиком и подрядчиком спора об основаниях начисления  неустойки (пени, штрафа), ее размере не может являться основанием для отказа в  защите права, которое является нарушенным, и неприменения судом предусмотренных  законодательством для определенных случаев антикризисных мер (Определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431 по делу N А31-15084/2020).  

Судом установлено, что обязательства по контрактам №№ 231-20 от 26.10.2020,  232-20 от 26.10.2020, 233-20 от 26.10.2020, 282-20 от 21.12.2020, 283-20 от 21.12.2020,  284-20 от 21.12.2020, 096-21 от 20.07.2021, 097-21 от 20.07.2021, 098-21 от 20.07.2021,  150-21 от 11.10.2021, 178-21 от 22.11.2021, 179-21 от 22.11.2021, 006-22 от 21.02.2022  исполнены ответчиком, начисленная правомерно истцом неустойка (2 872 749,84  рублей) не превышает 5% цен контракта, исключения, установленные пунктом 2,  подпунктами "в" - "д" пункта 3 Правил N 783, отсутствуют, у истца имелись основания  для списания неустойки.  

В этой связи, учитывая, что Управлением могла быть предъявлена неустойка по  контрактам №№ 231-20 от 26.10.2020, 232-20 от 26.10.2020, 233-20 от 26.10.2020, 28220 от 21.12.2020, 283-20 от 21.12.2020, 284-20 от 21.12.2020, 096-21 от 20.07.2021, 09721 от 20.07.2021, 098-21 от 20.07.2021, 150-21 от 11.10.2021, 178-21 от 22.11.2021, 17921 от 22.11.2021, 006-22 от 21.02.2022 в размере 2 872 749,84 рублей по  произведенному расчёту (том 1 л.д. 65), суд приходит к выводу, что требования  Управления о взыскании неустойки по контрактам №№ 231-20 от 26.10.2020, 232-20 от  26.10.2020, 233-20 от 26.10.2020, 282-20 от 21.12.2020, 283-20 от 21.12.2020, 284-20 от  21.12.2020, 096-21 от 20.07.2021, 097-21 от 20.07.2021, 098-21 от 20.07.2021, 150-21 от  11.10.2021, 178-21 от 22.11.2021, 179-21 от 22.11.2021, 006-22 от 21.02.2022  удовлетворению не подлежат.  

В свою очередь, признав неустойку, начисленную обществу правомерно на  сумму 2 872 749,84 рублей, первоначальные требования ООО «СДС-Строй» о ее  списании подлежат удовлетворению.  

В части контракта 099-21 от 20.07.2021 требования управления по встречному  иску подлежат частичному удовлетворению на сумму 172 006,15 рублей (расчет том 1  л.д. 64), оснований для применения Правил N 783 суд не усматривает, так как  неустойка составляет 9,95 % от цены контракта.  

Ввиду вышеизложенного, встречные исковые требования управления подлежат  удовлетворению в части 172 006,15 рублей по контракту № 099-21 от 20.07.2021.  

Встречные требования управления о взыскании денежных средств за излишне  уплаченные квадратные метры в размере 332 105, 29 рублей также подлежат  удовлетворению, поскольку со стороны общества не оспаривался указанный факт.  

Иные доводы истца и ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в  тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании  

действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не  влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по  уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СДС –  Строй» удовлетворить.  

Обязать управление по жизнеобеспечению и строительству администрации  Промышленновского муниципального округа, ОГРН 

<

***> списать 2 872  749,84 рублей неустойки по муниципальным контрактам №№ 231-20 от 26.10.2020,  232-20 от 26.10.2020, 233-20 от 26.10.2020, 282-20 от 21.12.2020, 283-20 от 21.12.2020,  284-20 от 21.12.2020, 096-21 от 20.07.2021, 097-21 от 20.07.2021, 098-21 от 20.07.2021,  150-21 от 11.10.2021, 178-21 от 22.11.2021, 179-21 от 22.11.2021, 006-22 от 21.02.2022.  

Взыскать с управления по жизнеобеспечению и строительству администрации  Промышленновского муниципального округа, ОГРН 

<

***> в пользу общества  с ограниченной ответственностью «СДС – Строй», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>,  6000 рублей госпошлины за рассмотрение первоначального иска.  

Принять отказ управления по жизнеобеспечению и строительству  администрации Промышленновского муниципального округа от встречных требований  в части обязания передать документацию.  

В указанной части производство по делу перетратить. 

В оставшейся части встречные исковые требования управления по  жизнеобеспечению и строительству администрации Промышленновского  муниципального округа удовлетворить в части.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй», г.  Кемерово, ОГРН 

<

***> в пользу управления по жизнеобеспечению и  строительству администрации Промышленновского муниципального округа, ОГРН  

<

***>, 504 111,44 рублей неустойки.  

В оставшейся части встречные исковые требования оставить без  удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДС – Строй», г.  Кемерово, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 5048,64 рублей  госпошлины за рассмотрение встречного иска.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение одного месяца с момента его принятия.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья К.В. Козина