АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35948/2020

30 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-35948/2020 по заявлению

кредитного потребительского кооператива "Первый Уральский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице представителя собрания кредиторов ФИО2, председателя комитета кредиторов ФИО3

к Центральному банку РФ в лице Уральского главного управления 

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО4

о признании незаконным постановления №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/3110-1 от 30.10.2019 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, диплом, представитель собрания кредиторов, протокол собрания от 15.02.2020 г.;

от заинтересованного лица: ФИО5, паспорт, представитель по доверенности №66АА 5147888 от 27.08.2018 г.

от третьего лица: ФИО6, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 01.09.2020 г. Представитель участвовал в судебном заседании с использованием веб-конференции «картотека арбитражный дел» (онлайн-заседание).

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

Кредитный потребительский кооператив "Первый Уральский" в лице представителя собрания кредиторов ФИО2, председателя комитета кредиторов ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку РФ в лице Уральского главного управления  о признании незаконным постановления №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/3110-1 от 30.10.2019 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об отмене определений от 09.07.2020 №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-1, №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-2, от 13.07.2020 г. №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-4, от 16.07.2020 г. №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-5.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, согласно которому просит оставить заявление КПК "Первый Уральский" без рассмотрения в связи с тем, что заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его. По существу заявленных требований заинтересованное лицо считает оспариваемые определения и постановление законными и обоснованными.

Третьим лицом представлен отзыв на заявление, из которого следует, что конкурсный управляющий требования заявителя поддерживает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В Банк России поступило обращение ФИО7 (далее - Заявитель) (вх. от 23.08.2019 № ОТ4-23661), о возможных нарушениях КПК «ПЕРВЫЙ УРАЛЬСКИЙ» действующего законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации (далее - Обращение).

Банком России в целях проверки фактов, изложенных в Обращении в адрес Кооператива направлен запрос от 27.08.2019 № С59-7-2-7/14380 о предоставлении информации (далее - Запрос), согласно которому Кооперативу необходимо было в течение 5 рабочих дней с даты получения Запроса предоставить в Банк России следующие сведения и документы:

1. Все договоры передачи личных сбережений, заключенные с ФИО7, а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие принятие денежных средств от контрагентов по данным договорам, в том числе договор от 29.08.2018 № 40325;

2. Копии всех обращений и заявлений, полученных от Заявителя и копии ответов на них, в том числе заявления о выходе из Кооператива;

3. Сведения о выплатах, осуществленных кооперативом Заявителю на основании договоров передачи личных сбережений, указанных в пункте 1

Запроса;

4. Мотивированные и документально подтвержденные объяснения по факту ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, нарушения срока выплаты денежных средств по договорам передачи личных сбережений, указанным в пункте 1 Запроса;

5. Сведения о том, осуществлялась ли страхование имущественных интересов в каких-либо страховых организациях и (или) обществах взаимного страхования.

В соответствии с Запросом Кооператив обязан был также в случае невозможности представления информации и документов, указанных в Запросе, представить в Банк России в установленный срок объяснения причин, с приложением подтверждающих документов.

Запрос размещен в личном кабинете Кооператива 27.08.2019 и получен им 28.08.2019, следовательно, срок его выполнения - не позднее 04.09.2019.

По состоянию на 05.09.2019 ответ на Запрос Банка России от Кооператива не поступил.

По факту непредставления в установленный срок в Банк России информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом его законной деятельности, в отношении Кооператива 16.10.2019 был составлен протокол об административном правонарушении и 30.10.2019 г.  вынесено постановление №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/3110-1 о привлечении кредитного потребительского кооператива "Первый Уральский"  к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 руб. 

КПК "Первый Уральский" в лице представителя собрания кредиторов ФИО2, председателя комитета кредиторов ФИО3 обратились в Центральный банк РФ в лице Уральского главного управления с жалобами на постановление  №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/3110-1 от 30.10.2019.

Определениями Уральского ГУ ЦБ РФ от 09.07.2020 №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-1, №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-2, от 13.07.2020 г. №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-4, от 16.07.2020 г. №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-5 было отказано в рассмотрении жалоб на постановление об административном правонарушении,  в связи с тем, что полномочия у заявителей на обжалование постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ отсутствуют.

Не согласившись с вынесенными определениями и Постановлением, КПК "Первый Уральский" в лице представителя собрания кредиторов ФИО2, председателя комитета кредиторов ФИО3  обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Также КПК "Первый Уральский" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/3110-1 от 30.10.2019 г. 

Заинтересованное лицо считает, что, поскольку Кооператив решением Арбитражного суда Свердловской области (дело № А60-45738/19) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в силу законодательства о банкротстве, заявление о признании незаконным и отмене постановления №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/3110-1 от 30.10.2019 и определений Уральского ГУ ЦБ РФ должно быть подписано конкурсным управляющим; иные лица – представители собрания кредиторов и председатель комитета кредиторов -  полномочий на подписание заявления в суд (в отсутствие соответствующей доверенности от конкурсного  управляющего) не имеют. 

В силу п. 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Данная норма направлена на установление воли истца, защиту его интересов в случаях возможной подачи исков и заявлений вопреки его воле и интересам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, заявление о признании незаконным и отмене постановления и определений подписано представителем собрания кредиторов и председателем комитета кредиторов, а не конкурсным управляющим. Вместе с тем, учитывая, что в суд обратился именно Кооператив в защиту собственных интересов с целью восстановления нарушенного, по его мнению, права Кооператива, а также учитывая позицию конкурсного управляющего КПК «Первый Уральский» (который пояснил в судебном заседании, что требование о признании незаконным постановления и определений поддерживает), суд считает, что оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение содержится в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В абз. 2 ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на следующие обстоятельства. 

Копия оспариваемого постановления была направлена Уральским ГУ Банка России по юридическому адресу КПК «Первый Уральский», почтовое отправление ожидало адресата в месте вручения с 03.11.2019 г. до 11.11.2019 г. По истечении указанного срока указанное почтовое отправление возвращено административному органу 11.11.2019 г., т.е. фактически постановление получено Кооперативом (его должностным лицом) не было.

Между тем руководителем КПК «Первый Уральский» до 19.02.2020 г. являлся ФИО8.

10.09.2019 г. по факту мошенничества в отношении должностных лиц Кооператива было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ; 31.10.2019 г. ФИО8 был привлечен в качестве обвиняемого по указанному делу.

13.11.2019 г. апелляционным постановлением Свердловского областного суда по делу №22к-8980/2019 в отношении ФИО8 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе:

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

-использовать любые средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;

- общаться без согласия следователя, прокурора, суда с потерпевшими, понятыми, свидетелями, иными подозреваемыми, обвиняемыми по уголовному делу.

Данная мера пресечения не отменена до настоящего времени.

Таким образом, в силу сложившихся обстоятельств, с августа-сентября 2019 года Кооператив, его руководитель корреспонденцию не получали, офисы Кооператива не работали, деятельность фактически не осуществлялась, в отношении должностных лиц, в помещениях Кооператива велись и ведутся следственные действия.

О наличии указанного постановления кредиторы Кооператива (уже после возбуждения дела о банкротстве) узнали в мае 2020 года, когда со счета должника была оплачена сумма штрафа по постановлению №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/3110-1 от 30.10.2019, что послужило основанием для обращения с жалобами в Уральское ГУ ЦБ РФ. После отказа в рассмотрении названных жалоб Кооператив 21.07.2020 обратился с заявлением в Арбитражный суд.

Суд считает, что названные причины пропуска срока на обжалование постановления в данном конкретном случае следует признать уважительными, в связи с чем срок на обжалование – восстановить. 

По существу заявленных требований суд пришел к следующим выводам.

Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Центральном банке), п. 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за кредитными потребительскими кооперативами.

Согласно п. 8.1 ч. 2 ст. 5 Закона о кредитной кооперации Банк России запрашивает у кредитных кооперативов и должностных лиц необходимые документы и информацию, в том числе информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 8.2 ч. 2 ст. 5 Закона о кредитной кооперации Банк России дает кредитным кооперативам предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном Банком России.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив обязан обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 4.1 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» (далее - Указание № 4600-У) Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе запросы Банка России.

В соответствии с п. 4.3 Указания № 4600-У электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с данным Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. В случае если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Из материалов дела видно, что Банк, в целях осуществления законной деятельности (проверки фактов, изложенных в Обращении гражданина) в адрес Кооператива 27.08.2019 направил запрос о предоставлении информации, согласно которому Кооперативу необходимо было в течение 5 рабочих дней с даты получения Запроса предоставить в Банк России сведения и документы по перечню. Запрос был размещен согласно  Указаниям Банка России от 03.11.2017 № 4600-У в личном кабинете Кооператива. В установленный в Запросе срок – до 05.09.2019 соответствующие сведения и документы представлены Банку Кооперативом не были; не представлены они и до настоящего времени.

Таким образом, в действиях КПК «ПЕРВЫЙ УРАЛЬСКИЙ» содержится событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в Банк России информации, необходимой для осуществления его законной деятельности, по запросу от 27.08.2019 № С59-7-2-7/14380. Данный факт заявителем не опровергнут.

Между тем, частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что в данном конкретном случае отсутствует вина заявителя  в совершении правонарушения.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 г. ЦБ РФ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о банкротстве КПК «Первый Уральский».

09.08.2019 г. оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Нижний Тагил капитан полиции ФИО9 провел осмотр места происшествия, в результате которого им были изъяты комплекты ключей от офисных помещений КПК «Первый Уральский». 22.08.2019 г. был проведен повторный осмотр места происшествия, в ходе осмотра им были опечатаны коробки, полиэтиленовые пакеты, с находившимися в них документами, электронные носители информации, системные блоки.

27.08.2019 г. ЦБ РФ направил Запрос на предоставление документов в КПК Первый «Уральский», однако, поскольку 22.08.2019 в ходе осмотра должностными лицами органов внутренних дел документы, а также электронные носители информации и системные блоки, были опечатаны, сотрудники Кооператива с Запросом Банка ознакомиться не смогли, о его поступлении в Личный кабинет они не знали, т.к. доступ к компьютерам отсутствовал.

10.09.2019 г. возбуждено уголовное дело №11901650081000283 по факту совершения преступления Председателем КПК «Первый Уральский» ФИО8

18.09.2019 г. заявление ЦБ РФ о признании КПК «Первый Уральский» банкротом - признано обоснованным - введена процедура наблюдения.

30.10.2019 г. председатель КПК «Первый Уральский» ФИО8 был задержан и в тот же день вынесено оспариваемое постановление.

Таким образом, ни руководитель КПК «Первый Уральский», ни другое  должностное лицо Кооператива не имели возможности ни получить Запрос Уральского ГУ Банка России от 27.08.2019 г., ни подготовить ответ на него.

Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Кооператива в совершении правонарушения; вину заявителя признать доказанной нельзя. Вменяемый состав правонарушения в действиях заявителя отсутствует.

Заинтересованное лицо пояснило, что о перечисленных обстоятельствах на момент вынесения постановления не знало; однако данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для вывода о наличии в действиях заявителя состава правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Центрального банка РФ в лице Уральского главного управления №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/3110-1 от 30.10.2019 г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать незаконным и отменить.

Оснований для признания недействительными определений Уральского ГУ ЦБ РФ от 09.07.2020 №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-1, №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-2, от 13.07.2020 г. №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-4, от 16.07.2020 г. №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/7010-5 у суда не имеется, поскольку полномочия у заявителей на обжалование постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Центрального банка РФ в лице Уральского главного управления №ТУ-65-ЮЛ-19-23383/3110-1 от 30.10.2019 г. по делу об административном правонарушении по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

 

Судья                                                                   Л.В. Колосова