﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11595/2019(1)-АК

Дело № А50-35415/2018

26 сентября 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Чепурченко О. Н.,

судей                                  Мухаметдиновой Г.Н., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

при участии:

от конкурсного управляющего Касьянова О.А.: Воробьев А.В., паспорт, доверенность от 08.07.2019,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Касьянова Олега Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2019 года о включении требований Администрации Александровского муниципального района Пермского края в реестр требований кредиторов должника, 

вынесенное в рамках дела № А50-35415/2018 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Александровский хлебокомбинат»  (ОГРН 1025901676195, ИНН 5910002792),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2018 к производству принято заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю о признании МУП «Александровский хлебокомбинат» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 17.12.2018 в отношении МУП «Александровский хлебокомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сырвачев Максим Николаевич. 

Решением арбитражного суда от 09.04.2019 МУП «Александровский хлебокомбинат» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Касьянов Олег Александрович

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы на сайте газете «Коммерсантъ» 20.04.2019.

03 июня 2019 года в арбитражный суд поступило заявление Администрации Александровского муниципального района Пермского края о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 609 685,98 руб. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал относительно заявленного требования в связи с пропуском заявителем срока исковой давности за период до 15.03.2016; представил контррасчет размера задолженности по требованию Администрации Александровского муниципального района Пермского края, согласно которому задолженность за период с 15.06.2016 по 21.11.2018 составляет 226 463,17 руб., проценты за период с 16.06.2016 по 21.11.2018 – 23 318,14 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2019 года суд включил требование Администрации Александровского муниципального района Пермского края в размере 226 463,17 руб. основного долга, 78 748,65 руб. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Александровский хлебокомбинат».

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Касьянов О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части включения в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на неправильность произведенного судом расчета при применении срока исковой давности.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего Касьянова О.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ). 

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части – определение размера процентов подлежащих включению в реестр.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между кредитором и должником заключен договор аренды земельного участка от 29.01.2013 № 25, согласно которому должнику из земель населенных пунктов предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации объектов хлебокомбината сроком на 10 лет с 21.01.2013 по 21.01.2023.

Условия по внесению арендной платы установлены разделом 3 договора.

В связи с нарушением условий договора у должника перед заявителем образовалась задолженность по арендной плате за 2013-2018 годы.

На день принятия судом заявления о признании должника банкротом (21.11.2018) размер задолженности составил 483 260,05 руб. 

По расчету заявителя размер процентов за просрочку уплаты арендной платы за период с 15.03.2013 по 21.11.2018 составил 126 425,93 руб. 

При рассмотрении данного требования конкурсным управляющим заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности по требованиям до 15.03.2016.

Принимая во внимание период пропуска срока указанный конкурсным управляющим (до 15.03.2016), дату обращения Администрации в суд с рассматриваемым требованием (03.06.2019), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям за период с 15.03.2013 по 15.03.2016 истек.

Учитывая период пропуска заявителем срока исковой давности, отсутствие доказательств прерывания или приостановления течения срока исковой давности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного Администрацией требования о включении в реестр в размере 226 463,17 руб. исчисленного за период 15.06.2016 по 21.11.2018. 

Относительно подлежащих включению в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал верно определенным конкурсным управляющим период начисления процентов, по которому срок исковой давности не истек (с 15.06.2016 по 21.11.2018), при этом указав, что расчет процентов произведен на сумму долга, которая образовалась с 15.06.2016, без учета задолженности, образовавшейся в предыдущие периоды, суд первой инстанции признал требование Администрации в части процентов обоснованным в размере 78 748,65 руб. 

Оценив доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их обоснованности в силу следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Удовлетворяя иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, суд не учел, что данные требования являются дополнительными к требованиям о взыскании долга по арендной плате.

Установив факт пропуска срока исковой давности по главным требованиям, суд ошибочно не применил положения п. 1 ст. 207 ГК РФ, допустив неосновательное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая приведенные выше нормы права, пропуск срока исковой давности по основному долгу за период с 15.03.2013 по 15.03.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению лишь на сумму задолженности, возникшую в пределах срока исковой давности за период с 16.06.2019 по 21.11.2018.

Согласно представленного конкурсным управляющим расчета, размере процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период на сумму долга заявленного в пределах срока исковой давности, с учетом периодов возникновения обязательств по оплате арендных платежей и процентных ставок действующих в такие периоды, составил 23 318,14 руб. (л.д. 22).

Данные расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным; контрасчета по начислению процентов с учетом пропуска срока исковой давности в части требований Администрацией не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения суда от 11.07.2019 в обжалуемой части, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательствам не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2019 года по делу № А50-35415/2018 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Включить требование Администрации Александровского муниципального района Пермского края в размере 226 463 руб. 17 коп. основного долга, 23 318 руб. 14 коп. процентов в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Александровский хлебокомбинат».

В удовлетворении требования в остальной части отказать.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Т.Ю. Плахова