Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-7250/2017

17 января 2018г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2018 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  В.А. Игнатенко

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «СХП Труд», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Рассказовский район, п. им. 2-ой Пятилетки

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Рассказово 

о признании недействительным решений от 01.06.2017 №219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №163 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению в сумме 860 309,1 руб.

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 30.10.2017 г. №71, ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2017 г. №63, ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2017 г. №61;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 30.10.2017 г. №03-04/18, ФИО5, представитель по доверенности от 18.03.2016 г. №03-18), ФИО6, представитель по доверенности от 01.09.2017 г. №05-04/16). 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СХП Труд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области от 01.06.2017 №219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №163 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению в сумме 860 309,1 руб.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика предъявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Тамбовской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации за 3 квартал 2016 г., по результатам которой составлен акт №641 от 03.02.2017 г., и принято Решение №219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение №163 об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость в сумме 860 309,1 руб.

Не согласившись с вынесенными Межрайонной инспекцией ФНС России №3 по Тамбовской области решениями №641, №219 от 03.02.2017 г., Общество обратилось в Управление ФНС России по Тамбовской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением от 04.08.2017г. №05-09/2/85 вышестоящий налоговый орган оставил решения Межрайонной ИФНС России №3 по Тамбовской области №641, №219 от 03.02.2017 г. без изменения.

          Полагая, что решения №641, №219 от 03.02.2017 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области нарушают права и законные интересы Общества, ООО «СХП Труд» обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

  Судом установлено, что основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 860 309, 1руб., послужили следующие обстоятельства.

В ходе проведения проверки обоснованности отражения в составе налоговых вычетов по контрагентам ООО «СХП ТРУД» установлен факт создания фиктивного документооборота.

С целью получения необоснованной выгоды в форме возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 860 309,1 руб., а именно по контрагенту ООО «РЕГИОН» ИНН 

<

***> КПП 682401001.

Согласно представленному договору №ТР-6/16 от 16.07.2016 ООО «СХП ТРУД» ИНН 

<

***> с ООО «Регион» ИНН 

<

***>, исполнитель ООО «Регион»  обязуется по устному заданию Заказчика ООО «СХП ТРУД» выполнить перевозку груза (зерновые, подсолнечник, сахарная свекла) с полей Заказчика на склады грузополучателей указанные Заказчиком.

 Выполнение перевозок осуществляется автомобильным транспортом Исполнителя в соответствии со списком автомобилей, представленным Исполнителем, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Место отправления груза и адрес склада грузополучателя: при перевозке зерновых и подсолнечника место отправления груза- поля Заказчика место разгрузки - зерноприемный пункт по адресу: Тамбовская обл.; Кирсановский р-н, ст. Иноковка. При перевозке сахарной свеклы место погрузки - поля Заказчика, место разгрузки свеклоприемный пункт ОАО «Знаменский сахарный завод» по адресу: Тамбовская обл., Знаменский район, р.п. Знаменка - свеклоприемный пункт ОАО «Знаменский сахарный завод» - Филиал «Никифоровский» по адресу: Тамбовская обл., Никифировский р-н, р.п. Дмитриевка. При перевозке доломитовой муки место отправления груза Тамбовская обл., Кирсановский р-н, ст. Иноковка, место разгрузки Тамбовской обл., пос. Инжавино.

 Заказчик обязуется: принять результат и оплатить его в соответствии с условиями договора; обеспечить Исполнителя системами GPS -навигации на период действия настоящего договора. Система GPS-навигации передается Исполнителю на каждый используемый в перевозках автомобиль в безвозмездное пользование по акту приема-передачи, подписываемую обеими сторонами, не позднее 5 дней с момента заключения договора. 

Исполнитель обязуется: в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее состояние транспорта, на котором будет осуществляться перевозка груза, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Предоставлять Заказчику услуги по перевозке груза с обеспечением нормальной и безопасной эксплуатации транспорта в соответствии с целями указанными в договоре. Страховать транспорт и ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией. Нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспорта, в том числе расходы на оплату топлива, на другие расходуемые в процессе эксплуатации транспорта материалы, а так же на уплату сборов. Обеспечить бесперебойную подачу автомобильного транспорта указанного в договоре под погрузку в период с момента заключения договора и до окончания его действия или получения извещения от Заказчика о прекращении (приостановке) перевозок. Не позднее 5 дней с момента окончания перевозок вернуть Заказчику системы GPS навигации по акту приема-передачи в нормальном техническом состоянии с учетом естественного износа.

Стоимость услуг Исполнителя устанавливается в следующих размерах: за услуги по перевозке зерновых стоимость составляет 295 руб. 00 коп. за 1 тонну перевезенного груза, в том числе НДС 18%. За услуги по перевозке сахарной свеклы стоимость составляет -737 руб. 50 коп. за 1 тонну перевезенного груза, в том числе НДС 18% в свеклоприемный пункт ОА% «Знаменский сахарный завод» -Филиал «Никифоровский» по адресу: Тамбовская обл., Никифировский р-н, р.п. Дмитриевка; 442руб. 50коп. за 1 тонну перевезенного груза, в том числе НДС 18% в свеклоприемный пункт ОАО «Знаменский сахарный завод» по адресу: Тамбовская обл., Знаменский район, р.п. Знаменка. За услуги по перевозке подсолнечника стоимость составляет -413 руб. 00 коп. за 1 тонну перевезенного груза, в том числе НДС 18%. За услуги по перевозке доломитовой муки стоимость составляет 295 руб. 00 коп. за 1 тонну перевезенного груза, в том числе НДС 18%. Не позднее недели, следующей за отчетной, стороны составляют промежуточный акт выполненных работ, по которому подлежат оплате 50% стоимости выполненных работ.

 Перевозчик обязан ежеквартально предоставлять Заказчику налоговую декларацию НДС с отметкой налогового органа о принятии. Оставшиеся 50% стоимости осуществленных перевозок Заказчик оплачивает после составления двухстороннего окончательного акта выполненных работ между сторонами подписываемого по окончании перевозок. При этом оплата должна быть произведена до 1 марта 2017 года.

Налоговым органом установлено   непредставление  к договору  перевозки  груза  №ТР-6/16  от   16.07.201 списка   автомобилей    в соответствии с пунктом 1.2. договора ООО «СХП ТРУД».

В подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов в соответствии со ст.93.1 НК РФ направлено требование №12726 от 26.10.2016 по контрагенту ООО «РЕГИОН» ИНН 

<

***>. Представлены копии документов 03.11.2016 в электронном виде: договор перевозки груза ТР-6/16 от 16.07.2016 и дополнительное соглашение №1 от 29.07.2016 к нему, реестры перевозок, квитанция о приеме налоговой декларации, транспортные накладные, накладные, кассовая книга, акты, счет-фактуры, выписка из книги продаж, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60, 62, 76ВА, 76АВ, 76. 

В ходе анализа представленных документов ООО «РЕГИОН»  установлены факты, свидетельствующие о недостоверности и противоречивости сведений о перевозках товаров ООО «СХП ТРУД» контрагентом ООО «РЕГИОН» ИНН 

<

***>.

Согласно базе данных ЕГРН федерального уровня ООО «РЕГИОН» ИНН 

<

***> состоит на налоговом учете в налоговом органе с 30.09.2015. Уставный капитал 20000руб., учредителем является ФИО7 ИНН 

<

***> -100%, так же является директором, основной вид деятельности 46.21 торговля оптовая зерном, необработанным          табаком, семенами   и кормами для сельскохозяйственных животных; дополнительные виды деятельности: Оптовая торговля зерном, Оптовая торговля прочими машинами и оборудованием, Прочая оптовая торговля, Деятельность автомобильного грузового транспорта, Оптовая торговля топливом.

. Согласно сведений, поступивших в налоговый орган из регистрирующих органов в собственности ООО «РЕГИОН» ИНН 

<

***> не числятся какие-либо объекты движимого и недвижимого имущества, а так же транспорт. ФИО7 ИНН 

<

***> так же является учредителем и руководителем ООО «ЮГТРАНС» ИНН 

<

***>, ООО «Хас-Транс» ИНН 

<

***>.

Инспекцией из транспортных накладных представленных ООО «РЕГИОН»  сделан вывод об  отсутствии заполненных граф Перевозчика, реквизиты ООО «РЕГИОН»  в транспортных накладных отсутствуют, в графах 2 «грузополучатель», 6 «прием груза», 16 «дата составления, подписи сторон» отражены Ф.И.О. водителей; в  графе 2 «грузополучатель»  отражены сведения «Иноковский э/р Кирсановский р/н»; в графе 1 «Грузоотправитель» отражено - «ООО «СХП Труд» Рассказовский р-н с. Н-Спасское». В графе 7 «сдача груза» отражен штамп с наименованием ООО ТАМБОВАГРОПРОМХИМИЯ.

По мнению налогового органа  из данных, отраженных в транспортных накладных не предоставляется возможным идентифицировать контрагентов, осуществлявших транспортировку сельскохозяйственной продукции.

В подтверждение доставки товаров в соответствии со ст.93.1 НК РФ направлено поручение по  контрагенту ООО ТАМБОВАГРОПРОМХИМИЯ ИНН 

<

***> в Межрайонную ИФНС России 4 по Тамбовской области  от 11.11.2016 г. №14337. Получены копии документов: договоры и приложения к ним, счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62, 60, 76.05, 76АВ, 76ВА, выписка из книги продаж.

Транспортировка товара, согласно договора ЖГР-6/16 от 16.07.2016, осуществляется транспортом исполнителя, товаросопроводительная документация, подтверждающие перевозку товаров от ООО «СХП ТРУД»  контрагентом ООО «Регион», а именно товарно-транспортные накладные ф.1-Т либо транспортные накладные ф. СП-31, оформленные в соответствии с установленным порядком, свидетельствующие о транспортировке товара в налоговый орган ООО «СХП ТРУД», так и контрагентами ООО «Регион», ООО ТАМБОВАГРОПРОМХИМИЯ не представлены.

Отсутствие товарно-транспортных накладных в качестве доказательства перемещения грузов, по мнению Инспекции,  свидетельствует о том, что реально сделки с ООО «Регион» не исполнялись, а налоговая выгода заявлена вне связи с реальным осуществлением предпринимательской деятельности. 

Анализ расчетного счета ООО «РЕГИОН» ИНН 

<

***> за 2016 год показал, что на расчетный счет поступают денежные средства с наименованием платежей: ОПЛАТА НАЕМНЫМ ПЕРЕВОЗЧИКАМ, ОПЛАТА ТРАНСПОРТИРОВКИ ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ НАЕМНЫМ ПЕРЕВОЗЧИКАМ от ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ» ИНН 

<

***>; ЗА УСЛУГИ АВТОТРАНСПОРТА от ООО «ПРИВОЛЬЕ» ИНН 

<

***>, от ООО «СХП ТРУД» ИНН 

<

***>, от ООО «АГРОХИМАЛЬЯНС» ИНН 

<

***>.

Налоговым органом полагает установленным факт взаимозависимости организаций перечисляющих денежные средства в адрес ООО «РЕГИОН» ИНН 

<

***>: ООО «АГРОХИМАЛЬЯНС» ИНН 

<

***>, ООО «СХП ТРУД» ИНН 

<

***>, ООО «ПРИВОЛЬЕ» ИНН 

<

***>. Так же из анализа расчетного счета ООО «РЕГИОН» ИНН 

<

***> за 2016 г. установлено, что поступившие на расчетный счет денежные средства в течение небольшого промежутка времени перечисляются другим организациям с наименованием платежей за организацию перевозок грузов: ООО «ТРЮФЕЛЬ» ИНН: 

<

***>, ООО «НИМФА» ИНН: 

<

***>, ООО «ВЕКТОР 31» ИНН: 

<

***>, ООО «СИРИУС» ИНН: 

<

***>, ООО «ИМКОМ» ИНН: 

<

***>, ООО «СПУТНИК» ИНН: 

<

***>, ООО «ОЛИМП» ИНН: 

<

***>, ООО «КРОНА» ИНН: 

<

***>. Данные факты свидетельствуют о «транзитном» характере проведения операций по расчетному счету ООО «РЕГИОН» ИНН 

<

***>.

Согласно сведениям из АСК НДС-2 в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года ООО «РЕГИОН» ИНН 

<

***> отражены в сведениях из книги продаж контрагенты ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ» ИНН 

<

***>,  ООО «ПРИВОЛЬЕ» ИНН 

<

***>,    ООО «СХП   ТРУД»   ИНН   

<

***>,      ООО   «АГРОХИМАЛЬЯНС»   ИНН   

<

***>,   ООО «СИРИУС» ИНН 

<

***>.

В сведениях из книги покупок отражены контрагенты, основные: ООО   «ВЕКТОР   31»    ИНН:    

<

***>,    ООО   «СИРИУС»    ИНН:    

<

***>,   ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ» ИНН: 

<

***>, ООО «ПРИВОЛЬЕ» ИНН 

<

***>,   ООО «СХП ТРУД» ИНН 

<

***>, ООО «КРОНА» ИНН 

<

***>.

Проведенный инспекцией анализ автомобильных номеров и водителей указанных «РЕГИОН» ИНН 

<

***> в реестрах перевозки (доломитовая мука, озимая. пшеница, подсолнечника, ячмень) за июль, август, сентябрь 2016года показал, что транспортные средства находятся в собственности как индивидуальных предпринимателей, так и физических лиц:

Учитывая наличие схожих фамилий (СОЛОПОВ) руководителей и учредителей ООО «ТАМБОВАГРОПРОМХИМИЯ» ИНН 

<

***>, ООО «АГРОХИМАЛЬЯНС» ИНН 

<

***>, ООО «СХП ТРУД» ИНН 

<

***>, ООО «ПРИВОЛЬЕ» ИНН 

<

***>, индивидуальных предпринимателей и водителей есть возможность предполагать факт взаимозависимости.

В ходе проведенного инспекцией анализа банковской выписки ООО «СХП ТРУД» по расчетному счету № 

<

***> открытым в ТАМБОВСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" установлено перечисление денежных средств в адрес ИП САЙГАНОВ А МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА ИНН 

<

***> по платежному поручению № 114 от 29.04.2016 на сумму 203525руб. с наименованием платежа «ЗА УСЛУГИ АВТОТРАНСПОРТА ПО ДОГОВОРУ ТР-63/15 ОТ 20.07.2016НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ», № 24 от 23.01.2015 на сумму 37000.00руб. с наименованием платежа «ЗА УСЛУГИ АВТОТРАНСПОРТА ПО ДОГОВОРУ ТР-31/14 ОТ 07.08.14НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ», № 111 от 20.03.2015 на сумму 38955.00руб. с наименованием платежа «ЗА УСЛУГИ АВТОТРАНСПОРТА ПО ДОГОВОРУ ТР-31/14 ОТ 07.08.14НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ».

В ходе проведенного инспекцией анализа операций по расчетному счету ООО «Регион» установлено отсутствие перечисления заработной платы работникам, а также водителям указанных в реестре на перевозки. Водители осуществляющие перевозки сотрудниками ООО «Регион» не являлись. На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что фактически производителями услуг по перевозки являлись индивидуальные предприниматели. 

В ходе проведенного инспекцией анализа банковской выписки ООО «СХП ТРУД» по расчетному счету № 

<

***> открытым в ТАМБОВСКИЙ РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" установлено перечисление денежных средств в адрес ИП САЙГАНОВ А МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА ИНН 

<

***> по платежному поручению № 114 от 29.04.2016 на сумму 203525руб. с наименованием платежа «ЗА УСЛУГИ АВТОТРАНСПОРТА, ПО ДОГОВОРУ ТР-63/15 ОТ 20.07.2016НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ», № 24 от 23.01.2015 на сумму 37000.00руб. с наименованием платежа «ЗА УСЛУГИ АВТОТРАНСПОРТА ПО ДОГОВОРУ ТР-31/14 ОТ 07.08.14НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ», № 111 от 20.03.2015 на сумму 38955.00руб. с наименованием платежа «ЗА УСЛУГИ АВТОТРАНСПОРТА ПО ДОГОВОРУ ТР-31/14 ОТ 07.08.14НДС НЕ ОБЛАГАЕТСЯ».

Инспекция пришла к выводу, что фактически производителями услуг по перевозке являлись индивидуальные предприниматели, а так же на создание формального документооборота в цепочке ООО «СХП ТРУД» - ООО «РЕГИОН»  с целью занижения сумм налогов подлежащих уплате в бюджет. не мог своими силами оказывать услуги по перевозке. Установленные фаты указывают о возможном оказании услуг по перевозке индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, тогда как цепочка с ООО «РЕГИОН» ИНН 

<

***> была создана как дополнительное звено с целью получения из бюджета необоснованной налоговой выгоды в связи с увеличением затрат.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о фиктивности операций между ООО «СХП ТРУД» ИНН 

<

***> и ООО «РЕГИОН» ИНН 

<

***>, действия Общества свидетельствуют о наличии признаков недобросовестного поведения, направленного на необоснованное получение налоговой  выгоды  путем  включения в хозяйственный  оборот посредников, деятельность которых сводится к созданию видимости осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Правила оформления налоговыми органами результатов налоговой проверки установлены статьей 100 НК РФ, в соответствии с подпунктом 12 пункта 3 которой в акте налоговой проверки налоговыми органами указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в том числе, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Оценивая оспариваемый акт налогового органа, суд приходит к выводу о несоответствии его требованиям налогового законодательства.

Акт и решения содержат в себе упоминание множества фирм, фамилий, сведений по анализу расчетных счетов, предположительных  выводов о фиктивном документообороте без документально подтвержденных  фактов нарушений налогового законодательства.

Наиболее документальным является факт, отраженный в решении налогового органа (стр. 8 решения №219): «Согласно сведениям из АСК НДС-2 в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2016 года ОО «РЕГИОН» отражены в сведениях из книги продаж контрагенты ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ», ООО «ПРИВОЛЬЕ», ООО «СХП РУД», ООО «АГРОХИМАЛЬЯНС», ООО «СИРИУС». В сведениях из книги покупок отражены контрагенты, основные: ООО «ВЕКТОР 31», ООО «СИРИУС», ООО «АГРОТЕХНОЛОГИИ», ООО «ПРИВОЛЬЕ», ООО «СХП ТРУД», ООО «КРОНА»».

Как следует из пояснений Заявителя, необходимость привлечения дополнительных транспортных средств в период уборки сельхозпродукции в кратчайшие сроки возникает у многих предприятий, занимающихся ее выращиванием. В собственности СПХ «Труд» всего 4 КАМАЗа. Поэтому ежегодно заключаются договора с организациями, берущими на себя обязательства осуществить подбор отвечающих определенным требованиям транспортных средств и организовывающими перевозки с полей сельскохозяйственной продукции, а также с предпринимателями.

Ранее  ООО «РЕГИОН» состояло на налоговом учете  в той же налоговой инспекции (МИФНС №3 по Тамбовской области) что и Заявитель, оказывало  услуги по перевозке ряду других предприятий региона, заключая договора со своими контрагентами на предоставление автотранспортных средств.

В материалах дела содержатся следующие документы, подтверждающие реальность оказанных услуг: 

договор №ТР-6/16 от 16.07.2016г. на перевозку продукции, транспортные накладные с указанием номеров транспортных средств и данных о водителях;

акты выполненных работ ООО «РЕГИОН» и реестры к ним с расшифровкой ФИО водителей, количестве перевезенного  груза, наименованием культуры;

реестр на выполнение транспортных услуг на перевозку зерновых к договору №ТР-6/16 от 16.07.2016г. в котором приведена ежедневная информация об оказанных услугах с наименованием перевезенной сельхозпродукции, ее количестве, виде автотранспорта, ФИО водителей;

счета-фактуры;

реестр приема зерна весовщиком ООО «СХП «Труд» и получение сельхозпродукции ООО «Тамбовагропромхимия» на Иноковский элеватор для оказания услуг по приемке, сушке и подработке зерна, накладные на услуги от ООО «Тамбовагропромхимия.

Каких либо нарушений в оформлении документов Инспекцией не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 171  Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Все первичные документы  по спорному контрагенту оформлены в соответствии с действующим законодательством, отражены в бухгалтерском и налоговом учете.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, при наличии доказательств недостоверности и (или) противоречивости  сведений,  содержащихся   в  представленных  налогоплательщиком

документах, основания для получения налогоплательщиком налоговой выгоды по указанным документам отсутствуют.

Также отсутствуют основания для получения налоговой выгоды при наличии доказательств с бесспорностью свидетельствующих о том, что соответствующие хозяйственные операции не отвечают характеру реальных операций либо совершенные операции не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

   Бесспорных доказательств нереальности  совершения оспариваемых хозяйственных сделок налоговый орган не представил суду.

Суд считает необходимым отметить, что расчеты с ООО «Регион» производились в безналичном порядке. Из представленных в материалы дела платежных поручений видно, что Обществом за оказанные услуги в 2016 году было перечислено 5 622 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2016 г. №276, от 08.09.2016 г. №205, от 19.09.2016 г. №218, от 24.11.2016 г. №345.

Часть неоплаченной задолженности за оказанные услуги взыскана решением Арбитражного суда Тамбовской области по  делу А64-7368/2017 по иску ООО «РЕГИОН» к  ООО «СХП ТРУД».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными, а решение налогового органа в оспариваемой части - недействительным, как принятое с нарушением налогового законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу того, что Обществом с ограниченной ответственностью «СХП Труд» при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей, она подлежит взысканию в пользу заявителя с налогового органа.

Руководствуясь   статьями  110,  167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области  от 01.06.2017г. № 219 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области  от 01.06.2017г. №163 об отказе в возмещении частично сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 860 309,1 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, г. Рассказово в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «СХП Труд», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, Рассказовский район, п. им. 2-ой Пятилетки расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                       В.А. Игнатенко