АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А02-1849/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего          Севастьяновой М.А.,

судей Зиновьевой Т.А.,

 ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества Санаторий «Алтай» на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.09.2021 (судья Якшимаева Ф.Ю.)                            и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А02-1849/2020 по заявлению акционерного общества санаторий «Алтай» (659900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Турочакский район» (649140, Республика Алтай, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии» по Республике Алтай (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                         о признании незаконными действий администрации муниципального образования «Турочакский район», прекращении права муниципальной собственности на земельные участки, исключении сведений о кадастровом учете земельных участков, восстановлении сведений о земельном участке. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (Республика Алтай, Турочакский район, село Бийка), ФИО3 (Республика Алтай, Турочакский район, село Иогач), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (649000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), кадастровый инженер ФИО4 (Республика Алтай, Турочакский район, село Турочак), казенное учреждение Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» (649002, Республика Алтай, город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 182, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители акционерного общества Санаторий «Алтай» - ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 и ФИО6 по доверенности от 10.01.2022. 

Суд установил:

акционерное общество Санаторий «Алтай» (далее - АО Санаторий «Алтай», санаторий) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением, уточненным согласно заявлению от 09.06.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации муниципального образования «Турочакский район» (далее – администрация МО «Турочакский район», администрация), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата) с требованиями:

1) о признании незаконными действий Администрации МО «Турочакский район», выразившихся в формировании земельных участков с кадастровыми номерами 04:03:090202:1404, 04:03:090202:1902, 04:03:090202:1922, 04:03:090202:1938;

2) о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра», выразившихся                     в принятии решения об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 04:03:090202:1404, 04:03:090202:1902, 04:03:090202:1922, 04:03:090202:1938;

3) о восстановлении нарушенных прав АО Санаторий «Алтай» путем:

- прекращения права муниципальной собственности МО «Турочакский район»                 на земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:1922 площадью 4 220 кв. м, путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи регистрации от 23.10.2020 № 04:03:090202:1922-04/026/2020-1,  

- исключения из ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка                             с кадастровым номером 04:03:090202:1404 площадью 6 819 кв. м;

- исключения из ЕГРН сведений о кадастровом учете земельного участка                             с кадастровым номером 04:03:090202:1938 площадью 12 066 кв. м;

- восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 04:03:090202:1 площадью 28 000 кв. м. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, которым два участка были переданы по договорам безвозмездного пользования как представителям коренных малочисленных народов, ФИО4 - кадастровый инженер, проводившая землеустроительные работы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – управление Росреестра), как лицо, на которое будут возложены действия по восстановлению прав истца в ЕГРН, казенное учреждение Республики Алтай «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор», в интересах которого выделялась часть арендованного истцом земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022,                  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО Санаторий «Алтай»  обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: 

- судами неправильно применены положения части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), поскольку предусмотренный данной нормой порядок заключения договоров аренды               на торгах не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется                  в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ); 

- поддерживая выводы суда первой инстанции о ничтожности соглашения                        от 02.07.2010 № 1/966/2010, суд апелляционной инстанции сослался на нормы Закона               № 135-ФЗ и ЗК РФ, действующие на дату принятия постановления, а не на дату заключения соглашения; 

- несостоятельной является ссылка апелляционного суда на пункт 7 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, поскольку заключение соглашения от 02.07.2010 № 1/966/2010                      не является предоставлением преференции;

- судами не учтено, что нормы, устанавливающие обязательное проведение торгов при продлении срока действия договора аренды на момента заключения указанного соглашения отсутствовали, равно как и запрет на продление договора; соглашение                    от 02.07.2010 № 1/966/2010 заключено на основании положений пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 3 статьи 22 ЗК РФ, пункта 4.3.2 договора аренды и в связи с этим необоснованно признано судами ничтожной сделкой, кроме того, стороны в ходе рассмотрения дела не заявляли о ничтожности соглашения; 

- судом апелляционной инстанции не дана оценка всем доводам АО Санаторий «Алтай», приведенным в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, в пояснениях представителя; 

- соглашение от 02.07.2010 № 1/966/2010 является оспоримой сделкой в связи с чем срок исковой давности о признании недействительным которого истек, при этом истец был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности, поскольку в ходе судебного разбирательства судами не выяснены обстоятельства, касающиеся действительности или недействительности соглашения, послужившие основанием для вынесения оспариваемых судебных актов и  сторонам не предоставлена возможность привести свои аргументы в данной части, что является нарушением принципа состязательности и равноправия; 

- в силу положений статей 153, 154, пункта 1 статьи 420 ГК РФ оспаривание  соглашения от 02.07.2010 № 1/966/2010, которое не является самостоятельной сделкой, невозможно отдельно от договора аренды, учитывая, что фактически соглашением стороны изменили только срок аренды;

-  соглашением от 02.07.2010 № 1/966/2010 затронуты также условия договора аренды от 05.11.2002 в отношении другого земельного участка в связи с чем признание соглашения ничтожной сделкой может повлечь нарушение прав третьих лиц; 

- судом первой инстанции не дана правовая оценка ни одному доводу истца, изложенному в уточненном исковом заявлении, о нарушении администрацией порядка формирования вновь образованных земельных участков и порядка предоставления земельных участков, о нарушении кадастровой палатой порядка проверки сведений, содержащихся в межевых планах; 

- истец не получал письмо ответчика от 03.08.2010 № 979 о расторжении договора аренды и доказательства обратного не представлены;

- выводы суда первой инстанции в отношении письма главы Артыбашевского сельского поселения от 15.08.2016 № 406 являются неправомерными, так как не учитывают, что указанное лицо являлось уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в границах сельского поселения.

В судебном заседании представители заявителя кассационной жалобы поддержали изложенные в ней доводы.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Учитывая надлежащее извещение неявившихся в судебное заседание участвующих  в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам торгов                         по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:0001 (в настоящее время кадастровый номер 04:03:090202:1), состоявшегося 26.06.2007, постановлением администрации МО «Турочакский район» от 02.07.2007 № 366                        АО Санаторий «Алтай-West» (в настоящее время АО Санаторий «Алтай») в аренду сроком на 3 года для строительства туристического комплекса предоставлен земельный участок общей площадью 28 000 кв. м из земель особо охраняемых территорий,                     в границах, указанных в кадастровой карте/плане участка, расположенный по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, с. Артыбаш, урочище «Тевенек», правый берег Телецкого озера.

02.07.2007 между администрацией МО «Турочакский район» (арендодатель)               и АО Санаторий «Алтай-West» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 46.

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий                         с кадастровым номером 04:03:090202:0001, площадью 28 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, с. Артыбаш, урочище «Тевенек», правый берег Телецкого озера (пункт 1.1).

Договор заключен на срок с 02.07.2007 по 02.07.2010 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 8.1 договора до его государственной регистрации арендатор обязан перечислить 8 832 000 руб. за право аренды земельного участка. Задаток в размере 168 000 руб., внесенный за участие в торгах по продаже права аренды, поступает в бюджет МО «Турочакский район».

Арендная плата составляет 280 000 руб. в год (пункт 3.1).

С момента подписания договора он считается актом приема-передачи (пункт 1.2).

На основании пункта 4.3.2 договора арендатор имеет право по истечении срока действия договора заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях, при условии соблюдения всех требований, установленных настоящим договором и подачи письменного заявления, направленного арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора он прекращает свое действие в случаях: расторжения его по письменному соглашению сторон (подпункт 6.2.1), истечения срока действия договора (подпункт 6.2.2), по требованию арендодателя, если освоение участка не начато в течение трех месяцев с момента подписания договора (подпункт 6.2.3).

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что при наличии в том необходимости и коммерческой целесообразности стороны настоящего договора вправе рассматривать вопрос о продлении срока действия договора на определенный обоюдным решением срок или на неопределенный срок (по выбору сторон договора) на тех же или иных определенных сторонами условиях аренды земельного участка. 

Договор аренды от 02.07.2007 № 46 зарегистрирован в управлении Росреестра 15.08.2007.

За период действия договора задолженности по арендным платежам арендатор                   не имел.

02.07.2010 между администрацией МО «Турочакский район» и АО Санаторий «Алтай-West» подписано соглашение № 1/966/2010 к договорам аренды земельных участков от 05.11.2002 и от 02.07.2007 № 46.

В соответствии с указанным соглашением стороны продлили срок действия договора аренды от 02.07.2007 № 46 на неопределенный срок, установив, что АО Санаторий «Алтай-West» оплачивает в бюджет МО «Турочакский район» арендную плату в полном объеме за период фактического использования земельного участка с 02.07.2010 по 31.12.2010 в размере 169 517 руб., и увеличили арендную плату до 342 745 руб. в год, определив порядок определения ее размера в соответствии с Положением, утвержденным Постановлением Правительства Республики Алтай от 18.11.20008 № 261, решениями администрации МО «Турочакский район» «Об установлении коэффициентов для исчисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО «Турочакский район». 

Государственная регистрация внесенных изменений в договор аренды от 02.07.2007 № 46 по соглашению № 1/966/2010 произведена 05.03.2014.

В материалы дела представлено письмо администрации МО «Турочакский район»  от 03.08.2010 № 979, адресованное АО Санаторий «Алтай-West», о прекращении действия договора от 02.07.2010 № 46 в связи с истечением согласованного срока аренды.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам и доводам             АО Санаторий «Алтай» у него отсутствует задолженность по арендным платежам на 2020 год включительно.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением в рамках настоящего дела, санаторий указал, что в период с 2017 по 2020 годы осуществлялись мероприятия по образованию новых земельных участков с участием земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1 площадью 28 000 кв. м.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 10.08.2017 поставлен                     на кадастровый учет вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:1404 площадью 6 819 кв. м категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения туристического комплекса, для размещения особо охраняемых природных объектов (территорий). Сведения                                о государственной регистрации прав в отношении указанного участка отсутствуют. Образование указанного участка произведено во исполнение постановления главы администрации МО «Артыбашевское сельское поселение» от 09.03.2017 № 29                           «О согласовании проекта планировки территории и проекта межевания территории объекта «Строительство автомобильной дороги Бийск-Турочак-Артыбаш на участке               км 243 – км 246», в приложении к которому «Перечень кадастровых номеров земельных участков, которые попадают в зону планируемого размещения автомобильной дороги для целей изъятия» указан, в том числе земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:1 (площадь постоянного отвода 6 822 кв. м, площадь временного отвода               249 кв. м).

01.09.2020 осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1902 площадью 1 001 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – охота и рыбалка, расположенного по адресу: Турочакский район, Артыбашское сельское поселение, с. Артыбаш, ул. Телецкая, д. 135А полностью в границах водоохранной зоны на правом берегу озера Телецкого возле села Артыбаш Республики Алтай. Указанный участок передан ФИО2                                в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 10 лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 29.09.2020 № 16/2020 (запись регистрации от 14.10.2020 № 04:03:090202:1902-04/026/2020-1). Межевание земельного участка выполнено кадастровым инженером ООО «Алтай недвижимость»                        ФИО4 на основании постановления и.о. главы МО «Турочакский район»                      от 20.07.2020 № 379 «Об утверждении схемы расположения земельного участка                        на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка с условным номером 04:03:090202:ЗУ1 из земель, находящихся в собственности МО «Турочакский район», примерной площадью 1 000 кв. м, ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка примерной площадью 1 000 кв. м для рекреации. Сведения о выделении земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1902 из земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1 в межевом плане образуемого участка и в выписке из ЕГРН от 16.12.2020 отсутствуют.                       

23.10.2020 осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1922 площадью 4 220 кв. м, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – охота и рыбалка, расположенного по адресу: Республика Алтай, Турочакский район. Артыбашское сельское поселение, с. Артыбаш полностью в границах водоохранной зоны на правом берегу озера Телецкого возле села Артыбаш Республики Алтай. На указанный земельный участок зарегистрировано право муниципальной собственности 23.10.2020 (запись регистрации от 23.10.2020 № 04:03:090202:1922-04/026/2020-1), он передан                   ФИО3 в безвозмездное (срочное) пользование сроком на 10 лет на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 28.10.2020 № 18/2020 (запись регистрации от 10.11.2020 № 04:03:090202:1922-04/026/2020-2). Межевание земельного участка выполнено кадастровым инженером ООО «Алтай недвижимость» ФИО4 на основании постановления главы МО «Турочакский район»                            от 18.09.2020 № 550 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, примерной площадью 4 217 кв. м, образуемого путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1, ФИО3 предварительно согласовано предоставление земельного участка примерной площадью 1 000 кв. м для рекреации. Согласно межевому плану и выписке из ЕГРН от 16.12.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1922 он образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2020 в отношении арендованного истцом земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1, категория земель – земли особо охраняемых природных территорий и объектов, вид разрешенного использования – для размещения туристического комплекса, земли запаса (неиспользуемые) его площадь составляет 16 961 кв. м, граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

18.12.2020 осуществлен кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1938 площадью 12 066 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - охота и рыбалка, расположенный по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, с. Артыбаш. Земельный участок частично расположен в границах водоохранной зоны на правом берегу озера Телецкого, возле села Артыбаш Республики Алтай. Сведения о государственной регистрации прав в отношении указанного участка отсутствуют. Межевание земельного участка выполнено кадастровым инженером ООО «Алтай недвижимость» ФИО4 на основании постановления главы МО «Турочакский район» от 27.10.2020 № 681 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка», которым утверждена схема расположения земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, примерной площадью 12 066 кв. м, ФИО7 предварительно согласовано предоставление образуемого участка для размещения дома рыболова. Сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1938 из земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1 в межевом плане образуемого участка и в выписке из ЕГРН от 24.12.2020 отсутствуют.                       

Ссылаясь на то, что в декабре 2020 года, намереваясь провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:1, было обнаружено, что площадь арендуемого участка стала составлять              16 961 кв. м вместо 28 000 кв. м, как это предусмотрено в договоре аренды, и уменьшение площади земельного участка произошло в связи с незаконными действиями администрации по разделу участка и кадастровой палаты по осуществлению кадастрового учета образованных земельных участков, санаторий обратился в арбитражный суд                        с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия нарушения прав и законных интересов АО Санаторий «Алтай» оспариваемыми им действиями администрации и ФГБУ «ФКП Росреестра» в связи                       с отсутствием у заявителя прав на земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:0001 после окончания срока действия договора аренды от 02.07.2007 № 46                 – после 02.07.2010 и ничтожностью соглашения от 02.07.2010 № 1/966/2010 в части, предусматривающей продление указанного договора аренды на неопределенный срок, поскольку земельный участок публичной собственности, право аренды которого приобретено на торгах, после окончания договора аренды мог быть предоставлен только на торгах. Судами также отмечено, что фактически земельный участок арендатором                   не использовался, строительства туристического комплекса на нем арендатор не вел,                  и поскольку после прекращения срока действия договора аренды № 46 от 02.07.2007 земельный участок с кадастровым номером 04:03:090202:0001 в распоряжении муниципального образования, оно распорядилось им по своему усмотрению в пределах полномочий.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По правилам главы 24 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо установление арбитражным судом одновременно несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Обязанность доказывания нарушения оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на самого заявителя (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции признает правильным выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов санатория оспариваемыми им действиями заинтересованных лиц в связи с отсутствием права аренды в отношении спорного земельного участка. 

На момент проведения торгов по продаже права аренды земельного участка                         с кадастровым номером 04:03:090202:0001, заключения с АО Санаторий «Алтай» как с победителем торгов договора аренды от 02.07.2007 № 46, а также на момент заключения соглашения от 02.07.2010 № 1/966/2010 о продлении указанного договора аренды                     на неопределенный срок предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулировалось положениями статьи 30 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

При этом подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ предусматривалось, что предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется посредством проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Из приведенных правовых положений следует, что при наличии нескольких лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка публичной собственности для строительства без предварительного согласования места размещения объекта земельный участок не мог быть предоставлен без проведения торгов.

На участие в получении права аренды спорного земельного участка, как следует из отзыва администрации на заявленные санаторием требования и не оспорено заявителем, претендовало несколько лиц: ООО «Сатурн», ОАО «Бийский котельный завод»,                ФИО8,  АО Санаторий «Алтай-West».

Победителем признано АО Санаторий «Алтай-West», как предложившее наибольшую цену за право аренды земельного участка.

Таким образом, предоставление земельного участка с кадастровым номером 04:03:090202:0001 в аренду для строительства могло быть осуществлено только на торгах.

На основании изложенного, поскольку договор в отношении государственного имущества заключен по итогам состоявшегося аукциона после вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды, он не мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. В связи с этим соглашение от 02.07.2012 № 1/966/2010 в части продления договора аренды от 02.07.2007 № 46 на неопределенный срок (без проведения торгов) ничтожно (статья 168 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами подлежащих применению положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, статьи 22 ЗК РФ, отклоняются судом округа.

Согласно пункту 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Исходя из вышеприведенных положений статьи 30 ЗК РФ, учитывая, что предоставление спорного земельного участка могло быть совершено только на торгах,                  и такое право на срок 5 лет было получено санаторием по результату торгов, то истечение этого срока (срока действия договора аренды) повлекло прекращение арендных отношений в силу закона. Новые арендные отношения могли возникнуть только при проведении процедуры новых торгов.

Проведение торгов на право аренды спорного земельного участка на новый срок после окончания периода оплаченного права аренды соответствует установленным ЗК РФ принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц                                к приобретению публичных земель. 

На основании изложенного судами первой и апелляционной инстанции правомерно признано ничтожным заключенное между администрацией и санаторием соглашение                  о продлении договора, поскольку предоставление земельного участка без торгов ограничивает конкуренцию, что недопустимо. Применение судами в данном случае положений Закона № 135-ФЗ, вопреки доводам кассатора, является правомерным.

Санаторием не опровергнуты доводы администрации о том, что действий по установлению границ земельного участка на кадастровом плане территории арендатором не совершалось, при этом сам арендатор, обращаясь в арбитражный суд, указал на то, что меры по проведению кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка им инициированы только в декабре 2020 года.

Судами также обоснованно отмечено и не оспорено заявителем жалобы то обстоятельство, что к строительству на полученном на торгах земельном участке санаторий так и не приступил.

В связи с отсутствием арендных прав в отношении земельного участка у санатория отсутствует и защищаемое право, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о внесении арендной платы по 2020 год не влияют               на выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно ничтожности соглашения о продлении договора аренды.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить ошибочность указания судом первой инстанции на то, что все уплаченные арендные платежи образуют на стороне администрации неосновательное обогащение. Указанное неверно в силу положений статей 1 и 65 ЗК РФ, согласно которым землепользование в Российской Федерации является платным независимо от наличия (либо отсутствия) договора аренды. Пользование обязывает вносить плату, соответствующую объему фактического пользования.

Мнение кассатора об отсутствии у судов оснований для признания соглашения о продлении договора недействительным, учитывая, что о недействительности соглашения сторонами не заявлялось, несостоятельно.

При оценке правомерности заявленных требований, основанных на наличии арендных прав, вытекающих из договора аренды и соглашения о его продлении, арбитражный суд вправе дать оценку действительности сделки в отношении публичной собственности, поскольку несоблюдение закона при ее совершении влечет нарушение публичных интересов, что не допустимо в силу положений статьи 168 ГК РФ. В таком случае заявление о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения для правильного рассмотрения спора и не изменяет его результата.

В связи с указанным судом округа отклоняются также доводы кассатора о том, что спорное соглашение от 02.07.2012 является оспоримой сделкой.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что соглашение от 02.07.2012 предусматривает условия не только о продлении спорного договора аренды, но и договора аренды другого земельного участка, не имеют значения для дела, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции о ничтожности соглашения касаются только спорного земельного участка.

Указание в кассационной жалобе на то, что судами не дано оценки доводу заявителя о нарушении администрацией порядка формирования вновь образованных земельных участков и порядка предоставления земельных участков, о нарушении кадастровой палатой порядка проверки сведений, содержащихся в межевых планах, не может быть принято во внимание.

Суд первой инстанции правильно указал, что с установлением отсутствия                           у санатория прав и законных интересов как арендатора спорного земельного участка,                не имеется оснований для исследования и оценки законности действий администрации и кадастровой палаты по образованию и кадастровому учету образованных из него земельных участков.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, не имеют значения доводы кассатора о неполучении им письма администрации от 03.08.2010 № 979 о расторжении договора аренды, о том, что из письма главы Артыбашевского сельского поселения                   от 15.08.2016 № 406 следует признание факта продления договора аренды.

Фактические обстоятельства дела установлены судами первойи апелляционной инстанций по имеющимся в деле доказательствам, соответствуют им.

К установленным по делу обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению                             не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 17.09.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А02-1849/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий          М.А. Севастьянова

СудьиТ.А. Зиновьева

ФИО1