﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-6018/2019

26 мая 2020 года

 

Резолютивная часть объявлена 19.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.

при участии представителей 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в лице Ярославского филиала «Северная железная дорога»:

Шохина А.Н. (доверенность от 24.05.2018),

от общества ограниченной ответственностью «ЛМ-Сервис»:

Линкевича М.И. (паспорт, протокол от 22.12.2017),

Мельникова Д.В. (доверенность от 13.05.2020 № 1)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Сервис»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019

по делу № А82-6018/2019 Арбитражного суда Ярославской области

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в лице Ярославского филиала «Северная железная дорога»

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу ограниченной ответственностью «ЛМ-Сервис»

(ИНН: 7604149704, ОГРН: 1097604000130)

о взыскании 781 275 рублей штрафа

 

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Ярославского филиала «Северная железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу ограниченной ответственностью «ЛМ-Сервис» (далее – ООО «ЛМ-Сервис») о взыскании 781 275 рублей штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 605998 сведений о массе груза.

	Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.10.2019 отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности истцом обстоятельств искажения в железнодорожной накладной сведений о массе груза, превышения грузоподъемности вагона.

	Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.12.2019 отменил решение и принял новый судебный акт: взыскал с ООО «ЛМ-Сервис» в пользу ОАО «РЖД» 468 765 рублей штрафа, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

	Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО «ЛМ-Сервис»  обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и оставить в силе решение суда первой                             инстанции. 

	По мнению заявителя, документы, представленные истцом в обоснование начисленного штрафа, выполнены в нарушение требований указанных правил и требований федерального законодательства, а именно: нарушены требования статьи 119 Устава, пункта 2.2 Правил составления актов – коммерческий акт составлен после обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. При этом коммерческий акт должен быть составлен в пути следования в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом, но не позднее суток. На станции Алтайская Западно-Сибирской ж.д. акт общей формы составлен 01.04.2018, тогда как коммерческий акт составлен 03.04.2018. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено составление отдельных актов на обнаружение перевеса и на сам перевес. Из представленных заявителем в материалы дела доказательств невозможно установить точный способ и метод проведения контрольной перевески заявителем. Одной из причин изменения массы перевозимого груза в пути следования спорного вагона могло стать обстоятельство, объективно не зависящее от воли и действий ответчика – скопление постороннего груза (снега и наледи). Доказательств по перевешиванию отдельно груженого и порожнего вагона истцом в материалы дела не представлено, тогда как для применения мер ответственности к грузоотправителю необходимо определить и подтвердить фактическую массу погруженного в вагон грузоотправителем груза и установить ее несоответствие требуемым величинам – величине грузоподъемности вагона и указанным в накладной данным о массе груза.  Истец не доказал правовые основания для применения к ООО «ЛМ Сервис» ответственности в виде взыскания штрафа, исчисленного на основании статьи 98 Устава.

	Представители ООО «ЛМ-Сервис» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

	Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

	Как видно из документов и установил суд, грузоотправителем (ООО «ЛМ-Сервис») 23.03.2018 со станции Приволжье Северной железной дороги до станции Тырган              Западно-Сибирской железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Краснобродский Южный» по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 605998 в вагоне                            № 42841643 отправлен груз – части запасные к автомобилям, прицепам автомобильным, количеств мест 2, массой 39492 килограмма. Масса груза определена грузоотправителем по стандарту.

	01.04.2018 по прибытию на попутную станцию «Алтайская» Западно-Сибирской железной дороги в числе поезда вагона № 42841643 при осмотре последнего системой АСКО ПВ и прохождении вагоном взвешивающего тензометрического рельса (РТВ-Д)               № 141509 обнаружено: грузоподъемность 72 тонны, тара 21,3 тонна, вес по документу 39492 килограмма. При взвешивании брутто 66050 килограмм, нетто 44750 килограмм, масса груза против документа + 5200 килограмм. Перегруза сверх грузоподъемности нет. Вагон отцеплен для контрольной перевески на весах «Веста СД».

	Данные обстоятельства зафиксированы актом общей формы № 84000-5-АП/3561              от 01.04.2018.

	Комиссионное контрольное взвешивание вагона № 42841643 с целью проверки достоверности сведений, внесенных в перевозочные документы ответчиком, произведено 03.04.2018 в результате которого обнаружено искажение сведений в перевозочных                   документах.

	Так, при взвешивании установлено расхождение сведений о массе груза, указанной в товарно-транспортной накладной № ЭТ 605998 23.03.2018 с фактической массой груза.

	По документам значится: вес брутто 60792 килограмма, тара 21300 килограмм, вес нетто 39492 килограмма, грузоподъемность вагона 72 тонны.

	Фактически при взвешивании оказалось: вес брутто 65500 килограмм, тара 21300 килограмм, вес нетто 44250 килограмм, грузоподъемность 72 тонны. Предельное отклонение результата измерения массы 1303 килограмма.

	Взвешивание спорного вагона производилось на 200-тонных тензометрических весах «Веста-СД», учетный номер № 1111, дата последней государственной поверки 11.08.2017, приписанных станции Алтайская, в статике без расцепки.

	По результатам контрольной перевески вагона перевозчиком составлены акт общей формы № 4/3075, коммерческий акт № ЗСБ1801597/12 от 03.04.2018, в которых зафиксирован излишек массы против данных, указанных в накладной, составивший 3455                  килограмм.

	ОАО «РЖД» на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта начислило ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы за фактически перевезенный груз в сумме 781 275 рублей (156 255 руб. x 5).

	Ответчику направлены уведомление от 03.12.2018 № 1/ДС, претензия от 24.12.2018 № 482/ЯрАФТО с требованием об уплате штрафа в размере 781 275 рублей. Данные требования оставлены без удовлетворения.

	Неисполнение изложенных в уведомлении, претензии требований в добровольном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

	На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

	В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

	В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статье 793 ГК РФ).

	В силу статьи 26 Устава при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.

	Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

	В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

	За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика (статья 98 Устава).

	В пункте 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее – Правила N 43) установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

	При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

	Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил: при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

	Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе накладную № ЭТ 605998                     от 23.03.2018, акт общей формы № 4/3075 и коммерческий акт № ЗСБ1801597/12                             от 03.04.2018, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассмотренном случае факт несоответствия массы груза в вагоне № 42841643 сведениям, указанным в накладной, подтвержден, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика предусмотренной законом неустойки.

	Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении перевозчику значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие допущенных ответчиком нарушений, в том числе для безопасности движения и охраны груза, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, апелляционный суд счел возможным по ходатайству ответчика применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер начисленного истцом штрафа до 468 765 рублей.

	Оснований не согласится с выводами суда не имеется.

	Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

  Несогласие заявителя с выводами судебной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

  Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу                         №  А82-6018/2019 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛМ-Сервис» - без                удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын