И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                          Дело № А40-288345/23-151-2270

22.05.2024 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2024

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской 

при ведении секретарем судебного заседания В.А. Пономаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению 

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 

к ответчику ООО «СК СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 009 000 руб. 

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 009 000 руб. 00 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца и ответчика, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2023 года, между ИП ФИО2 (далее - Истец) и ООО «СК СТРОЙ» (далее – Ответчик) был заключен Договор № 32312147746/387/189/23/1. ИП ФИО1, в рамках договора с ООО «СК СТРОЙ», и нормами действующего законодательства, свои обязанности исполнил надлежащим образом, согласно платежного поручения от 14.04.2023 г., был перечислен аванс в размере – 609 000 рублей, помимо этого, 30.05.2023 г. была перечислена предварительная оплата в размере 400 000 рублей. Впоследствии, договорные обязательства со стороны ООО «СК СТРОЙ» не были исполнены, работы по договору не были выполнены в полном объеме. Договор между ИП ФИО1 и ООО «СК СТРОЙ» был расторгнут, однако, ООО «СК СТРОЙ» по настоящее время, свои обязательства по возврату полученных денежных средств не исполнил, денежные средства не возвращены. 20 сентября 2023 года, Ответчиком было направлено гарантийное письмо, согласно которому, последний обязуется вернуть денежные средства в срок – не позднее 31 октября 2023 года.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310,  330, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере  1 009 000 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст. 8, 10, 12, 309, 310,  330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК СТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 009 000 руб. 00 коп., госпошлину в размере 23 090 руб. 00 коп. 

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 10 руб. 00 коп., излишне оплаченную по п/п №200 от 20.11.2023, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская