Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74550/23

19 октября 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общество с ограниченной ответственностью «Цезарь Трэвел» (ОГРН.1027700579675)

к Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН. 1125024004918)

об оспаривании приказа,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цезарь Трэвел» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявление к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене Приказа от 17.08.2023 № 30П-1978, обязании выдать заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, площадью 1.1 га в составе земель лесного фонда Дмитровского лесничества, Учинского участкового лесничества, предоставленного в аренду ООО «Цезарь Трэвел»  по договору аренды от 13.04.2014 №50-0203-05-12-04, для строительства им эксплуатации водохранилищ, и иных искусственных водных объектов, создания и расширения территорий морских и речных портов, строительства, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылаются на отсутствие оснований для его выдачи.

Представитель Комитета против удовлетворения заявления возражала, указав на использование лесного участка не по назначению, несоответствие Проекта освоения лесов действительному состоянию лесного участка.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 13.03.2014г. Комитет и гражданин ФИО2 заключили Договор аренды лесного участка от 13.03.2014 № 50-0203-05-12-04, согласно пунктам 1.1 и 1.2 последний во временное пользование принял лесной участок площадью 1,1 га с местоположением: Московская область, Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 52, выделы 13, 14, 15, 14, с видом разрешенного использования «строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов»

В Приложении № 3 к Договору аренды от 13.04.2014 № 50-0203-05-12-04 указано, что цель предоставления – строительство и эксплуатация дамбы обвалованной.

На основании Договора уступки прав аренды лесного участка от 16.01.2017г. общество приобрело права владения и пользования в отношении лесного участка площадью 1,2 га в составе земель лесного фонда Дмитровского лесничества, Учинского участкового лесничества, ранее предоставленного по Договору аренды от 13.04.2014 № 50-0203-05-12-04.

10.08.2023г. общество обратилось в Комитет для утверждения проекта освоения лесов.

Приказом от 17.08.2023 № 30П-1978 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы от 10.08.2023 № 30ПС-273.

Не согласившись с приказом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 и 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2.3 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного Приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57, результатом предоставления государственной услуги является заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденное органами государственной власти в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В настоящем случае, по результатам проведенной экспертизы проекта освоения лесов принято отрицательное заключение государственной экспертизы от 10.08.2023 №30ПС-273, которое утверждено Приказом от 17.08.2023 № 30П-1978.

Для предоставления государственной услуги заявитель представляет в уполномоченный орган:

1) заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, по форме согласно приложению 3 к Административному регламенту и содержащее следующие сведения:

а) сведения о лице, использующем леса:

полное и сокращенное наименование, адрес места нахождения, банковские реквизиты - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства, индивидуальный налоговый номер (ИНН), данные документа, удостоверяющего личность, - для гражданина или индивидуального предпринимателя;

б) дата, номер регистрации договора аренды или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, кадастровый номер участка;

в) местоположение, площадь лесного участка, вид и срок использования лесов;

2) копию документа, удостоверяющего личность заявителя, являющего физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

3) копию документа, удостоверяющего полномочия представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя;

4) проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, или изменения в проект освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на бумажном носителе в двух экземплярах, в прошитом и пронумерованном виде или в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования сети "Интернет", в том числе через Портал (пункт 2.7 Административного регламента).

Пунктом 2.14 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

- непредставление документов, указанных в пункте 2.7 Административного регламента;

- представление документов с нарушением требований пункта 2.7 Административного регламента.

Из пояснений Комитета в судебном заседании от 19.10.2023г. следует, что Отрицательное заключение государственной экспертизы от 10.08.2023 № 30ПС-273 было вызвано не только рассмотрением дела № А41-84802/22 о расторжении Договора аренды лесного участка от 13.04.2014 № 50-0203-05-12-04, но и представление документов с нарушением требований пункта 2.7 Административного регламента, так как сведения, изложенные в Проекте освоения лесов от 10.08.2023г., не соответствуют сведениям, изложенным в Акте осмотра территории лесного участка от 11.08.2023г.

Так, в разделе II «Организация использования лесов» в качестве «существующих объектов, строений и сооружений» поименованы лесная дорога, стенд на опоре, деревянный навес для размещения противопожарного инвентаря, площадка с песчано-гравийным покрытием для разведения костра и отдыха.

Указанные объекты были поименованы в Проекте освоения лесов, утвержденном Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 26.12.2014 № 26П-1845, в качестве «проектируемых объектов».

В ходе рассмотрения дела Комитетом представлен Акт осмотра территории лесного участка от 11.08.2023г., согласно которого на территории спорного лесного участка (Дмитровское лесничество, Учинское участковое лесничество, квартал 52, выделы 13, 14, 15, 14) размещено 21 объект разных размеров и функционального назначения, а именно: хоз.постройка из профнастила, гараж из профнастила, домик из досок с террасой, кафе из сайдинга на сваях, лодочная станция (огорожена забором из металлической сетки), вольер для животных из металлической сетки, будка собачья из досок, хоз. постройка из сайдинга, общественный туалет из бетона, летнее кафе из досок – частично, площадка с покрытием из брусчатки, дорога автомобильная асфальтовая, домик из сайдинга сложной формы, площадка с покрытием из брусчатки, хоз.постройка из металла, на территории лодочной станции размещены          3-х этажное здание-сруб, лестничный марш из досок, беседки из досок, пешеходные дорожки из древесных спилов сложной формы, беседка из металла и камня с мангалом, пешеходные дорожки с покрытием из брусчатки сложной формы.

Однако, при подготовке Проекте освоения лесов от 10.08.2023г. указанные объекты в качестве «существующих объектов, строений и сооружений» не отражены, исходя из содержания пункта 1.2 Договора аренды от 13.04.2014 № 50-0203-05-12-04 их расположение в границах лесного участка не предусмотрено.

Как обоснованно отмечено Комитетом, предоставление лесного участка без торгов было вызвано социальной значимостью работ, которые гражданин ФИО2 планировал выполнить при заключении Договора аренды лесного участка от 13.03.2014 №50-0203-05-12-04 – осушение местности посредством строительства и эксплуатации дамбы обвалованной, однако за длительный период времени с марта 2013 года по август 2023 года цель предоставления лесного участка не достигнута, а лесной участок использовался не по назначению.

При указанных обстоятельствах, у членов комиссии не было оснований для утверждения Положительного заключения государственной экспертизы по представленному Проекту освоения лесов.

Суд также считает необходимым отметить, что статьей 89 ЛК РФ и пунктом 2.3 Административного регламента прямо предусмотрено, что заключение государственной экспертизы может быть 2-х видов – положительное или отрицательное.

Таким образом, Комитет при вынесении приказа действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Из норм действующего законодательства не следует, что у Комитета имелась обязанность по выдаче заявителю положительного заключения экспертизы, в связи с чем, какие-либо права общества нарушены быть не могут.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2023 года по делу № А40-83412/2022 требование об обязании выдать положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов может быть рассмотрено лишь при наличии соответствующих разногласий между сторонами по вынесенному отрицательному заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В силу пункта 3 Порядка проведения государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513 (далее – Порядок), целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10.1 Порядка).

В настоящем случае, основания для подготовки отрицательного заключения, исходя из материалов дела, имелись, поскольку представленный Проект освоения лесов, с учетом содержащихся в нем недостоверных сведений, не соответствовал условиям предоставления лесного участка по договору аренды, отрицательное заключение содержало указание, что проект «подлежит доработке».

Суд соглашается, что наличие судебного спора по делу № А41-84802/22 прямо не поименовано в качестве оснований для утверждения отрицательного заключения экспертизы, однако, по смыслу статей 89 ЛК РФ, пункта 3 Порядка и пункта 2.14 Административного регламента положительное заключение проекта освоения лесов может быть принято не только при формальном соответствии Проекта освоения лесов требованиям лесного законодательства и условиям договора аренды, но и при фактическом соответствии содержащихся в Проекте освоения лесов сведений фактическому положению вещей.

Сама по себе подача искового заявления о расторжении договора аренды лесного участка свидетельствует о наличии между сторонами существенных разногласий, без разрешения которых принятие положительного заключения не представляется возможным.

Кроме того, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле суд не усматривает нарушения каких-либо прав и законных интересов общества, поскольку утверждение отрицательного заключения государственной экспертизы не является препятствием для подачи заявления вновь после устранения выявленных замечаний и устранения всех разногласий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук