АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9488/18

15 мая 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «08»  мая 2018    года

Полный текст решения изготовлен            «15»  мая 2018    года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения  "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" ОГРН 

<

***>         ИНН 

<

***> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП  312619430000020

о взыскании 754 957,96 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3, доверенность от 26.01.2018

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность от 10.04.2018 

 

установил:

ФКУ "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 754 957,96 руб.  неустойки.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 08.05.2018,  представители истца и ответчика  заявили, что ими представлены все доказательства и считают дело подготовленным к судебному разбирательству, выразили согласие на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом мнения представителя истца и ответчика суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, вынес протокольное определение о назначении судебного разбирательства и продолжении рассмотрения дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика просил в иске отказать и списать неустойку, сослался на доводы, изложенные в отзыве, представленном в суд в электронном  виде 20.04.2018.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и  ответчика,    суд установил следующее.

19.05.2015  между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 204351 на поставку аккумуляторных батарей свинцовых стартерных для нужд федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в 2015 году, по условиям которого поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить заказчику Товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи грузополучателю на условиях, установленных Контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом (пункт 2.1,2.2 контракта).

Пунктом 1.1.2 контракта установлено, что грузополучателем выступает  войсковая часть 57229-38, расположенная по адресу: 344016, Ростов-на-Дону, ул. Оганова, ДОС-1, определенная заказчиком в качестве уполномоченной в установленном порядке на получение Товара и осуществляющая приемку товара на основании доверенности, выданной заказчиком;

В силу пункт 3.2.2 контракта, поставщик обязан осуществить доставку товара грузополучателю - в течение 10 дней после заключения контракта

Пунктом 4.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 17 248 947 (семнадцать миллионов двести сорок восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 63 копеек, Без НДС.

Согласно пункту 10.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе сроков изготовления Товара, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на стоимость фактически поставленного Товара, за каждый факт просрочки.

Ответчиком осуществлена поставка товара, товар поставлен грузополучателю по  товарным накладным: № 23 от 02.07.2015 на сумму 9 487 403,28 руб., № 17 от 02.06.2015 на сумму 7 761 544,35 руб., а также передан по актам  № 1  на сумму 7 761 544,35 руб.,  № 2  на сумму 9 487 403,28 руб.

Поскольку  ответчиком нарушены сроки поставки товара, истцом ответчику начислена неустойка в общем  размере 855 286,52 руб. с учетом частично произведенный  добровольной оплаты неустойки ответчиком в сумме 100 328,56 руб. (платежное поручение № 327 от 09.09.2015) . Оставшаяся часть неустойки - 754 957,96 руб. ответчиком не погашена.

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 100/3/7452 от 08.06.2017 с требованием об оплате неустойки.

Однако ответчиком неустойка не оплачена, ответ на претензию не дан.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке (§ 3 главы 30 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье  763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае истец ссылается на нарушение ответчиком  сроков поставки товара,  в связи с чем, начислена неустойка в размере 754 957,96 руб. без учета частично оплаченной ответчиком неустойки в добровольном порядке в размере 100 328,56 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 10.2 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе сроков изготовления Товара, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на стоимость фактически поставленного Товара, за каждый факт просрочки.

Ответчик с иском не согласен, просил в иске отказать, сослался на Постановление  Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)", согласно которому заказчик был обязан осуществить списание начисленных сумм пеней в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, если общая сумма неуплаченных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

Рассмотрев доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063. 

В соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, утв. Постановлением Правительства от 25.11.2013 №1063, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Формула расчета приведена в пунктах 6, 7, 8 Правил №1063.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При разрешении спора судом учтено следующее. 

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком действительно нарушены сроки поставки товара, данный факт ответчик не оспаривает. 

Однако, разрешая спор, необходимо учитывать положения Постановление  Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".

Согласно пункту 2 настоящего Постановления Правительства Российской Федерации , списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 3 постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

Пунктом 5 настоящего Постановления установлено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Из фактических обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон по исполнению контракта возникли и были полностью исполнены в 2015 году, истец заявляет сумму неуплаченных пени в размере 754 957,96 руб., тогда как 5 % от цены контракта - 17 248 947,63 рублей составляет 862 447,38 руб.

Таким образом, сумма исчисленной неустойки не превышает 5 % цены контракта, в связи с чем, отсутствуют основания  для удовлетворения иска в связи с обязанностью истца осуществить списание неустойки согласно пункту 6.1 статьи 34 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек ( штрафов, пеней )".   

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков. Данная норма установлена в пункте 6.1 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Постановление  Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)",  принято во исполнение Федерального закона №44-ФЗ. 

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации " постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Таким образом, истец обязан исполнять положения, установленные Постановлением №196, соответственно, списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом.

При этом списание начисленных поставщику сумм пеней в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта является именно обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным контрактам.

Указанная правовая позиция сформирована Верховным Судом РФ в пункте 40 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

10 апреля 2018 года Государственной Думой ФС РФ в окончательной редакции (Постановление № 3816-7 ГД) принят проект федерального закона N 344300-7 "О внесении изменения в статью 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (по вопросу списания сумм неустоек (штрафов, пеней), согласно которому «суммы неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение в 2015 и (или) 2016 годах обязательств, предусмотренных контрактом, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком, подлежат списанию в случаях и порядке, которые определены Правительством Российской Федерации».

Таким образом, нормами действующего законодательства презюмируется прямая обязанность заказчика по списанию неустойки в силу прямого указания действующей нормы права.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки подрядчиков (поставщиков).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016 №Ф04-28134/2015 по делу №А46-3302/2015, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 №Ф06-6317/2016 по делу №А06-4184/2015, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 №15АП-8879/2016 по делу №А53-7084/2016, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 №15АП-7225/2016 по делу №А53-3611/2016, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 №15АП-7201/2016 по делу №А53-3613/2016, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 №15АП-7053/2016 по делу №А53-3612/2016, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 №15АП-6956/2016 по делу №А53-3299/2016 и т.д.

            При таких обстоятельствах суд считает, что иск Федерального казенного учреждения  "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании неустойки в сумме  754 957,96 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова