ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-101664/18

02 июля 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Правда» – ФИО2 представитель по доверенности от 05 июня 2019 года,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Администрации Талдомского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Правда» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года по делу № А41-101664/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению Открытого акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Правда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Администрации Талдомского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о снятии земельного участка с учета,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Правда» (далее – общество, ОАО «СП «Правда») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление), Администрации Талдомского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просило:

– снять земельные участки с кадастровыми номерами 50:01:0010113:1 и 50:01:0030403:8 с государственного кадастрового учета;

– уточнить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0010113:2 и 50:01:0030403:12: установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0010113:2 и 50:01:0030403:12 в виде внешних контуров границ этих же земельных участков и координат поворотных точек внешних контуров границ данных земельных участков в соответствии с имеющимися сведениями в государственном кадастре недвижимости, исключить из сведений государственного кадастра недвижимости указание на местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0010113:2 и 50:01:0030403:12 со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 50:01:0010113:1 и 50:01:0030403:8.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 92-95 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской в отсутствие представителей администрации и управления, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-35643/2012 за ОАО «СП «Правда» признано право собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для использования под сельскохозяйственное производство, находящиеся по адресу: Московская область, Талдомский район, ОАО «Правда» с кадастровыми номерами 50:01:0000000:124, площадью 2180117 кв.м и 50:01:0000000:99, площадью 635874 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-40340/12 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010113:1, расположен в пределах (внутри) контура внешних границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010113:2, образованного, в результате раздела земельного участка с КН 50:01:0000000:99, в связи с чем, суд признал недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 376 от 26 августа 2011 года, заключенный между ООО «Агрозем» и Комитетом по имуществу и земельным отношениям Талдомского муниципального района.

Также, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-40341/2012 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030403:8, расположен в пределах (внутри) контура внешних границ земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030403:12, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:01:0000000:124, в связи с чем, суд признал недействительным договор № 375 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 26 августа 2011 года, заключенный между Комитетом по имущественным и земельным отношениям администрации Талдомского муниципального района и ООО «Агрозем», в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:01:0030403:8.

ОАО «СП «Правда» указал, что указанными судебными актами установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:01:0010113:1 и 50:01:0030403:8 образованы в границах земельных участков, на которые ранее судебным актом было признано право собственности общества, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Из положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного Закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально- определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ), действовавшего в редакции на момент внесения в ГКН сведений о спорных земельных участках с кадастровыми номерами 50:01:0010113:1 и 50:01:0030403:8, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 221-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

При этом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Федерального закона № 221-ФЗ).

Из содержания части 7 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 221-ФЗ при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

При этом в соответствии с действовавшей до 01 января 2017 года частью 1 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер.

К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Федерального закона № 221-ФЗ.

По условиям названной нормы, утратившей силу с 01 января 2017 года, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Федерального закона № 221-ФЗ было предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, ранее действовавшими положениями Федерального закона № 221-ФЗ был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до 01 января 2017 года законодательством предусмотрены не были.

Исходя из положений Федерального закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Наличие указанных оснований судом из материалов дела не установлено.

Пунктом 3 статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

Поскольку согласно выпискам, земельные участки с кадастровыми номерами 50:01:0010113:1 и 50:01:0030403:8 поставлены на кадастровый учет 03 мая 2011 года, земельные участки имеют статус «учтенный», а не «ранее учтенный», установленных в законе оснований для снятия спорных земельных участков с кадастрового учета в рассматриваемом случае не имеется, а в отсутствие таковых суд не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которому если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае процедура преобразования «учтенных» в ЕГРН земельных участков не осуществлялась.

Также снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако доказательств обращения заявителя, иных установленных статьей 15 Федерального закона № 218-ФЗ заинтересованных лиц к Управлению Росреестра по Московской области по вопросу снятия с кадастрового учета спорных земельных участков, материалы дела не содержат, акты или действия регистрирующего органа по данному вопросу не оспариваются. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 27 декабря 2018 года № 306-КГ18-16823 по делу № А55-12346/2017.

Таким образом, вышеприведенными положениями Федерального закона № 218-ФЗ и правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора, установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Поскольку приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленных на кадастровый учет земельных участках, заявленные ОАО «СП «Правда» требования удовлетворению не подлежат.

Более того, согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В данном случае истец просит суд снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:01:0010113:1 и 50:01:0030403:8, и их площадь включить в границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0010113:2 и 50:01:0030403:12, принадлежащих в настоящий момент обществу на праве собственности.

Однако, как следует из материалов дела, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:01:0010113:2 и 50:01:0030403:12 были внесены в государственный кадастр недвижимости 26.09.2013 года, то есть после внесения в ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:01:0010113:1 и 50:01:0030403:8.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0010113:2 и 50:01:0030403:12 установлено (определено) в соответствии с законодательством, действовавшим как на момент их постановки на кадастровый учет, так и действующим в настоящее время.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН каких-либо пересечений земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0010113:2 и 50:01:0030403:12 с иными земельными участками, в том числе с кадастровыми номерами 50:01:0010113:1 и 50:01:0030403:8, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Следовательно, изменение описания местоположения границ земельного участка, в том числе в связи с изменением его площади, возможно только при уточнении описания местоположения границ земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

По смыслу положений подпункта 31 пункта 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается, если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

Как указывалось выше, местоположение границ спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0010113:2 и 50:01:0030403:12 установлено в соответствии с действующим законодательством, оснований для изменения описания местоположения их границ, в том числу путем включения в их состав территории, которая в настоящий момент образует земельные участки с кадастровыми номерами 50:01:0010113:1 и 50:01:0030403:8, судом не установлено.

При этом каких-либо решений, принятых собственником об объединении указанных земельных участков в суд не представлено.

То обстоятельство, что данные земельные участки были образованы в границах единого землепользования, принадлежащего на праве собственности обществу не означает, что их территория подлежит включению в границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0010113:2 и 50:01:0030403:12.

При этом в случае удовлетворения требований ОАО «СП «Правда» об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:01:0010113:1 и 50:01:0030403:8, указанные земельные участки перестанут существовать как объекты недвижимого имущества, а, следовательно, и как объекты гражданских правоотношений.

В то же время судебными актами по делам №№ А41-35643/2012, А41- 40340/12 и А41-40341/2012 установлено, что указанные земельные участки образованы в границах единого землепользования, принадлежащего на праве собственности обществу.

В данном случае, исключение из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:01:0010113:1 и 50:01:0030403:8 при отсутствии сведений в ЕГРН о пересечении указанных земельных участков с иными земельными участками, принадлежащими на праве собственности истцу, исключит возможность регистрации права собственности общества на данные земельные участки без проведения дополнительных кадастровых работ по установлению границ земельных участков, которые в настоящий момент образуют контуры земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0010113:1 и 50:01:0030403:8, и в дальнейшем исключит возможность принятия обществом решения (при необходимости) об объединении указанных земельных участков с земельными участками, принадлежащими обществу на праве собственности, в том числе с кадастровыми номерами 50:01:0010113:2 и 50:01:0030403:12.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в части снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0010113:1 и 50:01:0030403:8 и уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0010113:2 и 50:01:0030403:12 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, требования ОАО «СП «Правда» в части признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0010113:1 и 50:01:0030403:8 также не подлежат удовлетворению в связи с тем, что само по себе межевание земельного участка, без принятия органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, решения о внесении соответствующих изменений в ЕГРН, не порождает никаких прав и обязанностей для сторон. При этом Федеральным законом № 218-ФЗ ни ранее действовавшим Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена.

Требования ОАО «СП «Правда» о признании незаконной постановку на государственный кадастровый учет спорных земельных участков рассматривается судом по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит арбитражному суду.

Согласно штампу почты России заявление ОАО «СП «Правда» поступило в Арбитражный суд Московской области 04 декабря 2018 года, тогда как действия по межеванию и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:01:0010113:1 и 50:01:0030403:8 были осуществлены еще в 2011 году, то есть по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Обратившись в суд с настоящим требованиями, заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством процессуального срока.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Данная правовая позиция соответствует выводам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлениях № 9316/05 от 31 января 2006 года, № 16228/05 от 19 апреля 2006 года, № 7830/06 от 10 октября 2006 года, № 8837/06 от 31 октября 2006 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года по делу № А41-101664/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Л.В. Пивоварова

 В.Н. Семушкина