136/2019-217687(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25488/2019

город Саратов

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Транслидер», Саратовская область, г.Энгельс,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский трубопрокатный завод»,  Саратовская область, г.Энгельс,  

о взыскании задолженности, неустойки, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2019, представитель ответчика не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Транслидер» с исковым  заявлением к ООО «Энгельсский трубопрокатный завод» о взыскании задолженности по  договору оказания транспортных услуг от 01.02.2018 в размере 1 317 120 руб., неустойки за  просрочку оплаты в размере 44 548,84 руб. за период с 31.03.2018 по 01.10.2019.  

 Представитель ответчика в заседание суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении  дела без его участия.  

 Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  

процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

 Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к  судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и  наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу,  суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

 В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указывается на  признание исковых требований в полном объеме, в том числе основной долг в сумме  1 317 120 руб., неустойка в сумме 44 548,84 руб.  

 Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично.  

 Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный  суд принимает признание ответчиком иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает  права других лиц.  

 Пункт 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что  признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования  или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

 В соответствии с пунктом 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном  настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются в ходе  дальнейшего производства по делу.  

 Признание ответчиком иска принято судом в соответствии с п.4 ч.4 ст.170  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой в случае признания  

иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

 При указанных обстоятельствах требования ООО «Транслидер» о взыскании с ООО  «Энгельсский трубопрокатный завод» задолженности по договору оказания транспортных  услуг от 01.02.2018 в размере 1 317 120 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере  44 548,84 руб. за период с 31.03.2018 по 01.10.2019 подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский  трубопрокатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской  области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транслидер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Энгельс Саратовской области, задолженность по  договору оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров от 01.02.2018 в размере  1 317 120 руб., неустойку в размере 44 548 руб. 84 коп. за период с 31.03.2018 по 01.10.2019 и  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 617 руб.  

 Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

 Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Электронная подпись действительна.

 Судья Дан ные ЭП :ФИО3 еряющий  ц е н т р   Ф Г Б У   И А Ц   С у д е б нМого.Г. Штремплер 

департаментаДата 13.06.2019 10:51:19

 Кому выдана Штремплер Милена Генриховна