36/2024-2422(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18538/2023

г. Ярославль

11 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.01.2024. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Энергетический уголь»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Расчетный центр»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 2 700 347 рублей 11 копеек,  

при участии представителей от истца: не явился, от ответчика: не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетический уголь» обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному  предприятию «Расчетный центр» о взыскании 2 466 227 рублей 78 копеек задолженности по  договору на поставку угля каменного от 11.07.2022 № 2022.108343, 234 119 рублей 33 копеек  неустойки за период с 01.03.2023 по 26.10.2023, с дальнейшим начислением по день  фактической оплаты долга, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Исковое требование основано на положениях договора, статье 329 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим  исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.  

Стороны явку представителей не обеспечили. 

Истец в связи оплатой ответчиком основного долга заявил отказ от иска в части  взыскания 2 466 227 рублей 78 копеек задолженности по договору на поставку угля  каменного от 11.07.2022 № 2022.108343, просил взыскать с ответчика 366 751 рубль 04  копейки неустойки за период с 01.03.2023 по 25.12.2023, а также 20 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований в части неустойки  принимается судом. Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга принят судом  как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в  данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на погашение  задолженности, возражал против взыскания с него расходов на оплату услуг представителя,  просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.  

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании  суд в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное  заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в  первой инстанции.  

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке,  предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителях, заслушав  представителя истца, суд установил следующее.  

В соответствии с договором на поставку угля каменного от 11.07.2022 № 2022.108343  истец (поставщик) передал ответчику (заказчик) по товарным накладным от 13.02.2023 № 34,  от 22.02.2023 № 37, от 10.03.2023 № 43, от 28.03.2023 № 50, от 07.04.2023 № 56 товар на  общую сумму 3 069 794 рубля.  

На основании пункта 2.3 договора оплата за каждую поставленную партию товара  осуществляется в безналичной форме на условиях отсрочки платежа в 7 рабочих дней с  момента подписания товарной накладной (универсального передаточного документа)  обеими Сторонами на основании счета на оплату.  

В пункте 5.1.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Оплата товара произведена ответчиком частично. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара  послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка  (претензия от 28.09.2023 № 75) в арбитражный суд с настоящим иском.  

На дату судебного заседания основной долг погашен в полном объеме платежным  поручением от 23.12.2023 № 6246 (платеж проведен 25.12.2023).  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В пункте 1 статьи 516 ГК предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 3 069 794 рубля  подтверждается подписанными сторонами товарными накладными и ответчиком не  оспаривается. Оплата товара произведена ответчиком с нарушением установленного  договором срока.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки,  предусмотренной 5.1.2 договора, заявлено правомерно.  

Из представленного истцом расчета следует, что истец просит взыскать с ответчика  366 751 рубля 04 копеек неустойки за период с 01.03.2023 по 25.12.2023.  

Произведенный истцом расчет неустойки соответствует и условиям договора и  материалам дела. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки  является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным  

лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных  обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит  явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также  установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.  

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил  договор на оказания юридических услуг от 26.10.2023 № 12, заключенный с ФИО1, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.11.2023, счет на оплату  от 26.10.2023 № 5835366 и чек от 01.11.2023 на сумму 20 000 рублей.  

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные  обстоятельства дела, предмет и характер спора, продолжительность рассмотрения и  небольшую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, критерии  разумности и справедливости, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 20 000  рублей в рассматриваемом случае является разумной и объективной.  

Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в  Ярославской области, что следует из утвержденной Советом Адвокатской Палаты  Ярославской области 22.12.2022 Инструкции о порядке определения размера гонорара при  заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи установлены  новые расценки на услуги адвокатов. В разделе V «Размер гонорара за оказание правовой  помощи индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в том числе за  представление интересов в судах общей юрисдикции и в арбитражном суде» установлено,  что размер гонорара за составление правовых документов, не требующих изучения судебной  практики, составляет не менее 15 000 рублей, сложных правовых документов – не менее  20 000 рублей, за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной  инстанции за 1 день – не менее 30 000 рублей.  

Исходя из количества подготовленных процессуальных документов, стоимость услуг  представителя в целом не превышает минимальные гонорары адвокатов.  

Доказательств чрезмерности названной суммы ответчик не представил. Само по себе  несогласие стороны с размером расходов на оплату услуг представителя не может быть  признано надлежащим доказательством завышения судебных расходов.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергетический уголь»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от иска к муниципальному унитарному  

предприятию «Расчетный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в части  взыскания 2 466 227 рублей 78 копеек задолженности по договору на поставку угля  каменного от 11.07.2022 № 2022.108343. Производство по делу в данной части прекратить.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергетический уголь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 366 751 рубль 04  копейки неустойки за период с 01.03.2023 по 25.12.2023, а также 20 000 рублей расходов на  оплату услуг представителя и 35 502 рубля расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева