АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А68-4372/2022

г. Калуга

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего Белякович Е.В., судей Егоровой С.Г., Шильненковой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб- 

конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Бара» на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  

22.08.2023 по делу № А68-4372/2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бара» (далее – ООО «Бара»)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Логистик Групп» (далее – ООО «Логистик Групп») о  взыскании 35 098 742 рублей 05 копеек задолженности по договору на выполнение  подрядных работ № 19/12-01 от 19.12.2018, к открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 35 098 742  рублей 05 копеек неосновательного обогащения.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2023 в  удовлетворении исковых требований ООО «Бара» к ООО «Логистик Групп» и  ОАО «РЖД» отказано.  

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Бара» обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит его отменить.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела  по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой  

инстанции, в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, федеральное агентство железнодорожного транспорта и Российскую  Федерацию в лице межрегионального территориального управления Росимущества  в Калужской, Брянской и Смоленской областях.  

От ООО «Бара» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в  виде запрета ОАО «РЖД» до вступления в законную силу судебного акта по  рассмотрению искового заявления ООО «БАРА» о взыскании задолженности по  договору на выполнение подрядных работ № 19/12-1 от 19.12.2018 заключать  любые гражданско-правовые договоры в отношении частей земельного участка  полосы отвода железной дороги общей площадью 3483,55 кв. метров (1532,34 кв.м  и 1951,21 кв.м), расположенных по адресу: Тульская область, Ленинский район,  станция Обидимо, 280 км ПК4-7, кадастровый номер 71:14:519501:24.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023  в удовлетворении заявления ООО «Бара» о принятии обеспечительных мер  отказано.  

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции,  ООО «Бара» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.  

В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: судом не  учтено, что в рассматриваемом споре есть соответчик – ОАО «РЖД»; применение  обеспечительных мер предотвратит причинение заявителю значительного ущерба и  обеспечит сохранение существующего состояния отношений между сторонами;  ОАО «РЖД» передало в аренду земельный участок, на котором находится  результат работ ООО «БАРА» по договору подряда, в связи с чем новый арендатор  может произвести реконструкцию спорного пути и прилегающей территории, что  сделает невозможным определение результатов выполненных истцом работ.  

В представленном отзыве ООО «РЖД» возражало против доводов  кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого  судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует  рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.  

Определениями Арбитражного суд Центрального округа от 08.11.2023,  16.11.2023 удовлетворены ходатайства ОАО «РЖД» с использованием системы  веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».  

Представители ОАО «РЖД», несмотря на удовлетворенные ходатайства и  обеспечение судом технической возможности проведения судебного заседания в  онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, в назначенное время  к участию в заседании не подключились по неизвестным причинам.  

По контактным телефонам, указанным в учетных записях сервиса «Мой  арбитр» представителей ОАО «РЖД», через которые заявлялись ходатайства об  участии в судебном заседании путем онлайн-заседания, судом осуществлены  попытки передать телефонограмму о начале судебного заседания и необходимости  представителям осуществить подключение, однако на звонки суда ответа не  поступило.  

Учитывая, что в суде система веб-конференции работает надлежащим  образом, каких-либо ходатайств от представите ОАО «РЖД» не поступило, суд  кассационной инстанции пришел к заключению о возможности рассмотрения  кассационной жалобы по существу в данном судебном заседании без участия  представителя ОАО «РЖД».  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия  приходит к следующим выводам.  

В силу части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного  лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в  случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14 и 15  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №  15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление   № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько  конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91  АПК РФ).  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать  наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи  90 АПК РФ.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления № 15,  заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только  при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.  

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении  заявления о ее принятии.  

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец сослался  на то, что ОАО «РЖД» уже начало извлекать прибыль от выполненных работ, что  подтверждается проведением аукциона № 1765-ОАЭ-ЦДИ ЦП/22 в электронной  форме на право заключения договора субаренды. В результате подобных действий  со стороны ОАО «РЖД» результаты работ могут быть полностью уничтожены, что  сделает невозможным как проведение экспертизы так и установление всего объема  произведенных затрат на выполненные работы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд  апелляционной инстанции пришел к обоснованному заключению, что истребуемые  обеспечительные меры не связаны с предметом настоящего спора.  

Аргументы кассатора о необходимости принятия мер по обеспечению иска,  сводятся к возможности наступления для заявителя неблагоприятных последствий.  

Однако данные доводы не свидетельствуют о наличии безусловных  оснований для принятия указанных мер.  

Достаточных доказательств существования реальной угрозы причинения  значительного ущерба заявителю, равно как и доказательств, позволяющих сделать  вывод о том, что непринятие спорных обеспечительных мер приведет к  затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, ООО «Бара» не  представлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к  правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований  для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.  

Доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, в  материалах дела не имеется.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и  не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного  акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения  кассационной жалобы не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ,  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023  по делу № А68-4372/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.В. Белякович 

Судьи С.Г. Егорова 

 М.В. Шильненкова