ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6651/2021, 18АП-6652/2021

Дело № А07-35787/2019

24 июня 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Поздняковой Е.А., Калиной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан, Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 по делу № А07-35787/2019.

В судебном заседании принял участие ФИО2 и его представитель ФИО3 (доверенность от 15.06.2021).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АО Санаторий «Янган-Тау» к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 7 428 600 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Контрольно-счетная палата Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ООО Санаторий «Юбилейный».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

От Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан, Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан поступили апелляционные жалобы, в которых заявители просили отменить решение полностью по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 65, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщен отзыв от ответчика на апелляционную жалобу, отказано в приобщении возражений на отзыв от Контрольно-счетной палаты.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Санаторий «Юбилейный» (третье лицо) зарегистрировано в ЕГРЮЛ в ноябре 2017 года и создано двумя учредителями: акционерным обществом Санаторий «Янган-Тау» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью Санаторий «Красноусольск».  

 В период с 25 января 2018 года обязанности  директора ООО Санаторий «Юбилейный» возложены на  ответчика ФИО2.

Как указал истец, в мае 2019 года Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан была проведена проверка законности и результативности исполнения полномочий по осуществлению законных интересов Республики Башкортостан при создании санаторно-курортной организации ООО Санаторий «Юбилейный». В ходе проверки выявлены факты нарушений действующего законодательства, приведшие к причинению ущерба ООО Санаторий «Юбилейный».

Так, по мнению истца, в отсутствие соответствующего локального нормативного акта до 17.05.2018 года руководству санатория возмещались расходы на проживание в гостиницах г. Евпатория по месту нахождения основного места работы на общую сумму 142 900 руб. (директору – 47 600 руб., первому заместителю директора  – 62 800 руб., заместителю директора – 32 500 руб., включая оплату обедов и ужинов на общую сумму 3 200 руб.). Первому заместителю директора возмещены расходы на оплату такси из Симферополя в Евпаторию на сумму 1 400 руб. При отсутствии приказов о командировании в г. Казань первому заместителю директора санатория оплачен перелет Казань-Симферополь стоимостью 3 910 рублей 05.10.2018г.

Неэффективные расходы на оплату перелетов и найма жилья и иных расходов руководству санатория составили 1 618 000 рублей. В нарушение требований нормативных актов осуществлены стимулирующие выплаты на сумму 4 282 229,58 руб. за 2018 год, на сумму 1 335 562,63 руб. за период с 01.01.2019 по 01.04.2019.

Общая стоимость ущерба, согласно расчетам истца с учетом уточнения составила 7 384 002,21 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.   

Единственной аргументацией истца является довод о проведенной Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан проверки законности и результативности исполнения полномочий по осуществлению законных интересов Республики Башкортостан при создании санаторно-курортной организации ООО Санаторий «Юбилейный».

Между тем, ответчик по данному обстоятельству дал исчерпывающие пояснения и представил соответствующие доказательства, не опровергнутые истцом в установленном законом порядке (ст.65 АПК РФ).

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд нашел исковые требования не обоснованными.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон  об акционерных обществах) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

На основании пункта 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а также к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах).

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 71 Закона об акционерных обществах).

Таким образом, исходя из приведенных положений законодательства в их взаимной связи, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, истец должен доказать факт возникновения у общества убытков, их размер, противоправность действий (бездействия)  руководителя (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) руководителя и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62) арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Не соглашаясь с оценкой суда доказательств и возражений сторон, представленных в дело, Контрольно-счетная палата в своей апелляционной жалобе привела следующие доводы.

Податель жалобы указал, что в решении суда искажена позиция Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан о поддержке исковых требований АО Санаторий «Янган-Тау» в части того, что для истца указанные неэффективные расходы ООО Санаторий «Юбилейный» являются ущербом. Данные выводы не отражены ни в одном отзыве Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан по существу исковых требований.

Указанные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку суд лишь констатировал факт того, что в мае 2019 г. Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан проведена проверка законности и результативности исполнения полномочий по осуществлению законных интересов Республики Башкортостан при создании санаторно-курортной организации ООО Санаторий «Юбилейный», в ходе которой, по мнению КСП, были выявлены факты нарушения действующего законодательства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд истца, посчитавшего, что ФИО2 причинен ущерб ООО Санаторий «Юбилейный». Искажений позиции Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан не установлено.

Также податель жалобы отметил, что с актами контрольного мероприятия ознакомлены директор ООО Санаторий «Юбилейный» ФИО4, главный бухгалтер ООО Санаторий «Юбилейный» ФИО5. Возражения относительно недостоверности данных, изложенных в актах, в адрес Контрольно-счетной палаты со стороны ФИО4 не поступали. Ответчик в судебных заседаниях относительно данных выводов также ни в письменных, ни в устных пояснениях не возражал.

Указанные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку не имеет правового значения, досудебное поведение ответчика, в материалы дела представлен ответчиком отзыв, в котором он выражает сове не согласие с предъявленными требованиями.

Контрольно-счетная палата полагает, что суд не учел, что документы о согласовании возмещения стоимости проживания по вышеуказанным, затратам проверке представлены не были. Указанные документы также не были представлены при проведении независимой аудиторской проверки, проведенной ООО «Мир аудита» за период c01.01.2018 по 31.12.2018.

В апелляционной жалобе Министерства ее заявитель указал, что выводы Арбитражного суда Республики Башкортостан о выплате соответствующих компенсаций по найму жилья в соответствии с действующим на предприятии Положением, согласованным и утвержденным Советом директоров ООО Санаторий «Юбилейный», не соответствуют действительности.

Исходя из сведений представленных Контрольно-счетной палатой РБ в выписке из Акта от 05.06.2019 установлено, что до 17.05.2018 возмещение стоимости проживания производилось по фактически предъявленным платежным документам (стр. 30).

Советом директоров Общество принято решение о компенсации за найм жилья лишь 17.05.2018 (протокол от 17.05.2018 № 3-2018), приказом санатория от 18.05.2018 №26 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем жилых помещений работниками ООО Санаторий «Юбилейный» на 2018-2019 годы. Таким образом, основания возмещения расходов до 17.05.2018 на общую сумму 689 000 руб. не имелось.

Указанные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку положения о выплате денежных компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений работникам проживания на предприятии не было, в связи с чем, после вступления в должность, ФИО2 подготовил проект Положения о порядке выплаты соответствующих компенсаций, и обратился к председателю Совета директоров ООО Санаторий «Юбилейный» с просьбой согласовать порядок выплаты денежных компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений. Так, письмом № 35-1 от 16.02.2018 г. на имя председателя Совета директоров ООО Санаторий «Юбилейный» ответчик направил для рассмотрения и согласования проекты: приказа «О выплате денежных компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений работникам» и «Порядка выплаты денежных компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений работникам». 

Решением Совета директоров ООО Санаторий «Юбилейный» от 17 мая 2018 г. (Протокол N2 3-2018 от 17.05.2018 г.) принято решение о согласовании компенсации по найму (аренде) жилых помещений руководящему составу ООО Санаторий «Юбилейный» в следующих размерах: - директору ООО Санаторий «Юбилейный» - в размере не более 50% от стоимости аренды согласно условий договора, но не более 25 000 руб. в месяц; - заместителям директора ООО Санаторий «Юбилейный» - в размере не более 50% от стоимости аренды согласно условий договора, но не более 20 000 руб. в месяц. В соответствии с принятым Советом директоров решением, Приказом директора № 26 от 18 мая 2018 г. утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений работникам ООО Санаторий «Юбилейный» на 2018-2019 годы. 

Таким образом, выплаты соответствующих компенсаций по найму жилья производятся в соответствии с действующим на предприятии Положением, согласованным и утвержденным Советом директоров ООО Санаторий «Юбилейный», в состав которого входят директор АО Санаторий «Янган-Тау» ФИО6 и др. руководящие лица Санатория «Янган-Тау». Названные положения не оспорены, не действительными не признаны.

В обосновании доводов о недостоверности данных по вышеуказаннымнеэффективным расходам, суд в решении ссылается на представленноеответчиком письмо Евпаторийской организации профессионального союзаработников здравоохранения РФ, согласно которому проведенной проверкойуказанной организацией нарушений трудового законодательства не выявлено.

В то же время в первоначальном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что прокуратурой г. Евпатория проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО Санаторий «Юбилейный», выявлены нарушения, в связи с чем, в адрес руководства санатория было направлено представление и протесты об устранении нарушений. Копии представления, протестов представлены ответчиком в суд, согласно приложению к отзыву от 17.03.2020. Между тем, в решении суда оценка актам реагирования прокуратуры г. Евпатория на предмет соотнесения выявленных нарушений с результатами проверки Евпаторийской организации профессионального союза работников здравоохранения РФ не дана.

Указанные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку предметом рассмотрения спора первой инстанции являлось наличие (или) отсутствие убытков, а не рассмотрение вопроса о правомерности длительности прокуратуры г. Евпатория и Евпаторийской организации профессионального союза работников здравоохранения РФ.

Также податель жалобы настаивает, выводы суда «...доводы Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан о том, что начисленная стимулирующая выплата в общей сумме 440 470 руб., не могла быть выплачена ФИО4 по причине неудовлетворительной финансово-хозяйственной деятельности ООО Санаторий «Юбилейный» являются несостоятельными.» считаем несостоятельными, не основанными на материалах дела по следующим обстоятельствам.

Во-первых, в отзывах и представленных материалах Контрольно-счетной платы Республики Башкортостан указанная сумма не обозначена, она отсутствует, палатой зафиксировано, что в нарушение требований локальных нормативных актов осуществлены стимулирующие выплаты на общую сумму 5,7 млн. руб., без конкретики по субъектному составу и должностям.

Во-вторых, сумма в размере 5,7 млн. руб. - это сумма всех стимулирующих выплат, произведенных работникам санатория за проверяемый период.

В-третьих, ни в пояснениях ответчика (письменных и устных), ни в отзывах на исковое заявление, ни в документах, представленных ответчиком, не указана сумма стимулирующих выплат в размере 440 470 руб., которые суд указывает в решении.

Кроме того судом указано, что согласно имеющимся в деле расчетным ведомостям ООО Санаторий «Юбилейный» за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 было выплачено стимулирующих выплат на сумму 1 300 568,5 руб. (единовременная выплата к отпускам, материальная помощь).

Между тем, ответчиком в дело были представлены Расчетные ведомости, согласно которым за период с 01.01.2018 по 30.04.2019 работникам ООО Санаторий «Юбилейный» были осуществлены выплаты стимулирующего характера на общую сумму (без ФИО4) 1 349 071,54 руб., при этом в ведомостях указано, что это - месячная премия (работающие), премия по итогам работы за год (работающие), материальная помощь (простой по вине работодателя), месячная премия (простой по вине работника), надбавка за интенсивность и сложность (работающие).

Также податель жалобы считает преждевременным и необоснованным вывод суда о том, что истец был проинформирован обо всех произведенных выплатах, в том числе стимулирующего характера.

Указанные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 №3-П, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности местом и ролью в управлении организацией.

В абзаце втором статьи 145 Трудового кодекса РФ  установлено, что размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместилей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Так, в соответствии трудовым договором от 25.01.2018, заключенного с ФИО4, должностной оклад руководителя установлен в сумме 144 000 руб. в месяц. Директору устанавливается стимулирующая доплата за стаж работы в учреждениях и организациях здравоохранения в размере 20% от оклада.

Директору могут производиться выплаты стимулирующего характера по решению Совета директоров за результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества.

Стимулирующие выплаты по тогам работы за квартал не начисляются (не выплачиваются), в том числе, в следующих случаях:при убыточной работе общества;при наличии просроченной свыше 2 месяцев задолженности по выплате заработной платы персоналу; при наличии несчастных случаев в обществе с тяжелым и (или) смертельным исходом.

Максимальный размер стимулирующей выплаты по итогам работы за квартал не может превышать трех должностных окладов, Таким образом, в рамках данного трудового договора предусмотрены два вида стимулирующих выплат для директора ООО Санаторий «Юбилейный»: 

-обязательная установленная стимулирующая выплата в размере 20% от должностного оклада - за стаж работы в учреждениях и организациях здравоохранения и не требующая специального решения Совета директоров;

-дополнительная стимулирующая выплата за результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества, требующая соответствующего решения Совета директоров, взаимосвязана с результатами фипансово-хозяйственмой деятельности Общества и носит квартальный характер. Данная выплата не может быть выплачена в случае наступления обстоятельств, поименованных в абз. 5 и. 4.1 трудового договора от 25.01.2018 года (убыточная работа предприятия; наличие просроченной свыше 2 месяцев задолженности по выплате заработной платы персоналу; наличие несчастных случаев в обществе с тяжелым и (или) смертельным исходом).

При таких обстоятельствах, условиями трудового договора, заключенного с ФИО4, начисление стимулирующей выплаты за стаж работы в учреждениях и организациях здравоохранения в размере 20% от должностного оклада не поставлено   в   зависимость   от   результатов   финансово-хозяйственной   деятельности Общества.

Из указанного следует, что стимулирующая выплата в общей сумме 440 470 руб. за период работы ФИО4, выплаченная ему с 25.01.2018 по 31.12.2019 (по 28 800 руб. ежемесячно, в течение 16 месяцев) выплачена в рамках обязательств, установленных для работодателя ООО Санаторий «Юбилейный» пунктом 4.1 трудового договора от 25.01.2018, и следовательно она не может быть квалифицирована в качестве убытков.

В апелляционной жалобе Министерства ее заявитель указал, что все локальные нормативные акты, регулирующие оплату труда работников, премировании и служебных командировках утверждены после проведения проверки Контрольно-счетной палатой РБ, о чем свидетельствует нумерация приказов через дробь, например, Положение об оплате труда и премировании, утверждён приказом от 01.02.2018 № 11/1, а Положение о служебных командировках утверждено лишь 02.07.2019, то есть после проведения проверки. Указанные обстоятельство вообще не принято во внимание Арбитражным судом Республики Башкортостан при рассмотрении дела и ему не дана никакая правовая оценка.

Указанные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку утверждение локальных актов после проведения проверки и (или) наличие неточностей в нумерации локальных актов, не свидетельствует о наличии убытков в действиях ответчика.

В апелляционной жалобе Министерства ее заявитель указал, что расходы на реализацию инвестиционного проекта были утверждены Законом Республики Башкортостан № 549-3 от 30 ноября 2017 г. «О бюджете Республики Башкортостан на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов» в сумме 627 163,4 тыс. рублей (126 млн. руб. - на текущее содержание санатория, в том числе затраты на проектирование и 500,4 млн. руб. - на капитальный ремонт). В свою очередь вывод суда об отсутствии доказательств нарушения лимитов, согласованных Законом Республики Башкортостан № 549-з от 30 ноября 2017 г., и, следовательно, причинного ущерба бюджету Республики Башкортостан является необоснованными.

Вышеуказанные расходы учредителями Общества утверждался в целях реализации инвестиционного проекта, согласно которому предполагалось провести капитальный ремонт, благоустройство и реконструкцию корпусов, что за 2018-2019 гг. не было сделано, а выделенные денежные средства были распределены между руководящим составом в виде премий, компенсаций и других стимулирующих выплат.

Указанные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются, поскольку соблюдение условий Меморандума может достигаться за счет любых способов, не противоречащих действующему законодательству РФ, в том числе путем привлечения и поощрения работников стимулирующими выплатами.

Положения Трудового кодекса Российской Федерации, в частности статьи 21 и 22, предусматривают право работников на получение выплат стимулирующего характера не только исходя из результатов производственно-хозяйственной   деятельности   общества,   но    и   с   учетом   усиления   материальной заинтересованности работников в повышении качества работ и увеличения производительности труда.

Заработную плату и иные материальные выплаты работникам следует рассматривать в качестве экономически оправданных расходов (издержек) любого работодателя и, при условии обоснований их получения и разумности, данные выплаты по могут сами по себе рассматриваться в качестве убытков.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2021 по делу № А07-35787/2019 оставить без изменений, апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан, Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

Е.А. Позднякова

И.В. Калина