РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204957/23-147-1657

г. Москва

12 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СИТРАС" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2012, ИНН: 

<

***>)

к СПИ ОСП ПО ЦАО № 3 ФИО2  (129090, МОСКВА, 1-Й КОПТЕЛЬСКИЙ ПЕР., Д. 14/16, СТР. 2)

третьи лица – 1) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ  2) ООО «ЯРОСЛАВКА 33» (ИНН:

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 30.08.2023 г. № 77055/23/925002, вынесенное в рамках исполнительного производства № 74501/23/77055-ИП

при участии:

от заявителя – не явился, извещён

от ответчика –- ФИО3 (удостоверение ТО № 101811, доверенность от 23.10.2023)

от третьего лица – 1) не явился, извещён 2) ФИО4 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТРАС" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПИ ОСП ПО ЦАО № 3 ФИО2 об оспаривании  постановления от 30.08.23 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 74501/23/77055-ИП.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 17.05.2022 Арбитражным судом Московской области вынесено решение по делу №А41-553/22 по иску ООО «Ярославка 33» (взыскатель) к ООО «СИТРАС».

В решении суда указано: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИТРАС» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярославка 33» (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в случае неисполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-553/2021 в размере 51 303,16 рублей за первый месяц неисполнения, 61 563,73 рублей за второй месяц неисполнения, 73876,48 рублей за третий месяц неисполнения и так далее с ежемесячным увеличением суммы неустойки за предыдущий месяц на 20%.

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №305091/22/77055-ИП.

28.08.2022 начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО №3 ФИО6 было вынесено постановление №77055/23/910010 об окончании исполнительного производства.

30.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 ФИО2 вынесено постановление №77055/23/925002 об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением о признании незаконным Постановления об обращении взыскания на ДС, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаете на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основана исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе возбуждении исполнительного производства.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, указанных в данной норме не является исчерпывающим.

Так, в п.17 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве указано, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения, в соответствии с ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве также являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу гражданско-правовых правоотношений (п. 2), обращение взыскания на имущественные права должника.

На основании п.4 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу - исполнителю предоставлено право давать физическим и юридическим лица поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не только должникам и взыскателям, а любым физическим и юридическим лицам, если данное требование (поручение) направлено на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентируется гл.8 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, но истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный двухмесячный срок не является пре се котельным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу положений Закона несоблюдение этого срока не влечёт незаконности действий судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

Согласно ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона дли обращения взыскания на дебиторскую задолженность (п.2.1. указанной статьи).

Как установлено судом, на исполнении в ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство 74501/23/7755 возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС 029308819 ОТ 05.09.2022 года выданный Арбитражным судом Московской области по делу А41-553/22 в отношении ООО СИТРАС в пользу взыскателя ООО Ярославка 33 о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда А41-553/2021, с ежемесячным увеличением суммы неустойки за предыдущий месяц на 20%.

В ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России поступило письмо представителя взыскателя с приложении справки о предоставлении информации судебного пристава — исполнителя Пушкинского районного отделения ГУФССП России по Московской области , что по состоянию на 17.08.2023 года должником организацией ООО «Ситрас» решение суда Арбитражного суда Московской области не исполнено.

Судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, о расчете суммы неустойки № 77055/23/924997 от 30.08.2023 в размере 381 186,36 рублей (за период с 17.07.2023 по 17.08.2023), так как за период с 17.06.2023 по 17.07.2023 года начислена и взыскана сумма неустойки в размере 317655,30 рублей, на основании расчета = 317 655,30+20% = 381186,36 рублей.

30.08.2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся банке или иной кредитной организации в размере 381 186,36 рублей.

Ответчик указывает, что требования исполнены в полном объеме. Денежные средства поступили на депозитный счет ОСП по Центральному АО № 3, на основании постановления судебного пристава – исполнителя перечислены взыскателю.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат. Исполнительные действия произведены с учётом исполнительного документа.

При этом, в силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «СИТРАС» к СПИ ФИО2 об оспаривании  постановления   от 30.08.23 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 74501/23/77055-ИП  – оставить без удовлетворения. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна