АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №

А70-23226/2021

г. Тюмень

26 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, изучив материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления № 402/21 по делу об административном правонарушении от 09.11.2021,

при участии 

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брусника. Управление домами Тюмень» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) об оспаривании постановления № 402/21 по делу об административном правонарушении от 09.11.2021.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом № 57А по ул. 50 лет Октября г. Тюмени на основании договора управления от 25.12.2014 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 13.04.2015 № 072 000045.

На основании приказа начальника Инспекции №1529/2021 от 17.08.2021 в отношении Общества была проведена внеплановая документарная  проверка в целях проверки исполнения ранее выданного предписания от 15.07.2021 №ТО-20-0863/2021 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Инспекцией установлено, что 07.09.2021 Общество в адрес ФИО4 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства направлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме № 57А по ул. 50 лет Октября г.Тюмени, который не соответствует требованиям, установленным частью 3.1 статьи 45 Жилищного                 кодекса РФ.

В частности, сведения о фамилии, имени и отчестве собственников помещений в указанном  многоквартирном доме указаны частично; полные наименования и основные государственные регистрационные номера юридических лиц, являющихся собственниками, сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме не указаны.

Таким образом, Инспекций установлено, что Обществом допущено нарушение лицензионных требований, а также не выполнены требования выданного предписания, что зафиксировано в акте проверки №№ТО-20-1506/2021 от 13.09.2021.

По факту выявленного нарушения, специалистом Инспекции, в отсутствие законного       представителя Общества, но при его надлежащем извещении, 08.11.2021 составлен протокол об административном правонарушении в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем начальника Инспекции, 09.11.2021 вынесено постановление №402/21 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В заявлении Обществом приведены доводы о том, что на момент вынесения  оспариваемого постановления выданное ранее предписание по одному и тому же составу правонарушения в отношении должностного лица было исполнено 28.09.2021 и 01.10.2021. Проверка по факту виновности юридического лица не проводилась. Обстоятельства, указывающие на вину Общества, не приведены в оспариваемом постановлении. По мнению заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности истек 08.11.2021.

В дополнительно представленных письменных уточнениях заявителем приведено обоснование соблюдения процессуального срока на обращение в суд.

Возражая против заявленных требований, Инспекция считает доказанным факт совершения Обществом административного правонарушения, оспариваемое Постановление находит законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными. Факт выявленного нарушения подтвержден материалами дела. 

В представленном отзыве ответчик указал, что Обществом допущено нарушение лицензионных требований. Инспекция пояснила обстоятельства проверки исполнения ранее выданного предписания, а также указала, что выявленные составы административных правонарушений не являются идентичными. Довод заявителя о том, что дата совершения административного правонарушения  - 07.09.2021, Инспекция находит ошибочным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат  по нижеследующим основаниям. 

Частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

 Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса  РФ).

Лицензионные требования перечислены  в статье 193 Жилищного кодекса  РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, является соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ.

В силу части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и отмечено выше, 07.09.2021 Обществом в адрес ФИО4 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства направлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме № 57А по ул. 50 лет Октября г. Тюмени, который не соответствует требованиям, установленным частью 3.1 статьи 45 Жилищного                кодекса РФ.

Так, Обществом частично указаны сведения о фамилии, имени и отчестве собственников помещений в указанном многоквартирном доме, не указаны полные наименования и основные государственные регистрационные номера юридических лиц, являющихся собственниками, сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Таким образом, суд разделяет вывод Инспекции о том, что Общество не обеспечило соблюдение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 57А по ул. 50 лет Октября, а именно реестр собственников ведется с нарушением установленных требований.

В заявлении Общество приводит доводы о том, что на момент вынесения  оспариваемого постановления выданное ранее предписание по одному и тому же составу правонарушения в отношении должностного лица было исполнено 28.09.2021 и 01.10.2021.

В отношении указанных доводов заявителя, суд исходит из нижеследующего.

Как следует из пояснений Инспекции, ранее в отношении Общества  была  проведена проверка, в ходе которой выявлен факт непредставления реестра собственников помещений в многоквартирном доме по заявлению собственника квартиры № 53 от 11.06.2021 № 72-2021-3060.

 Обществу выдано предписание от 15.07.2021 № ТО-20-0863/2021, которым возложена обязанность представить реестр собственников помещений многоквартирного дома собственнику квартиры № 53 со сроком исполнения до 01.08.2021.

В ходе проверки исполнения предписания от 15.07.2021 № ТО-20-0863/2021 Инспекцией установлено, что в установленный срок предписание не исполнено, а представленный 07.09.2021 реестр не соответствует требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ (не полностью указаны ФИО собственников, не указаны полное наименование и ОГРН юридических лиц, являющихся собственниками, не указаны сведения о принадлежащих собственникам долях в праве общей собственности на общее имущество).

В связи с чем, Обществу повторно выдано предписание от 13.09.2021 №ТО-20-1468/2021.

Вопреки ошибочной позиции заявителя, непредставление реестра собственников помещений в многоквартирном доме по заявлению собственника помещения в таком доме и ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в нарушение требований, установленных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, являются разными правонарушениями.

В рассматриваемом случае вина заявителя состоит в том, что Общество при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом обязано соблюдать лицензионные требования, однако не обеспечило их соблюдение, что отражено в оспариваемом постановлении.

В связи с чем, суд отклоняет довод заявителя об отсутствии обстоятельств, указывающих на вину Общества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что Инспекцией доказан факт нарушения Обществом лицензионных требований при  осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ, доказана административным органом. 

Следовательно, заявитель обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оспариваемое постановление Инспекции вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и является правомерным.

Иные доводы Общества, изложенные в заявлении, судом проверены и во внимание не принимаются, поскольку не опровергают позиции и выводов Инспекции.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Дата совершения административного правонарушения определена Инспекцией верно как  дата его обнаружения, а именно - 13.09.2021. Правонарушение обнаружено непосредственно в ходе проверки исполнения предписания от 15.07.2021 № ТО-20-0863/2021, по результатам которой составлен акт проверки от 13.09.2021 № ТО-20-1506/2021, а также рассмотрены иные документы Общества.

В связи с чем, суд признает ошибочным доводы заявителя о том, что дата совершения административного правонарушения - 07.09.2021.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд также полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Суд также по материалам дела не усматривает оснований для применения положений статьей 3.4, 4.1.1, частей 2.3 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, о наличии таких оснований заявителем не заявлено.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что выводы Инспекции являются правильными и соответствуют действующему законодательству.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтвержден как факт совершения административного правонарушения, так и вина Общества в содеянном.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт совершения заявителем противоправных, виновных действий (бездействия), за которые частью 2  статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Безиков О.А.