АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30154/2022

г. Краснодар

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истца – Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Трансметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А53-30154/2022, установил следующее. 

ГУ ФСИН по Ростовской области (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Трансметалл» (далее – общество) о взыскании 176 223 рублей 20 копеек штрафа по государственному контракту от 29.06.2021 № 133 (далее – контракт).

Решением суда от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.05.2023, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, по делу – принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, штраф начислен правомерно в связи поставкой товара, не соответствующего условиям контракта.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

Из материалов дела видно, что 29.06.2021 учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт № 133, по условиям которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом, путем его передачи заказчику на условиях, установленных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии со спецификацией (приложение № 2 к контракту) поставке подлежал товар: 

– прямострочная швейная машина для средних и тяжелых тканей Jack;

– стачивающе-обметочная пятиниточная машина (оверлог) для средних и тяжелых тканей Jack;

– петельная полуавтоматическая машина для выполнения прямой петли с прямым приводом и автоматическим подъемом лапки Jack;

– полуавтомат для пришивания пуговиц на 2 (4) прокола со встроенным серводвигателем в голову машины Jack;

– электронная швейная машина для выполнения закрепок в комплекте с приспособлением для перенастройки данной машины на пуговичному для средних материалов Jack.

В техническом задании (приложение № 3 к контракту) применительно к каждой машине установлены требования к длине стежка, подъему лапки, ширине отметки и другие требования.

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 1 752 232 рубля.

Пунктом 2.5 контракта установлено, что приемка товара по количеству и качеству производится комиссией заказчика и в соответствии с действующим законодательством. При этом заказчик проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к контракту.

Согласно пункту 2.6 контракта приемка товара осуществляется при обязательном присутствии представителя поставщика с надлежаще оформленными на его имя документами (доверенность с правом подписания любых актов, протоколов т. д.). 

Данное условие корреспондирует пункту 9.1 технического задания к контракту, в соответствии с которым поставка товара и его разгрузка осуществляется поставщиком самостоятельно и за свой счет. Поставщик одновременно с поставкой товара предоставляет заказчику товарную или товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, гарантийные талоны, счет на оплату за товар, а также принимает непосредственное участие в приемке и передаче товара заказчику. 

В соответствии с пунктов 2.7 контракта для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. 

Заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации в случае, установленном частью 4 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 2.11 контракта установлено, что товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным и не принимается заказчиком, в том числе на ответственное хранение, и оплате заказчиком не подлежит. 

Во исполнение данного контракта ответчик по товарным накладным от 30.06.2021 № УТ-13322 и УТ-13325 поставил истцу товар. Последний принят истцом, что подтверждается актами приема-передачи товара от 01.07.2021 № 1, от 02.07.2021 № 2, а также актом (заключением) приемочной комиссии о приемке товаров, работ, услуг от 09.07.2021. Поставленный ответчиком товар истец оплатил в полном объеме по платежным поручениям от 22.07.2021 № 86146 и 86148.

Учреждение, впоследствии, полагая, что поставленный ответчиком товар имеет ненадлежащее качество (сведения о технических характеристиках товара, отраженные в табличках, размещенных на товаре, не соответствуют действительности, а также сведения о технических характеристиках, отраженные в инструкциях по эксплуатации, не соответствуют техническим характеристикам самого товара), обратилось в суд с требованиями о взыскании с ответчика штрафа.

При разрешении спора суды определили, что спорные подлежат регулированию нормами Закона № 44-ФЗ, а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, покупатель обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условия об ответственности в виде уплаты штрафа (пеней) в случае нарушения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего неисполнения поставщиком обязательств, указаны в пункте 4.2 контракта.

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом. штраф устанавливается в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – правила № 1042), в размере 10% процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн рублей; 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн рублей до 50 млн рублей.

Абзацем 3 пункта 4.2 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Учреждение на основании абзацев 2 и 3 пункта 4.2 контракта произвело расчет суммы штрафа, размер которого составил 176 223 рубля 20 копеек (1 752 232 рубля х 10%) + 1 тыс. рублей). Основаниями для начисления заказчиком штрафа явилось то, что сведения о технических характеристиках товара, отраженные в табличках, размещенных на товаре, не соответствуют действительности и сведения о технических характеристиках, отраженные в инструкциях по эксплуатации, не соответствуют техническим характеристикам самого товара.

Суд первой инстанций отказал в иске, поскольку не доказан факт  поставки товара ненадлежащего качества. Суд установил, что товар принят без каких-либо замечаний, поставленный ответчиком товар не соответствует условиям контракта только в части инструкции по эксплуатации, в которой указаны недостоверные сведения о высоте подъема лапки, длине петли, длине стежка. Суд исходил из того, что условиями контракта не предусмотрена ответственность за несоответствие инструкции по эксплуатации товара условиям технического задания к контракту, в связи с этим счел неправомерным начисление штрафа.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия контракта, не согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений поставщиком контрактных обязательств при поставке спорного товара и указал, что предоставление продавцом покупателю инструкций по эксплуатации, в которых отражены сведения о технических характеристиках товара, не соответствующие самим характеристикам товара, является нарушением обязанности поставщика по передаче покупателю документации, относящейся к товару (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса). Вместе с тем суд отметил, что указанные отличия в описании в инструкциях по эксплуатации технических характеристик в отношении трех швейных машин от реальных характеристик товара, не носили критического характера, так как после приемки товара истец продолжил его беспрепятственно использовать по прямому назначению, при этом данные несоответствия не свидетельствуют о некачественности самого товара, как это понимается в значении статей 469, 518 Гражданского кодекса. Такие нарушения условий контракта суд расценил как не имеющие стоимостного выражения, ответственность за которые предусмотрена пунктом 6 правил № 1042, согласно которому за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения установлен штраф в размере 1 тыс. рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции, общая сумма штрафа не может превышать 52 тыс. рублей (43 тыс. рублей, если допустить, что на всех швейных машинах изначально отсутствовали таблички с полной информацией о товаре, соответствующие техническому заданию, + 9 тыс. рублей, если допустить, что инструкции по эксплуатации в отношении Jack JK-E3-5 (6 штук), Jack Т782Е (2 штуки) и Jack Т1900 (1 штуки) имели недостатки в части описания технических характеристик товара).

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, исходил из того, что исковые требования учреждения не подлежали удовлетворению в связи с тем, что имелись основания для списания неустойки на основании подпункта «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 04.07.2018 № 783. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Суд установил, что контракт исполнен в 2021 году в полном объеме, а размер штрафных санкций (52 тыс. рублей) не превышает 5% цены контракта (1 752 232 рубля х 5% = 87 611 рублей 60 копеек). С учетом изложенного, в иске отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы суд округа признает несостоятельными, поскольку они повторяют позицию по делу и не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального, повлиявших на исход дела, а свидетельствуют о несогласии с результатом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А53-30154/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                Е.И. Афонина

                                                                                                                           А.А. Твердой