﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-196/2021

03 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Кремешкова Е.В. по доверенности от 24.06.2021 с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание); 

от третьих лиц: 1 – 3 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27096/2021)  индивидуального предпринимателя Малик Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 28.06.2021 по делу № А21-196/2021, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Малик Владимира Михайловича (ОГРНИП: 319392600020111, ИНН: 390404312177)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Калининградморнефть» (236039, г.Калининград, ул.Киевская, 23, ОГРН: 1023901643061, ИНН: 3900004998)

третьи лица:  1) Администрация Гурьевского городского округа; 

2) Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию калининградской области; 

3) Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

о признании незаконным ограничения права свободного владения, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Малик Владимир Михайлович (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  «Лукойл-Калининградморнефть» (далее – Ответчик, Общество) о признании незаконным ограничения права свободного владения, распоряжения и пользования принадлежащими Истцу земельными участками в пос. Прибрежное, кадастровые номера 39:03:060403:638, 39:03:060403:639, 39:03:060403:648, 39:03:060403:649, связанные с установлением Обществом санитарно-защитной зоны в размере 300 метров на Алешкинском нефтяном месторождении в пос. Прибрежное Гурьевского района Калининградской области (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 15.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Гурьевского городского округа (далее – Администрация) и Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее – Агентство).

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 26.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор).

Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 28.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Предпринматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы ее податель указывает, что решением суда вынесено с неправильным применением норм материального права, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, неправомерное установление Обществом санитарно-защитной зоны в размере 300 метров от границы принадлежащего ему участка с ограничением прав Истца с последующим отражением этой зоны в градостроительной документации муниципалитета является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Роспотребнадзора поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН Малик Владимир Михайлович является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 39:03:060403:638, 39:03:060403:639, 39:03:060403:648 и 39:03:060403:649, расположенных по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Прибрежный, из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства. 

С названными участками граничит земельный участок с кадастровым номером 39:03:060403:14, на котором Общество осуществляет добычу нефти в границах поселка Прибрежное с использованием скважин №№ 17, 13, 14, 12 и 15 Алешкинмкого нефтяного месторождения.

В графических материалах генерального плана муниципального образования «Гурьевский городской округ» отражена санитарно-защитная зона этого месторождения в размере 300 метров от границ земельного участка, принадлежащего Обществу.

Полагая, что наличие санитарно-защитной зоны в таком размере нарушает права Предпринимателя по свободному использованию своего имущества в предпринимательской деятельности, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в  удовлетворении иска, указав на непредставление доказательств нарушения Обществом прав и законных интересов Предпринимателя, установление санитарно-защитной зоны до приобретения Предпринимателем прав на земельные участки и подтверждение правомерности установления санитарно-защитной зоны решением Калининградского областного суда от 27.07.20 по делу № 3а-109/2020.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 Кодекса право либо имеется реальная угроза нарушения его права. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Условиями удовлетворения негаторного иска является установление судом нарушения либо реальной угрозы нарушения прав истца, а также факт их нарушения действиями ответчика, имеющими противоправный характер. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. 

Одним из видов таких ограничений являются ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ). 

Как следует из материалов дела, санитарно-защитная зона была установлена до приобретения Истцом прав на земельные участки. 

Вступившими в законную силу решением Калининградского областного суда от 27.07.2020 по делу №3а-109/2020 и кассационным определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020 по делу №88а-15807/2020 отказано в признании недействующим Генерального плана Гурьевского городского округа, утвержденного 24.01.2019 в части установления спорной санитарно-защитной зоны, поскольку оная установлена в соответствии с ранее действовавшим законодательством в размере 300 метров и ее повторное установление в порядке, предусмотренном СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 на основании решения Главного санитарного врача субъекта Российской Федерации не требовалось. 

В соответствии со ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

В настоящее время органы Роспотребнадзора руководствуются в работе «Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция» (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) с изменениями и дополнениями №№ 1-4 (в части, не противоречащей Постановлению № 222). Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 утверждены «Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», которые определяют порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон. 

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 342-ФЗ) ЗК РФ дополнен главой XIX, регулирующей цели установления зон с особыми условиями использования территории, их виды, порядок и последствия установления, изменения, прекращения существования (статьи 104 - 107 ЗК РФ). 

Как указал Верховный суд в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021, установление границ и правового режима зоны с особыми условиями использования территории до утверждения Правительством Российской Федерации на основании статьи 106 ЗК РФ соответствующего положения осуществляется с учетом переходных норм Закона N 342-ФЗ в порядке, действовавшем до дня его официального опубликования. 

Согласно ч. 11 ст. 26 Федерального закона № 342-ФЗ, если положением о зоне с особыми условиями использования территории, утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), установлены требования к предельным размерам указанной зоны, правила определения размера указанной зоны (подзоны), перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанной зоны (подзоны), отличные от установленных на дату установления зоны с особыми условиями использования территории, до 1 июля 2024 года указанные в пункте 11 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) правообладатели зданий, сооружений, в связи с размещением которых установлены зоны с особыми условиями использования территорий, обязаны обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об изменении зоны с особыми условиями использования территории (в случае изменения границ зоны с особыми условиями использования территории с приложением сведений о границах указанной зоны). Если положением о зоне с особыми условиями использования территории, утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), установлены требования к предельным размерам указанной зоны, которые меньше, чем размер ранее установленной зоны, или не предусмотрены ограничения использования земельных участков, которые были ранее установлены в границах зоны, 5 с заявлением об изменении зоны с особыми условиями использования территории (в случае изменения границ зоны с особыми условиями использования территории с приложением сведений о границах указанной зоны) в органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, вправе обратиться иные заинтересованные граждане, юридические лица, органы государственной власти или органы местного самоуправления. Органами государственной власти пли органами, местного самоуправления, уполномоченными на принятие решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, в срок не более чем один месяц со дня поступления данных заявлений либо при отсутствии указанных в пункте 11 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) правообладателей зданий, сооружений пли в случае установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением таких зданий, сооружений, до 1 января 2025 года должны быть внесены изменения в решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории или принято новое решение об установлении указанной зоны в соответствии с предельными размерами зоны с особыми условиями использования территории, правилами определения размера указанной зоны (подзоны), перечнем ограничений использования земельных участков, предусмотренными положением о зоне с особыми условиями использования территории. утвержденным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). 

Частью 12 статьи 26 Закона № 342-ФЗ установлена обязанность собственника сооружения, в связи с размещением которого до 1 января 2022 г. установлена зона с особыми условиями использования территории, в случае отсутствия сведений о такой зоне в ЕГРН направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории в ЕГРН в целях обеспечения внесения данных сведений не позднее 1 января 2025 г. 

Материалами дела подтверждается, что в связи с изменением законодательства, Общество подготовило Проект установления санитарно-защитной зоны площадка кустов скважин Алешкинского нефтяного месторождения, получив необходимые согласования и заключение Роспотребнадзора от 08.10.2020 об отсутствии необходимости установления санитарно-защитной зоны. 

В соответствии с отзывом Роспотребнадзора на исковое заявление по настоящему делу необходимость изменения или прекращения ранее установленной санитарно-защитной зоны отсутствует, при этом информацию о том, что объект не требует установления санитарно-защитной зоны необходимо учитывать в документах территориального планирования. 

16.06.2021 Общество направило в Администрацию Гурьевского городского округа обращение, основанное на позиции Роспотребнадзора. 

При таких обстоятельствах доводы Предпринимателя о недобросовестном поведении Общества, ограничивающем права Предпринимателя, являются необоснованными, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Предпринимателя. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.06.2021 по делу №  А21-196/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина