Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-230905/23-19-1781

г. Москва

14 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                       21 мая 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           14 июня 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ИРВИН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо ООО "АЙРИС ЛАЙН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 18 318 804 руб. 00 коп. страхового возмещения 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от третьего лица: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ирвин» обратилось с учетом уточнения предмета требований к АО «АльфаСтрахование» с участием 3-его лица ООО «Айрис лайн» о взыскании 18 318 804 руб. 00 коп. страхового возмещения.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования грузов №0341R/049/500017/22, выгодоприобретателем по указанному договору является истец.

Истец указывает что во время транспортировки груз был поврежден, что зафиксировано получателем груза, в акте отказа от приема товара от 19.01.2023г., представленного в материалы дела.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статьи 961, 963 и 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. 

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события. Составляющими страхового случая как такового являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

01.03.2021г. между ООО «Ирвин» и ООО «АйрисЛайн» был заключен договор № 2-УС/2021 на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте.

В рамках указанного договора, 13.01.2023г. была произведена отгрузка товара (медикаментов) по маршрутному листу № И100000070 (транспортная накладная: № ИР230113012 от 13.01.2023 г.) в авторефрижератор г.р.н. Т899СО790.

19.01.2023г. от грузополучателя - АО «ИООСАБ» был получен акт отказа отприемки товара по указанным транспортным накладным из-за отклонения температурногорежима при перевозке.

В соответствии с п. 4.1.2.1. договора страхования возмещаются убытки от повреждения/гибели, утраты груза, произошедшие вследствие выхода из строя, поломки любого агрегата транспортного средства и / или контейнера во время перевозки по любой причине, повлекшей остановку/некорректную работу установки для поддержания температурного режима на срок не менее 6  непрерывных часов.

Под некорректной работой установки понимается выход из строя/поломка одного или нескольких узлов транспортного средства и/или контейнера, не повлекшая за собой полную остановку работы рефрижераторной установки, но приведшая к нарушению температурного режима.

Таким образом, из буквального толкования условий договора страхования следует, что возмещению подлежат убытки, в результате поломки транспортного средства/контейнера во время перевозки, которая повлекла либо остановку установки, либо ее некорректную работу при которой нарушение температурного режима продолжалось на срок не менее 6 (шести) непрерывных часов.

Для получения данных термологгеров и температурных датчиков и установления причин отклонения температурного режима АО «АльфаСтрахование» был привлечен сюрвейер ООО «МЭБ».

Как следует из сюрвейерского отчета № 03-5011-23 от 18.07.2023 г., подготовленного ООО «МЭБ» в процессе перевозки регистрация температурных значений производилась двумя независимыми средствами контроля и записи: термологгером LogTag TRIX-8, сер. номер 1700344819, который находился внутри одного из коробов с грузом у ворот фургона, а также штатной рефрижераторной установкой ThermoKing V800 Max.

Согласно данным вышеуказанных систем контроля было зафиксировано два отклонения температурного режима, выходящего за минимально допустимые температурные пределы транспортировки груза (+2 градуса Цельсия).

По данным самописца рефрижераторной установки зафиксировано, что отклонение температурного режима произошло: первый пик - 18.01.2023 г. в интервале с 20:14 МСК до 22:04 МСК, продолжительностью 1 час 50 минут, когда температура внутри кузова понизилась до -3 градусов Цельсия; второй пик - 19.01.2023 г. в интервале с 09:24 МСК по 10:04 МСК, продолжительностью 40 минут, когда температура понизилась до уровня -3,6 градусов Цельсия.

То есть непрерывное время нахождения груза ниже минимально допустимого предела составило 1 час 50 минут и 40 минут соответственно.

Интервал времени между концом первого пика и началом второго пика составил 11 часов 20 минут.

По данным независимого термологгера, который находился внутри одного из коробов с грузом у ворот фургона зафиксировано, что отклонение температурного режима произошло: первый пик - 18.01.2023 г. в интервале с 20:41 МСК до 22:01 МСК, продолжительностью 1 час 20 минут, когда температура внутри кузова понизилась до -1 градусов Цельсия внутри короба; второй пик - 19.01.2023 г. в интервале с 09:41 МСК по 10:11 МСК, продолжительностью 30 минут, когда температура понизилась до уровня +1 градус Цельсия внутри короба.

То есть непрерывное время нахождения груза ниже минимально допустимого предела составило 1 час 20 минут и 30 минут соответственно.

Интервал времени между концом первого пика и началом второго пика составил 11 часов 40 минут.

Таким образом, ни один из периодов некорректной работы рефрижераторной установки не длился 6  и более непрерывных часов, как предусмотрено в п. 4.1.2.1 Договора страхования.

Кроме того, истец необоснованно ссылается на отклонение температурного режима, которое было зафиксировано 21.01.2023г.

Согласно п. 3.1. договора страхования по каждой отдельной отправке страхование начинается с момента первого перемещения груза в пункте отправления с целью погрузки в транспортное средство, продолжается в течение всей перевозки, включая перегрузки и промежуточное хранение в пунктах перегрузки, продолжительностью до 20 календарных дней, и заканчивается в момент окончания выгрузки груза или выдачи груза грузополучателю в пункте назначения.

Указанная перевозка закончилась в момент выгрузки груза у грузополучателя в пункте назначения - 19.01.2023г., который в свою очередь, после установления отклонения температурного режима отказался от приемки товара.

Следовательно, на 21.01.2023г., когда осуществлялась обратная доставка груза грузоотправителю, договор страхования не распространялся.

Таким образом, событие, на случай наступления которого произведено страхование, не реализовалось, соответственно у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

ООО «Ирвин» заявляя о взыскании 18 318 804руб. не предоставляетдоказательств наличия убытков у истца в указанном размере.

В период рассмотрения настоящего дела, в адрес АО «АльфаСтрахование» от ООО «Ирвин» поступила инвентаризационная опись № 2 от 31.12.2023г., которой истец подтвердил, что застрахованный груз (медикаменты) по состоянию на 31.12.2023г. находятся в собственности ООО «Ирвин», на балансе истца.

При этом ООО «Ирвин» не представило доказательств невозможности дальнейшего обращения груза - медицинских препаратов.

Следовательно, застрахованный груз не уничтожен как непригодный к использованию и находится на балансе ООО «Ирвин», что говорит об отсутствии убытков на стороне истца.

Согласно п. 10.2 договора страхования страхователь обязан незамедлительно, в течение 72 часов с момента, как он узнал или должен был узнать об этом, информировать страховщика любыми доступными сторонам средствами связи, обеспечивающими фиксирование текста и даты сообщения в произвольной форме, либо через сайт страховщика о произошедшем событии и действовать в соответствии с указаниями страховщика, если такие указания будут даны.

В любом случае первичное уведомление страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, должно быть сделано таким образом и в такие сроки, чтобы страховщик имел возможность направить независимого эксперта на место события.

ООО «Ирвин» направило в адрес АО «АльфаСтрахование» уведомление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая только 23.01.2023г., когда как первое отклонение температурного режима произошло еще 18.01.2023г.

Таким образом, несвоевременное извещение страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, служит самостоятельным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, что прямо следует из условий страхования и положений ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал размер ущерба и не представил доказательств того, что произошедшее событие является страховым случаем.

Учитывая изложенное, суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по оплате госпошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 929, 932 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная