АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8987/2024

19 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение «Ресурс»,  

о взыскании задолженности, без участия представителей, установил: 

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее - Общество,  

истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  

Администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (далее - Администрация,  

ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую  

энергию в размере 95 602 руб. 28 коп. за период с ноября 2023 год по март 2024 года,  

поставленную в пустующие жилые помещения, расположенные по адресам: 

- Знаменка, ул. Гагарина, д. 9, кв. 3, 5, 6; - Знаменка, ул. Сплавная, д. 3, кв. 4, д. 9, кв.5, 6, д. 23, кв.1 - Комсомольск-на-Печоре, ул. Комсомольская, д. 3, кв.1; - Комсомольск-на-Печоре, ул. Лесхозовская, д. 2, кв.7, д. 5, кв.7; - Комсомольск-на-Печоре, ул. Пионерская, д 4, кв.6, д.7, кв.2, д. 12, кв.7, 10; - Митрофан-Дикост, ул. Центральная, д. 26, кв. 4; - Митрофан-Дикост, ул. Школьная, д. 18, кв.6; - Митрофан-Дикост, ул. Лесная, д. 21, кв.6; - Мылва, ул. Боровая, д. 3, кв.3, д. 9, кв.3, - Мылва, ул. Гагарина, д. 4, кв.1; - Мылва, ул. Юбилейная, д. 14, кв.1; - Нижняя Омра, ФИО2, д. 7, кв.1, 4, д. 8, кв.2, кв.4, д. 11, кв. 2, кв.6; - Нижняя Омра, ул. Овражная, д. 6, кв.6; д. 8. кв. 4; - Нижняя Омра, ул. Октябрьская, д. 7, кв.4; - Нижняя Омра, ул. Первомайская, д. 7, кв.1, кв.2, кв.3, кв.4, кв.5, кв. 6; 

- Нижняя Омра, ул. Советская, д. 9, кв.6, 7, 8, д. 10, кв.3, 4, д. 54, кв.1, кв.8, д. 63,  

кв.7, д. 4, кв. 2,8; - Нижняя Омра, ул. Школьная, д. 50, кв.1, 3, 5; - Палью, ул. Молодежная, д. 2, кв.2; - Русаново

<

...>; - Троицко-Печорск, ул. Мира, д. 15, кв.8; - Троицко-Печорск, ул. Мичурина, д. 18, кв.3, 4, 10, 11, 

- Троицко-Печорск, ул. Ленина, д 33, кв.11, кв. 16, д. 12, кв.1, 2, 3, 7, 10, д. 30, кв.  

19, 36б, 43в, д. 33, кв. 11, кв.16; - Троицко-Печорск, ул. Савина, д. 24а, кв.11; - Троицко-Печорск, ул. Советская, д. 69, кв. 2б, 9в, 1а, д. 69а, кв. 1а, д. 17, кв.1, 6; - Троицко-Печорск, Южный, д. 5, кв. 54; - Троицко-Печорск, ФИО3, д. 25, кв.3, кв.5, кв.8; - Троицко-Печорск, Почтовый, д. 7, кв. 2; - Троицко-Печорск, ул. Свободы, д. 174, кв.4; - Якша, ул. Максимовича, д. 2, кв.3; - Якша, ул. Строительная, д. 21, кв.1, 2; - Якша, ул. Школьная, д. 29, кв. 2. 3, 4, 7, 14, 18, 19, 23, 33, 34; - Усть-Илыч, ул. Сосновая, д. 138, кв.2, кв.6; - Усть-Илыч, Центральная, д. 181, кв.2. 

Ответчик в отзыве от 06.09.2024 указал, что договор энергоснабжения с истцом в  

отношении спорных помещений не заключался. Жилое помещение по адресу: пст. Якша,  

ул. Школьная, д. 29, кв. 3 не состоит в реестре муниципальной собственности МР  

«Троицко-Печорский», передано в оперативное управление МБУ «Ресурс»; жилые  

помещения по адресам: пгт. Троицко-Печорский, пер. Почтовый, д. 7, кв. 2, ул. Савина, д.  

24а, кв. 11, ул. ФИО3, д. 25, кв. 5, 8 были переданы в муниципальную собственность  

МР «Троицко-Печорский» позднее спорного периода; в отношении помещений по  

адресам: 

<

...>, пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина,  

д. 33, кв. 16 заключены договоры социального найма; в отношении помещения по адресу:  

пст. Митрофан-Дикост, ул. Лесная, д. 21, кв. 16 завышено начисление энергопотребления.  

Кроме того, спорные жилые помещения являются пустующими, следовательно, по  

мнению ответчика, электроэнергия в них не потреблялась. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации (далее - АПК РФ) истец исковые требования уточнил, просил взыскать с  

ответчика 91 950 руб. 36 коп. задолженности, исключив из расчета квартиры по адресам:  

<

...>, пст. Якша, ул. Школьная, д. 29, кв. 3.  

Уточнения приняты судом. 

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  

представителей сторон. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией  

на территории муниципального района «Троицко-Печорский», в период с ноября 2023 год  

по март 2024 года (далее - спорный период) в отсутствие письменного договора  

ресурсоснабжения осуществлял поставку электрической энергии в спорные жилые  

помещения. 

Для оплаты истец выставил Администрации как собственнику спорных жилых  

помещений счет-фактуру на общую сумму 95 602 руб. 28 коп.. 

В обоснование заявленных требований истец представил акты приема-передачи  

электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке. 

Претензионные требования о погашении задолженности, изложенные в письме от  

13.05.2024, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в  

арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

Согласно статьям 30, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.  

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Как следует из детализации начислений, в рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по индивидуальному потреблению поставляемых ресурсов (электроэнергии) и электроэнергии на содержание общедомового имущества в муниципальные жилые помещения.  

Администрация возражая против удовлетворения требований, приводит доводы о том, что договор энергоснабжения с истцом в отношении спорных помещений не заключался, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг в спорных жилых помещениях, а также доказательств фактического подключения спорных объектов к централизованной системе электроснабжения.  

Между тем, отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30), равным образом незаселенность помещений в спорный период не доказывает отсутствие потребления ресурса.  

Как указано в частях 1 и 2 статьи 153, пункте 1 части 2 и части 4 статьи 154, статье 155 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе за поставленную электрическую энергию).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).  

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), применяющимся в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.  

Как следует из представленного истцом расчета, истец производит расчет в соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354, а именно в отсутствие приборного учета определяет объем индивидуального потребления по нормативам с учетом количества комнат в жилом помещении, количества зарегистрированных (проживающих) в жилом помещении граждан (когда в жилом помещении отсутствуют постоянно и временно проживающие граждане - количества собственников жилого помещения) и тарифа.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Как следует из материалов дела, часть домов управляются временной управляющей организацией (МБУ «Ресурс»), остальные многоквартирные дома управляющей организацией не обслуживаются, находятся на непосредственном управлении.  

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в спорный период осуществляется ресурсоснабжающей организацией, то есть истцом, в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил № 354.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.  

Вопреки требованиям положений статьи 65 АПК РФ доказательств отсутствия фактического подключения спорных объектов к централизованной системе электроснабжения, ответчиком в материалы дела не представлено.  

В отношении помещения по адресу: пгт. Троицко-Печорск, ул. Ленина, д. 33, кв. 16 истец производит начисления за период с 25.01.2024 по 25.03.2024, т. е. после закрытия договора социального найма.  

Начисления по квартире по адресу: пст. Митрофан-Дикост, ул. Лесная, д. 21, кв. 16 произведены истцом по данным прибора учета, показания которого были переданы ему. Доказательств потребления ресурса в меньшем размере ответчиком не представлено.  

Возражения ответчика в части того, что жилые помещения по адресам: пгт. Троицко-Печорский, пер. Почтовый, д. 7, кв. 2, ул. Савина, д. 24а, кв. 11, ул. ФИО3, д. 25, кв. 5, 8 были переданы в муниципальную собственность МР «Троицко-Печорский» позднее спорного периода также не принимаются судом на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.  

Таким образом, полномочия по содержанию муниципального жилищного фонда в отношении спорных квартиры отнесены к вопросам местного значения муниципального района «Троицко-Печорский».  

Доказательств, опровергающих возникновение права муниципальной собственности или передачу данных помещений иным лицам ответчиком в материалы дела не представлено.  

Ответчик стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации муниципального района «Троицко-Печорский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 91 950 руб. 36 коп. задолженности и 3 678 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 146 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.06.2024 № 22796.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья М.В. Безносикова