Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13662/2021

г. Владивосток

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Д.А. Самофала, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амур-КГ»,

апелляционное производство № 05АП-4619/2023

на решение от 26.06.2023 

судьи Карандашовой Е.В.

по делу № А51-13662/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Амур-КГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, обязании совершить перерасчёт,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 22.09.2023, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката

от ООО «ТЭСК»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2023, сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 15154), паспорт;

от ПАО «ДЭК»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амур-КГ» (далее – истец, ООО «Амур-КГ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Территориальная энергосетевая компания» (далее – ответчик, ООО «ТЭСК»), публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК») о признании акта № ТЭСК 000078 от 01.06.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем недействительным, обязать ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии потребителем ООО «Амур-КГ» по договору энергоснабжения № Н4546 от 01.03.2021 исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2022 решение от 28.07.2022 и постановление от 30.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 26.06.2023 в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требований по ходатайству о взыскании судебных расходов отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая, что оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем подписан в отсутствие представителя истца, отсутствуют доказательства совершения потребителем умышленных действий, которые фактически привели к искажению данных о потреблении электроэнергии, в оспариваемом акте отсутствуют сведения о ранее установленной пломбе на ВРУ с приложением документов, об ее установлении. 

ПАО «ДЭК», возражая против апелляционной жалобы в письменном отзыве, указал на то, что оспариваемый акт составлен законно и обоснованно, проверка, проведенная ООО «ТЭСК», и составленный по ее итогам акт являются правомерными, поскольку было выявлено нарушение, которое способствовало неучтенному потреблению. 

ООО «ТЭСК» апелляционную жалобу оспорило, ссылаясь на то, что в апелляционной жалобе отсутствуют предусмотренные в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, заявитель жалобы заблуждается в отношении юридической оценки своих обязанностей и порядка фиксации факта неучтенного потребления электрической энергии. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои позиции по существу спора.

От ПАО «ДЭК» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

ПАО «ДЭК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителя не направило. В соответствии со статьями 156,  266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ПАО «ДЭК» и рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 – 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.03.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Амур-КГ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № Н4546 (далее – договор) с дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2021, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц (сетевая организация) оказывать услуги по передаче электроэнергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, измерительных трансформаторов и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках и установленных в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя. А также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В приложении №1 к договору сторонами установлена точка поставки электрической энергии, а именно: производственная база по адресу: 

<

...> точка присоединения – РУ 0,4 400; Ф-5 бархатная. Точка поставки на контактах проводных изоляторов РУ-6 кВ ТП-77. В приложении № 3 к договору сторонами согласовано, что на точке поставки электрической энергии на объект потребителя установлен расчетный прибор учета электроэнергии тип ЦЭ6803В № 009072024000086.

В приложении № 10 к договору в списке лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания заявок, актов снятия показаний расчетных приборов учета, актов о неучтенном потреблении электрической энергии и иных актов и документов потребителем указано уполномоченное лицо: ФИО3, начальник участка, содержится номер телефона. 

Позднее, 01.06.2021 ООО «ТЭСК» проведена плановая проверка потребителя электрической энергии, результаты которой оформлены актом о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем № 000078 от 01.06.2021. 

Как указано в данном акте, он составлен в присутствии представителя потребителя ФИО3, однако, от подписания акта представитель потребителя отказался.

Из анализа указанного акта следует, что по результатам проверки выявлено нарушение пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на измерительный комплекс учета электроэнергии, установленного в границах балансовой принадлежности потребителя, а именно, отсутствует пломба на дверце ВРУ. Также в акте указано на то, что потребитель отказался от его подписания без объяснения причин.

По результатам проведенной проверки ООО «ТЭСК» принято решение о расчете потребленной истцом электроэнергии исходя из положений, предусмотренных приложением № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, начиная с 02.12.2020 (дата предыдущей проверки расчетного прибора учета электроэнергии) и до даты устранения выявленных нарушений, установленных в акте № 000078 от 01.06.2021.

Также по результатам проведенной проверки ПАО «ДЭК» произведен расчет потребленной потребителем электрической энергии исходя из норматива ее потребления, объем которой составил 847,392 Мвт/ч, в связи с чем последним в пользу потребителя выставлен счет на оплату электроэнергии № 78578/3/13 от 12.07.2021 на сумму 5 015 947 рублей 13 копеек. 

Считая, что принятый ООО «ТЭСК» акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем № 000078 от 01.06.2021 нарушает права потребителя, принят с нарушением действующего законодательства, ООО «Амур-КГ» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании данного акта недействительным и о понуждении ПАО «ДЭК» произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии потребителем по договору исходя из фактически потребленной электроэнергии, определенной по показаниям прибора учета. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом доказанного факта допущенных потребителем нарушений, а также выполняя указания Арбитражного суда Дальневосточного округа, пришел к выводу об обоснованности оспариваемого акта.

Коллегия судей апелляционного суда по результатам оценки доводов апелляционной жалобы не может согласиться с приведенными в ней доводами в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442, Основные положения).

В пункте 169 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений).

В силу пункта 177 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления, форме и содержанию данного акта определены в пункте 178 таких Правил.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, в том числе, из акта № 000078 от 01.06.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем, данный акт содержит все необходимые сведения: об адресе и объекте проверки; о представителе потребителя, участвовавшем в проверке, начальнике участка ФИО3; о конкретных нарушениях, выявленных по результатам проведенной проверки – нарушение пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на измерительный комплекс учета электроэнергии, установленный в границах балансовой принадлежности потребителя: отсутствует пломба на дверце ВРУ; об отказе потребителя от подписи в акте без объяснения причин; о выдаче предписания на подачу заявки на опломбировку дверцы ВРУ. Кроме того, акт подписан представителями сетевой организации. 

При этом судом первой инстанции также установлено то обстоятельство, что в приложении № 10 к договору в списке лиц, имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания заявок, актов снятия показаний расчетных приборов учета, актов о неучтенном потреблении электрической энергии и иных актов и документов потребителем указано уполномоченное лицо ФИО3, начальник участка, содержится номер телефона. 

Кроме того, из материалов дела следует, что при составлении акта проверки прибора учета от 18.08.2020 участвовал ФИО3, подписавший этот акт; акт внеплановой проверки прибора учета от 11.06.2021 был подписан участвовавшим от ООО «Амур-КГ» ФИО3; 17.06.2021 после проведения спорной проверки в ООО «ТЭСК» за подписью ФИО3, как начальника участка ООО «Амур-КГ», было направлено письмо. 

В ходе рассмотрения настоящего спора апелляционный суд руководствуется указаниями Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенными в постановлении от 08.12.2022, согласно которым законодательство, регулирующее правоотношения участников розничного рынка электроэнергии, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии.

Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой ГК РФ о представительстве. Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В частности, полномочие может явствовать из обстановки, когда представитель добровольно обеспечивает допуск к прибору учета (если требуется допуск к прибору учета), участвует в проверке, подписывает от имени потребителя акты проверки прибора учета и безучетного потребления электроэнергии.

 Само по себе отсутствие уведомления потребителя о проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении в ситуации, когда представители сетевой организации были допущены к прибору учета с целью его проверки, при проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении присутствовал представитель потребителя, полномочия которого могут явствовать из обстановки, в которой он действовал, не является основанием для признания соответствующих актов ненадлежащими доказательствами.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, отменяя ранее принятые по настоящему делу судебные акты, также указал,  что 01.03.2021 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Амур-КГ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №Н4546 с дополнительным соглашением №1 от 01.03.2021. 

 В пунктах 3.1.3 и 3.1.4 установлены обязанности потребителя по обеспечению доступа представителей сетевой организации (гарантирующего поставщика) к месту установки прибора учета электрической энергии в случаях и порядке, предусмотренных Основными положениями №442, обеспечивать в том числе сохранность пломб и (или) знаков визуального контроля. В приложении №10 к договору энергоснабжения в списке лиц имеющих право ведения оперативных переговоров, подписания заявок, актов снятия показаний расчетных приборов учета, актов о неучтенном потреблении электрической энергии и иных актов и документов потребителем (ООО «Амур-КГ») указано полномочное лицо ФИО3, начальник участка, телефон 

<

***>. Данное приложение к договору и его условия не предусматривали каждый раз предоставление ФИО3 доверенностей на представление ООО «Амур-КГ» в проведении мероприятий, предусмотренных договором с участием сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика. Надлежащие полномочия были согласованы с их действием до внесения изменения в список лиц, указанных в приложении №10 к договору энергоснабжения.

В пункте 3.1.24 договора стороны согласовали, что потребитель незамедлительно должен уведомлять гарантирующего поставщика об изменении данных относительно уполномоченных лиц, в том числе случай несвоевременного извещения о таких изменениях и отсутствие в списке лица не будет являться основанием для признания данного лица неуполномоченным на подписание акта. Доказательств уведомления гарантирующего поставщика об изменениях в списке лиц полномочных лиц ООО «Амур-КГ» (приложение №10 к договору энергоснабжения) и как следствие об утрате полномочий ФИО3 в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства ООО «ТЭСК» и ПАО «ДЭК» последовательно заявляли что, ФИО3, как начальник участка ООО «Амур-КГ» и его представитель реализуя полномочия согласованные в договоре энергоснабжения участвовал в переговорах, подписании актов в том числе в переписке с сетевой организацией и гарантирующим поставщиком и обращали внимание судов на согласующиеся сведения об уполномоченном лице (ФИО3) в приложении №10 к договору энергоснабжения с другими представленными в дело доказательствами: акт проверки прибора учета от 18.08.2020 (в проверке участвовал от ООО «Амур-КГ» ФИО3, подписавший данный акт); после 12 А51-13662/2021 проведения спорной проверки (01.06.2021) с участием ФИО3 (акт не подписал) в ООО «ТЭСК» за его подписью, как начальника участка ООО «Амур-КГ» 17.06.2021 было представлено письмо; акт внеплановой проверки прибора учета от 11.06.2021 (в проверке участвовал от ООО «Амур-КГ» ФИО3, подписавший данный акт), однако данные доводы ответчиков не получили должной оценки со стороны судов, в том числе осталось без внимания противоречивое поведение потребителя (ООО «АмурКГ»). 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, ссылка абонента на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства и указания вышестоящего суда, коллегия учитывает, что поскольку прибор учета потребителя находится в КТП на территории производственной базы, доступ к указанному прибору был предоставлен ФИО3, который также присутствовал при проведении проверки, ранее и позднее спорной проверки ФИО3 присутствовал и подписывал от имени ООО «Амур-КГ» иные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что полномочия ФИО3 на участие в проверочных мероприятиях явствовали из обстановки, что соответствует требованиям статьи 182 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведенная проверка и составленный по ее итогам оспариваемый акт № 000078 от 01.06.2021 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем соответствуют требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте № 000078 от 01.06.2021 отсутствуют сведения о ранее установленной пломбе на ВРУ с приложением документов, подтверждающих факт ее установки, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в оспариваемом акте содержится ссылка на представленный в материалы дела акт проверки от 18.08.2020, содержащий сведения о том, что дверца ВРУ опломбирована на дату проверки. Данное обстоятельство также подтверждается письмом ООО «Амур-КГ» от 17.06.2021 о снятии пломбы монтажной организацией. 

Доводы истца о том, что в материалы дела не представлены доказательства подключения и самой возможности подключения электроприборов посредством несанкционированного доступа в оборудование, находящееся за дверцей ВРУ, а также того, что именно потребителем совершены какие-либо умышленные действия, которые фактически привели к искажению данных о потреблении электроэнергии, подлежат отклонению. 

В Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 по делу № 301-ЭС17-8833 указано, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством являются факты вмешательства именно в работу измерительного комплекса или совершения действий, влекущих искажение фиксируемых им величин, позволяющие с достоверностью утверждать о возможности воздействия на работу ПУ или отбора электрической энергии помимо установленного измерительного комплекса.

Установленное по настоящему делу повреждение прибора учета (нарушение пломбы энергосбытовой организации) относится к первой группе действий. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности подключения и самой возможности подключения электроприборов посредством несанкционированного доступа в оборудование, находящееся за дверцей ВРУ, а также совершения каких-либо умышленных действий, которые фактически привели к искажению данных о потреблении электроэнергии, явное повреждение прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний.

В соответствии с пунктом 187 Правил № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к указанным Правилам. 

Проверив расчет безучетного потребления, суд апелляционной инстанции признает его верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец документально расчет не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску, по кассационной жалобе, а также расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2023 по делу №А51-13662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Д.А. Самофал

С.Н. Горбачева