ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22208/2019

Дело № А40-12726/17

г. Москва

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчик 

судей Ю.Л. Головачеваой, С.А. Назароваой 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИФСК «АРКС» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 

по делу № А40-12726/17, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, 

о включении требования Общества с ограниченной ответственностью «ИФСК «АРКС» в размере 18 277 151,36 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Акционерного общества «НПО «ЛИФТСТРОЙ». Отказать в удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «ИФСК «АРКС»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «НПО «Лифтстрой»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ИФСК «АРКС» - ФИО1, дов от 15.08.2018

от АО «НПО «Лифтстрой» - ФИО2, дов от 03.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017г. принято к производству заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «НПО «Лифтстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115093, 

<

...> СТР 3), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 23.01.2017г. (согласно штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-12726/2017-66-20. 

13.02.2017г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Лифт Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 117461, 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом) (банкротом) Акционерного общества «НПО «Лифтстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115093, 

<

...> СТР 3). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017г. в отношении должника АО «НПО «Лифтстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>; запись № 345 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 117639, 

<

...>), являющийся членом Ассоциации «МСОПАУ» (101100, 

<

...>). 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 98 от 03.06.2017г. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 судом включено требование Общества с ограниченной ответственностью «ИФСК «АРКС» в размере 18 277 151,36 рублей в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Акционерного общества «НПО «ЛИФТСТРОЙ». Отказано в удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «ИФСК «АРКС».

Не согласившись с указанным определением ООО «ИФСК «АРКС» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт 

В судебном заседании представитель ООО «ИФСК «АРКС» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 22.03.2019.

В судебном заседании представитель АО «НПО «Лифтстрой» поддержал определение суда от 22.03.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Согласно заявлению ООО «ИФСК «АРКС», задолженность АО «НПО «ЛИФТСТРОЙ» перед ООО «ИФСК «АРКС» в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником своих обязательств по следующим договорам: 

- По договору № 127/10 от 22.12.2010 г., в соответствии с которым должником были получены денежные средства в размере 75 376 700 рублей в счет аванса за выполнение работ по договору. Работы должником выполнены не были, сумма неотработанного аванса составила 75 376 700 рублей; Кроме того, по указанному договору у должника имеется задолженность по оплате кредитору расходов по вывозу ТБО в размере 109 054,17 рублей и 127 430,45 рублей. 

- По договору № 19/12/13-12 от 06.10.2014г., в соответствии с которым должник выполнил работы с наличием недостатков и дефектов и в дополнительном соглашении обязался произвести работы по замене дефектного оборудования. Стоимость работ по замене составляет 17 653 206,39 рублей. Погашение указанной задолженности произведено должником не в полном объеме, задолженность на дату введения в отношении должника процедуры банкротства составила 5 431 756 рублей. Кроме того в рамках настоящего договора должник имеет задолженность по оплате расходов по электроснабжению механизации строительства на сумму 10 245,83 рублей. 

Общая сумма задолженности должника перед ООО «ИФСК «АРКС» на дату принятия заявления о признании АО «НПО «ЛИФТСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) составила 80 998 352,28 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно отзыву должника Кредитором, ООО «ИФСК «АРКС» было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов, ввиду того, что АО «НПО Лифтстрой» имеет неисполненные обязательства перед ООО «МФК «АРКС» на общую сумму 80999352,28 рублей. 

Должник не оплатил расходы по вызову ТБО, согласно п.5.1.15 Договора № 127/10 от 22. 12.210г. на общую сумму 109054,17 рублей, что подтверждается актами № 353 от 30.04.2014г., № 874 от 3 1.07.2014г.. № 1510 от 31.10.2014г., № 1658 от 30.11.2014г., № 1192 от 31.08.2015г., № 1192 от 31.08.2015г.. № 153 от 28.02.2016г. 

В соответствии с п 5.1.9 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 26.10.2011г.) Договора, Должник не оплатил Кредитору расходы за пользование электрической энергией на общую сумму 127430,45 рублей, что подтверждается актами № 000062 от 31.10.2014г., № 000068 от 30.1 1.2014 г. 

Согласно Договору № 19/12/13-12 от 06.10.2014г., стоимость работ составила 17 653 206,39 рублей. Погашение данной задолженности АО НПО «Лифтстрой» осуществляется по графику, указанному в Приложении №1 к Дополнительному соглашения № 1 равными суммами (1 357 939 рублей). Должником не исполнено 4 платежа на общую сумму 5 431 756 рублей. 

В рамках Договора № 19/12/13-12 от 06.10.2014г. Должнику были оказаны услуги по электроснабжению механизации строительства. Между Кредитором и Должником был подписан акт № 53 от 31.05.2015г. о компенсации затрат за период с 01.03.2015г. по 30.04.2015г. в размере 10 245,83 рублей. 

Должник не оплатил Кредитору вышеуказанные расходы на сумму 10 245,83 рублей. 

Согласно выводам экспертизы, вероятная стоимость выполненных работ АО НПО "Лифтстрой" по Договору № 127/10 от 22.12.2010г. составляет 62 778 035,20 рублей (Шестьдесят два миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч тридцать пять рублей 20 коп.). 

Таким образом, исходя из расчета, задолженность Должника, АО НПО «Лифтстрой» перед Кредитором, ООО "ИФК АРКС" составляет:75376700- 62778035,20+109054,17+127430,45+5431756+10245,83=18277151.25 рублей, где:75 376 700 рублей- сумма неотработанного аванса; 62 778 035,20 рублей - стоимость выполненных работ, согласно экспертному заключению; 109054.17 рублей - расходы по ТБО, в соответствии с п.5.1.15 Договора; 127430,45 рублей - расходы по ТБО, согласно п.5.1.19 Договора 5 431 756 рублей-задолженность по графику, указанному в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 1 Договора № 1.9/12/13-12 от 06.10.2014г.; 10245,83 рублей-расходы по оплате электроснабжения, в рамках Договора № 19/12/13-12 от 06.10.2014г. за период с 01.03.2015г. по 30.04.2015г. 

Таким образом, в реестр требований кредиторов подлежит включению сумму требований в размере 18 277 151,36 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 98 от 03.06.2017г. 

Следовательно, реестр требований кредиторов АО «НПО «Лифтстрой» был закрыт 03.07.2017г. 

Требование ООО «ИФСК «АРКС» согласно штампа канцелярии суда поступило в Арбитражный суд города Москвы 19.06.2017г. 

Таким образом, требование ООО «ИФСК «АРКС» было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

Статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

Апелляционный суд учитывает, что в рамках настоящего дела  проведена экспертиза относительно стоимости выполненных работ Договору  19/12/13-23 от 06.10.2014г. 

Результаты экспертизы отражены в  Заключении № 225/17-С от 29.10.218г. Исследования проводились путём визуального осмотра, изучения и сопоставления с предоставленными документами. Применялся метод сравнительного исследования и анализ, а также математический анализ. Апелляционный суд учитывает, что осмотр объектов экспертами производился в присутствии сторон- ООО «ИФК АРКС и «НПО Лифтстрой».  Как следует из Заключения,  на момент проведения осмотра зафиксировано, что лифтовое оборудование частично смонтировано, частично находится в разобранном состоянии.

Из объяснений должника следует, что  начиная с 2012г. ООО ИФСК «АРКС» приостановил  все работы на объекте, и связи с чем, АО НПО «Лифтстрой» смонтировал часть лифтов, остальная часть была передана на хранение Кредитору, как оборудование. Работы не были возобновлены до 2017г. Когда назначена экспертиза и представители Кредитора и Должника явились на место осмотра, установлено, что на объекте работает другой подрядчик-000 «Вершина». 

ООО ИФСК «АРКС» привлек к выполнению работ подрядчика-000 «Вершина», не расторгнув контракт с АО НПО «Лифтстрой». Таким образом, выводы эксперта могут носить вероятностный характер. 

Документы, фиксирующие состояние и перечень монтажных работ на период окончания работ АО НПО «Лифтстрой» не представлено.

 Экспертами было принято решение об использовании документальной информации о выполненных работах подрядчиком, который приступил к продолжению работ после АО НПО «Лифтстрой». Эксперты указали вероятную стоимость выполненных работ, ввиду того, что невозможно было разграничить работы, выполненные АО НПО «Лифтстрой» и работы, выполненные 000 «Вершина». 

Расчет стоимости работ, выполненных ЗАО НПО «Лифтстрой» принимался как разница между полной стоимостью по Договору № 127/10 от 22.12.2010г. и стоимостью монтажных работ, по расчетам экспертов, основанных на дефектной ведомости 000 «Вершина».

При проведении экспертизы и подготовке экспертного Заключения, эксперты руководствовались действующим законодательством РФ, в том числе Федеральным Законом от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и иными нормативно-правовыми актами. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение, как доказательство, получено надлежащим образом. Экспертное Заключение составлено в соответствии с требованиями положений ст. 25 Закона о судебно-экспертной деятельности. 

Экспертное Заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, в соответствии со ст.ст. 67,68 АПК РФ. Несогласие одной из сторон дела с экспертным  заключением не свидетельствует о незаконности указанного доказательства.  

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 по делу № А40-12726/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИФСК «АРКС» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 С.А. Назарова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.