АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9648/2020

29 октября 2020 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-9648/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу      с      ограниченной      ответственностью «Управляющая Компания «Кедр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 201 869 руб. 28 коп. задолженности по договору № 271-Т от 19.07.2019 за сентябрь 2019 года (повышающий коэффициент к нормативу на отопление, повышающий коэффициент на расходы ГВС),

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис» (далее – ООО «Аквасервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  обществу с ограниченной      ответственностью «Управляющая Компания «Кедр»  (далее – ответчик) о взыскании                                                 201 869 руб. 28 коп. задолженности за сентябрь 2019 года в виде повышающего коэффициента к нормативу на отопление  и повышающего коэффициента на расходы ГВС по договору № 271-Т от 19.07.2019.

Определением Арбитражного суда от 18.08.2020 исковое заявление принято к производству.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Ответчик в отзыве от 28.08.2020 указал, что в связи с тем, что в многоквартирных домах отсутствуют общедомовые приборы учета управляющей компании выставляются счета с повышающим коэффициентом на ОДН ГВС, между тем, повышающий коэффициент выставляется при наличии обязанности по установке приборов учета, однако решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19.06.2017 № 2-118/2017, по иску прокурора г. Вуктыла, ООО «Аквасервис» обязано в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия по оснащению коллективными приборами учета тепловой энергии, холодной и горячей воды в том числе и многоквартирные дома, переданные в управление ООО «УК «Кедр», однако решение суда до настоящего времени ООО «Аквасервис»  не исполнено, при этом гарантирующий поставщик продолжает выставлять счета на плату за коммунальные услуги с применением повышающего коэффициента.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и позиции сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Кедр» является управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных в г. Вуктыле Республики Коми по адресам: ул. Пионерская, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Октября 

<

...>, 

<

...>; ул. Коммунистическая, д. 3, что ответчиком не оспаривается. 

Между  ООО «Аквасервис» (энергоснабжающей организацией) и ООО «УК «Кедр» (абонентом) подписан договор энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода)  от 19.07.2019 № 271-Т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществлять поставку абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а абонент обязуется на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем коммунального ресурса. Абонент обязан в случае отсутствия общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды, в течение двух месяцев с момента заключения договора, установить и ввести их в эксплуатацию (пункты 4.3.3. договора). 

Из материалов дела следует, что в сентябре 2019 года ООО «Аквасервис» поставило в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, энергетические ресурсы в рамках договора от 19.07.2019 № 271-Т, выставив на оплату в том числе счета-фактуры на общую сумму 201 869 руб. 28 коп. на оплату повышающего коэффициента к нормативу на отопление  и повышающего коэффициента на расходы ГВС: от 30.09.2019 № 4353, от 30.09.2019 № 4354.

Неисполнение абонентом обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов послужило первоначально основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 16.10.2019 № 2462/3, а затем - для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                     ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство в жилищной сфере обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). В отсутствие установленных общедомовых приборов учета объем поставленного в МКД коммунального ресурса определяется расчетным способом. Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № АКПИ13-205). На основании пункта 5 статьи 13 Закона об энергосбережении собственники (или управляющие организации, как лица, ответственные за общее имущество многоквартирного дома) помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно пункту 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем управляющие организации возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. При наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5 (подпункт «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

 Из пункта 2 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что применение повышающего коэффициента при расчете стоимости количества коммунального ресурса в отсутствие общедомового прибора учета является мерой, стимулирующей потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета в целях эффективного и рационального использования энергетических ресурсов, поддержки и стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В рассматриваемом случае отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в управляемых ответчиком МКД является следствием неисполнения обязанностей, предусмотренных Законом об энергосбережении, в том числе самим истцом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19.06.2017 по делу № 2-118/2017 на ООО «Аквасервис» возложена обязанность в течение года со дня вступления решения в законную силу установить и ввести в эксплуатацию общедомовые (коллективные) приборы учета потребления тепловой энергии, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах. 

Вместе с тем, несмотря на наличие у истца обязанности по оснащению общедомовыми приборами учета, возложенной на него пунктом 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, а также решением Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19.06.2017 по делу № 2-118/2017, истец на протяжении двух лет не предпринял мер к установке общедомовых приборов учета, и до настоящего времени не исполнил, при рассмотрении настоящего дела, несмотря на приведенные ответчиком доводы о необходимости исполнения истцом решения Вуктыльского городского суда Республики Коми от 19.06.2017 по делу № 2-118/2017, не выразил намерения исполнить данную обязанность. 

Ситуация, в которой истец, являющийся ресурсоснабжающей организацией, не исполняющей в течение длительного времени обязанность по оснащению МКД в том числе спорных, общедомовыми приборами учета и не имеющей намерения ее исполнить, при этом требующей плату за поставленный коммунальный ресурс в повышенном размере ввиду отсутствия таких приборов учета, позволяет ему извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, суд, установив в поведении истца признаки злоупотребления правом, считает исковые требования необоснованными. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                            Е.Н. Вахричев