АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-22636/2017

г. Барнаул

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля  2018  года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистик-Мир» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю об оспаривании постановления от 06.12.2017 № 078 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 26.12.2017, 

- от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 26.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Мир» (далее по тексту – общество, ООО «Логистик-Мир», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту – инспекция, административный орган, МИФНС № 15 по Алтайскому краю) об оспаривании постановления от 06.12.2017 № 078 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество не оспаривало событие вменяемого правонарушения, при этом указало, что административным органом не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно, признание обществом вины.

Инспекция в отзыве на заявление считает заявление необоснованным, поскольку общество нарушило требования валютного законодательства, в связи с чем, просит в удовлетворении требований заявителю отказать. 

Представитель общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом инспекции проведена проверка соблюдения ООО «Логистик-Мир» валютного законодательства, в ходе которой установлено, что 01.07.2016 между ООО «Логистик-Мир» (далее – резидент, арендатор) и ТОО «Тенгизтрансгаз» (далее – нерезидент, арендодатель) заключен договор № 16-27 имущественного найма (аренды) железнодорожных грузовых вагонов, сроком действия до 01.07.2018 (т. 1, л.д. 39). 

В соответствии с условиями настоящего договора, арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное владение и пользование (аренду) железнодорожные крытые вагоны, а арендатор обязуется принять вагоны и оплачивать арендную плату.

Для обеспечения учета и отчетности валютных операций по договору в соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 г. № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту - Инструкция) 06.12.2016 ООО «Логистик-Мир» оформило паспорт сделки № 16120001/2590/0035/4/1 (т. 1, л.д. 38) в Новосибирском филиале ПАО «АК БАРС» (далее по тексту - банк ПС).

В пункте 9.1.3 Инструкции предусмотрено, что при исполнении обязательств по контракту, предусматривающему выполнение работ, оказание услуг, по которому оформлен паспорт сделки резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В счет исполнения обязательств по договору, ТОО «Тенгизтрансгаз» оказало резиденту услуги, о чем был составлен акт от 28.02.2017 № TTG-0000058 на сумму 743750 рублей (т.1, л.д. 32).

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 Инструкции, то есть в рассматриваемом случае не позднее 22.03.2017.

Фактически справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы (акт от 28.02.2017 № TTG-0000058) представлены обществом в банк ПС 13.04.2017, в связи с чем нарушен установленный пунктом 9.2.2. Инструкции срок на шестнадцать рабочих дней.

По данному факту 30.11.2017 уполномоченным должностным лицом инспекции в отношении ООО «Логистик-Мир» составлен протокол № 222520171129005601 об административном правонарушении, и по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 06.12.2017 вынесено постановление № 078   привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 данного Федерального закона.

На основании части 4 статьи 5, части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Центральным банком Российской Федерации принята Инструкция от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведение».

В силу п. 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

В пункте 9.1.3 Инструкции предусмотрено, что при исполнении обязательств по контракту, предусматривающему выполнение работ, оказание услуг, по которому оформлен паспорт сделки резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Исходя из подпункта 9.2.2 пункта 9.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2-9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Судом установлено и заявителем не опровергнуто, что в нарушение подпункта 9.2.2 Инструкции обществом в установленный срок не представлена в уполномоченный банк справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по факту оказания услуг.

Факт нарушения установленного срока предоставления справки о подтверждающих документах подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.11.2017; актом выполненных работ, которым подтверждает исполнение обязательств по контракту; справкой о подтверждающих документах, предоставленной 13.04.2017, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения налоговым органом исследован, что отражено в оспариваемом постановлении. При этом, общество имело возможность выполнить требования законодательства о валютном регулировании, но не приняло соответствующих мер для недопущения правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований валютного законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что им предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено виновно, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В заявлении обществом указано, что при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не были учтены следующие смягчающие вину обстоятельства, а именно, добровольное признание вины.

Вместе с тем такой довод признается судом необоснованным, так как указанное обстоятельство учтено административным органом при определении размера административного штрафа, который назначен в минимальном пределе санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «Логистик-Мир».

Руководствуясь статьями 167-170 и 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Логистик-Мир» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                   Л.Ю. Ильичева