Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12727/2017

г. Хабаровск

30 октября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта от 18 октября 2017 года.

      Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Стёпиной С.Д.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  взыскании  433 923 руб. 94 коп. 

         

установил:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор» о взыскании штрафа в сумме 433 923 руб. 94 коп. по контракту №959/017-з от 12.01.2016г..

Определением суда 28.10.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

        Ответчик исковые требования не признал. Заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.  

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 18.10.2017г. вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

        Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «Навигатор», в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

         Рассмотрев материалы дела, суд установил.

12 января 2016г. по результатам проведенного электронного аукциона на оказание услуг по охране объектов КГБУЗ «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И.Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (номер извещения 0122200002515010435) между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая больница № 1» имени профессора С.И.Сергеева министерства здравоохранения Хабаровского края (Заказчик) и победителем аукциона - Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Навигатор» (Исполнитель) был заключен контракт № 959/017-3 на оказание услуг по охране объектов истца (далее - контракт). 

Срок оказания услуг с 01.02.2016г. по 31.12.2016 г. 

Цена контракта 2 169 619 руб. 71 коп. 

Срок действия контракта: с момента подписания сторонами до 28.02.2017г., а в части расчетов и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

В соответствии с предметом контракта Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.4.3, 4.4.23 контракта Заказчик был обязан обеспечивать качественное оказание услуг в соответствии с требованиями и условиями Контракта, гарантировать качество оказанных услуг. Заказчик в свое время был вправе требовать от Исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта, осуществлять контроль за исполнением контракта.

За период действия контракта Исполнитель неоднократно не исполнял и ненадлежащее исполнял обязательства по контракту.

По результатам проверок 27, 28 июля 2016г. было выявлено отсутствие у личного состава охранников форменной одежды (нарушение условий абзаца 10 пункта 4 Приложения 1 к контракту), отсутствие сотрудников охраны на посту 3 блока 1 этаж приемного отделения, на контрольно-пропускном пункте, главного корпуса (нарушение условий предмета контракта).

Письмом от 27.07.2016 г. № 81, с приложенными к нему: копией рапорта от 14.07.2016г., копией акта проверки, фотографиями ответчик был извещен истцом о наличии нарушений.

Согласно ответу исх. № 407 от 28.07.2016г. ответчиком нарушения условий контракта были приняты, к работникам охраны были применены меры дисциплинарного воздействия (начальнику охраны объявлено замечание, другой сотрудник был отстранен от несения службы у Заказчика).

Претензией № 4622 от 08.08.2016г. ответчику был выставлен штраф в соответствии с пунктом 9.3.2. контракта в размере 10% от цены контракта на сумму 216 961 руб. 97 коп.

Письмом от 09.08.2016 г. № 412 ответчик выразил несогласие с выставленным штрафом.

18.08.2016г. во время проверки здания поликлиники в 21 ч. 15 мин. истцом выявлено очередное нарушение контрактных обязательств (сон охранника на рабочем месте). 

Копия акта об отсутствии охраны помещения поликлиники от 18.08.2016г. и претензия № 4934 от 25.08.2016г. были направлены в адрес ответчика.

 В связи с неисполнением условий контракта ответчику был выставлен штраф в соответствии с пунктом 9.3.2. контракта в размере 10% от цены контракта на сумму 216  961 руб. 97 коп.  

В ответе от 25.08.2016г. № 366 на претензию ответчик указал, что старшему по охране объекта за ненадлежащее исполнение обязанностей объявлен выговор.

Всего сумма штрафных санкций составляет 433 923 руб. 94 коп.

Не оплата штрафных санкций послужила основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи  34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 8 указанной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств по контракту определена разделом 9 контракта.

Так, согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийных, если таковые установлены), предусмотренных контрактом. Размеры штрафа устанавливаются в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

- 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

- 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

         Контракт является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

        По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

        Согласно статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 3 указанного Закона в целях охраны разрешается предоставление таких видов услуг, как охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 настоящей части.

       Статьей 12.1 Закона также предусмотрено, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Обязанности сотрудников охранного предприятия определены в техническом задании (техническая часть) на оказание услуг по охране объектов Заказчика (Приложение №1 к контракту).

В результате проверок истца 27, 28 июля 2016г., 18 августа 2016г., были выявлено  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, а именно, отсутствие у личного состава охранников форменной одежды (нарушение условий абзаца 10 пункта 4 Приложения 1 к контракту), отсутствие сотрудников охраны на посту 3 блока 1 этаж приемного отделения, на контрольно-пропускном пункте, главного корпуса, сон охранника на рабочем месте, что было зафиксировано актами проверок, рапортами дежурных пульта охранно-пожарной сигнализации, в журнале о сработках на пульте ОПС.

Ответчиком нарушения условий контракта были приняты, поскольку после направления истцом претензий, претензии были рассмотрены ответчиком, к работникам охраны были применены меры дисциплинарного воздействия.

         В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. 

В перечисленных случаях наличие вины подтверждается, применением ответчиком по каждому из случаев неисполнения (ненадлежащего) исполнения обязательств применением мер дисциплинарной ответственности к работникам.

Таким образом, ненадлежащее оказав услуги, ответчик должен понести ответственность, предусмотренную действующим законодательством и условиями контракта.

Неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки, а также исключительности данного случая суду не представил.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты штрафных санкций, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

        В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса РФ с исковых заявлений, подаваемых в арбитражный суд, взыскивается государственная пошлина.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

       Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Навигатор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница №1» имени профессора С.И. Сергеева Министерства здравоохранения Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> штраф в сумме 433 923 руб. 94 коп. по контракту №959/017-з от 12.01.2016г., госпошлину в сумме 11 678 руб.

        Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

        Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        Судья                                                                                            С.Д. Стёпина