ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4584/2023

г. Вологда

24 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 апреля 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Селецкой С.В. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭДАС» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля 2024 года по делу                        № А13-4584/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭДАС» (адрес – Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ЭДАС») обратилось 14.04.2023 в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика «Рассвет» (адрес – Вологодская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «Фабрика «Рассвет», Общество) об обязании  Общества в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ООО «ЭДАС» за его счет надлежаще заверенные копии документов ООО «Фабрика «Рассвет» за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 включительно, а именно:

1. Договоры с покупателями и заказчиками;

2. Договоры займа;

3. Иные договоры гражданско-правового характера;

4. Акты приема-передачи векселей, которые не предоставлены с передачей векселей по описи от 31.08.2023;

5. Программу «1С: Бухгалтерия» за 2022 год, в том числе в электронном виде, с указанием лиц, вводивших сведения в программу, заверенную подписью главного бухгалтера;

обязать ООО «Фабрика «Рассвет» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителей ООО «ЭДАС» к информации, содержащейся в компьютерных файлах ООО «Фабрика «Рассвет» за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 включительно, а также скопировать эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления ООО «ЭДАС».

Решением суда от 02.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

ООО «ЭДАС» с этим решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции исследовал не все обстоятельства дела.

Считает, что генеральный директор ООО «Фабрика «Рассвет»                   ФИО1 укрывает документы на значительные денежные суммы, выведенные из активов  ответчика, о чем свидетельствуют исполнительные производства, в которых документы 2013, 2014, 2017 годов не предоставлены.

ООО «ЭДАС» просило ООО «Фабрика «Рассвет» предоставить акты приема-передачи векселей и весь пакет документов. В рамках договора уступки цедент должен был передать комплект документов, которые подтверждают право требования.

ООО «ЭДАС» не получало актов приема-передачи векселей от 15.01.2020. Аудитору не предоставлены договоры уступки долга за 2013 и 2014 годы. Имелась только бухгалтерская отчетность в сжатом виде с указанием сумм и ссылок на договоры, что отражено в аудиторском заключении.

Договоры поставок, за неуплату которых возник долг, не предоставлены аудитору и ООО «ЭДАС».

Также аудитору не передана информация и о том, предпринимались ли какие-либо действия со стороны руководства ООО «Фабрика «Рассвет» по взысканию дебиторской задолженности с организаций.

Договоры поставок и уступки долга должны быть в наличии у Общества, поскольку являются действующими, не могли быть уничтожены по срокам давности.

Генеральный директор ООО «Фабрика «Рассвет» ФИО1 несет ответственность за подготовку финансовой отчетности в соответствии с применимой концепцией подготовки финансовой отчетности, за предоставление аудитору доступа ко всей информации, известной руководству, которая имеет значение для подготовки финансовой отчетности.

Информация, полученная аудитором ФИО2 от руководства ООО «Фабрика «Рассвет» в 2021 году, предоставлена  только в рамках аудиторской проверки. Все бумажные и электронные носители информации, содержащие данные, представляющие аудиторскую документацию и относящиеся к конкретному аудиторскому заданию, хранятся в аудиторском файле.

От ООО «ЭДАС» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ООО «Фабрика «Рассвет» в отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭДАС» является участником                 ООО «Фабрика «Рассвет» с долей участия в уставном капитале в размере 50 %.

ООО «ЭДАС» обратилось 01.03.2023 к ООО «Фабрика «Рассвет» с требованием о предоставлении документов о хозяйственной деятельности ответчика за 2021-2022 годы.

Требование 03.03.2023 получено ООО «Фабрика «Рассвет», оставлено им без ответа.

Поскольку требование о предоставлении испрашиваемых документов осталось без удовлетворения, ООО «ЭДАС» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Права участников общества определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»                  (далее – Закон  № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т. п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо № 144) разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании части 3 статьи 29 Закона № 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закон № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, притом, что порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица установлены в статье 29 Закона № 402-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Абзацем вторым пункта 11 Информационного письма № 144 предусмотрено, что оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 144 обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац второй пункта 1 Информационного письма № 144).

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Основания для отказа в предоставлении документов также изложены в пункте 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, в том числе общество вправе отказать в предоставлении документов при условии, что документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 – 9 пункта 2 настоящей статьи

Оценка наличия деловой цели, ее разумности, а также обоснованности интереса участника общества в получении информации предполагает установление разумной связи между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав. 

В частности, деловая цель, с которой запрашивается документ, является разумной, если она состоит в подготовке участника общества к общему собранию или к обращению или в выявлении обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для обращения в суд с требованием об обжаловании решения органа или оспаривании сделки общества либо о возмещении причиненных обществу или участнику убытков и при этом указаны известные участнику обстоятельства, свидетельствующие о возможном наличии оснований для предъявления таких требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 по делу № 305-ЭС20-4519, А40-144859/2019).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие соответствующие обстоятельства, вправе представлять все участники процесса.

На заявление об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением истец должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт 4 части 2 статьи 125 АПК РФ).

Для удовлетворения заявленного требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, к которому предъявлены соответствующие требования, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

При разрешении данной категории споров суды должны исследовать и давать оценку по существу заявленным ответчиком возражениям об объективной невозможности предоставления им истребуемой документации.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, необходимо обеспечить соблюдение принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании (обязании передать) документов и имущества, недопустимо переносить вопрос установления существа не исполненного бывшим руководителем обязательства судебным приставом-исполнителем, а не судом.

Таким образом, удовлетворяя заявление об истребовании документации, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо фактическое отсутствие истребуемых документов у бывшего руководителя.

В рассматриваемом случае ответчик утверждает, что им переданы все документы, иные документы у него отсутствуют.

Истец пояснил суду, что Общество в добровольном порядке частично исполнило требование и предоставило ООО «ЭДАС» документы, однако, документация по договорным отношениям ООО «Фабрика Рассвет» предоставлена не полностью.

Полагает, что не переданы договоры уступки прав с приложением актов сверки, перечней накладных и иных подтверждающих документов (поименованы в обжалуемом определении), в частности следующие:

договоры от 30.09.2013 № ТК-1-09/13, ТК-2-09/13, ТК-3-09/13,                           ТК-4-09/13, ТК-5-09/13, ТК-6-09/13;

договоры уступки прав (цессии) по договору займа, заключенные                        обществом с ограниченной ответственностью ТК «Рассвет» и ООО «Фабрика Рассвет» от 30.06.2014, должниками являются общества с ограниченной ответственностью «БРАНД»,  «ГАЛЕРЕЯ», «ГОРКА», «ГНОМ», «ДАЙНА»;

договор от 19.05.2017 № ТК-02/17 уступки прав (цессии), заключенный ООО «ТК «Рассвет» и обществом с ограниченной ответственностью «Велина» с уведомлением об уступке прав (требований) по договору поставки с актами сверки на 2017 год, а также перечня накладных формы Торг-12, подтверждающие факт отгрузки товара Должнику по договорам поставки; договоры поставки (копии, заверенные печатью цедента).

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанные ООО «ЭДАС» документы датируются 2013, 2014 и 2017 годами, истцом не указано, каким образом они относятся к истребуемым в рамках настоящего дела документам.

Также истец указал, что не переданы акты приема-передачи векселей ООО «БРАНД», ООО «ГАЛЕРЕЯ», ООО «ДЖОЙ», ООО «ГОРКА», которые предоставлены ответчиком в добровольном порядке 31.08.2023. В рамках аудиторской проверки акты аудитору предоставлены только для ознакомления под подпись и после ознакомления возвращены юрисконсульту                      ФИО3 также под подпись.

Как правильно указал суд, копии указанных актов приема-передачи векселей от 15.01.2020 переданы ООО «ЭДАС» 20.10.2021 согласно ответу № 2 в рамках исполнительного производства от 01.09.2021 № 225153/21/35024-ИП по исполнению решения арбитражного суда по делу № А13-480/2021 (проведение аудиторской проверки Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020). На ответе стоит подпись ФИО4 от 20.10.2021. В настоящее время исполнительное производство прекращено.

Судом первой инстанции учтено, что сторонами по делу осуществлялось взаимодействие, в результате которого Общество передало ООО «ЭДАС» документы, о чем составлены соответствующие акты от 30.09.2021, 08.10.2021, 20.10.2021, 10.11.2021, 18.11.2021, 08.12.20221, 13.12.2021, 14.04.2022, 25.04.2022, 17.05.2022, 13.06.2022, 14.06.2022, с 20 по 21.06.2022, 17.06.2022, 12.07.2022, 25.10.2022, 20.06.2023, 22.06.2023, 26.06.2023 (97 актов) 31.08.2023, 30.11.2023.

В рассматриваемом случае доказательства, подтверждающие фактическое наличие документации у Общества, а соответственно, доказательства наличия реальной возможности на стороне ответчика передать какие-либо документы Общества истцу, отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие намеренное удержание и сокрытие генеральным директором каких-либо документов Общества, суду также не представлены. 

Обстоятельства, которые бы подтверждали предположения                              ООО «ЭДАС» о наличии у Общества  истребуемых документов, не доказаны, в то время как необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации ответчика у руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

Кроме того, судом рассмотрен и правомерно отклонен довод                          ООО «ЭДАС» о том, что программа «1С: Бухгалтерия» ему не передана в полном объеме, а предоставлена в усеченном варианте, поскольку эта программа передана 30.11.2023.

Из пояснений бухгалтера ФИО5, участвующей в судебном заседании, следует, что учёт заработной платы в программе «1С: Бухгалтерия» ответчиком не ведётся. Расчёт заработной платы за 2021–2022 годы  предоставлен ответчиком в виде расчетных ведомостей по заработной плате за этот период на 44 листах.

Каждую позицию ответчик обосновал приложением соответствующих доказательств, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет соответствия либо изъятия информации из данной программы не заявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права – на фактических обстоятельствах, установленных судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки мнению подателя жалобы, из содержания обжалуемого судебного акта следует, что суд дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 февраля                         2024 года по делу № А13-4584/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭДАС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

С.В. Селецкая

 

Л.Ф. Шумилова