АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16876/2021

г. Ставрополь

12 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

                                                  Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТАНДАРТ» г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, к Северо-Кавказской электронной таможне г. Минеральные воды, ОГРН 

<

***>, об оспаривании решения государственного органа,

при участии в судебном заседании представителей: заявителя - ФИО1 по доверенности от 15.10.2021; заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 23.12.2021, ФИО3 по доверенности от 10.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТАНДАРТ» (далее - общество, заявитель, декларант, ООО «ЕВРО СТАНДАРТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/050521/0012789.

Заявитель полагает, что при принятии оспариваемых решений таможенным органом допущено неверное применение положений таможенного законодательства Российской Федерации и Таможенного союза, что повлекло нарушение его прав и законных интересов в виде возложения обязанности по уплате и взысканию дополнительных таможенных платежей.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласился, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и дополнениях к нему. Настаивал на незаконности вынесенного таможенным органом решения о внесении изменений, поскольку декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделке, предоставив соответствующие и достаточные документы таможенному органу в процессе таможенного декларирования и по запросу таможенного органа в процессе проведения дополнительной проверки, в связи с чем, по мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для внесения изменений в декларации на товары.

Представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Считают, что решение принято в соответствии с таможенным законодательством, при принятии оспариваемого решения осуществлен таможенный контроль документов и сведений, представленных и раскрытых декларантом в ходе осуществления декларирования товаров. Основанием для вынесения решения, явился тот факт, что в документах, представленных ООО «ЕВРО СТАНДАРТ», установлены расхождения и противоречия, которые не устранены декларантом в ходе дополнительных запросов. Просили суд отказать в удовлетворении заявления.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеэкономического контракта № СЕО-2021400 от 25.01.2021, заключенного между СВО Elevator Muhendislik Dis Tic.Ltd Sti, Турецкая Республика и ООО «ЕВРО СТАНДАРТ» в мае 2021 года на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз товаров – лифты грузопассажирские и пассажирские.

Доставка товаров осуществлялась из Турции на условиях поставки EXW Стамбул. Указанные товары ввезены на территорию Российской Федерации и оформлены в таможенном отношении на Северо-Кавказском таможенном посту (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни по декларации на товары № 10805010/050521/0012789 (далее – ДТ).

При определении таможенной стоимости товаров заявителем применен первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описи, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами.

В ходе таможенного оформления таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью, в связи с чем, 06.05.2021 принято решение о проведении дополнительной проверки.

В рамках назначенной проверки таможенный орган запросил, а заявитель представил дополнительные документы и сведения.

Несмотря на представленные документы и пояснения, таможенный орган 30.07.2021 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

В результате таможенная стоимость товаров изменена, таможенным органом доначислены таможенные платежи.

При проведении дополнительной проверки произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин. Заявитель произвел оплату в пользу таможни указанной суммы, о чем составлена таможенная расписка, товар выпущен таможенным органом условно под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с принятым таможенным органом решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС, статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. 

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано, что согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Как следует из оспариваемого решения таможенного органа, основанием для его вынесения явились выводы о наличии признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, со сведениями, содержащимися в других документах, а именно:

1. Банковские реквизиты продавца во внешнеторговом контракте отличаются от банковских реквизитов продавца в представленном дополнительном соглашении.

2. Коммерческие инвойсы не содержат ссылки на внешнеторговый контракт.

3. Представленная для анализа спецификация содержит незаполненные поля цены за единицу товара.

4. Представлены две разные товарно-транспортные накладные, выданные на один и тот же инвойс.

5. Счет-проформа не содержит банковские реквизиты сторон.

6. В экспортной декларации имеется отличный номер инвойса от указанного в ДТ, не указан пункт выбранные и оговоренных условий поставки.

7. Отсутствует коммерческий документ/счет, выставленный продавцом покупателю за оказание услуг по погрузке товара, а также за организацию выполнения таможенных формальностей для вывоза.    

Кроме того, как указано в решении, выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза: при проведении оценки достоверности заявленной таможенной стоимости выявлено, что индекс таможенной стоимости товара № 1 составляет 2,33 $/кг. Стоимость идентичных/однородных товаров того же класса и вида составляет свыше 3,15 $/кг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, частью 1 статьи 156 АПК РФ определено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Проанализировав выводы оспариваемого решения таможенного органа, суд признает их необоснованными по следующим основаниям.

По всем вопросам, касающимся оформления документов по сделке (спецификации, проформы, инвойсы, ТТН и т.д.) заявителем даны подробные пояснения таможне в ходе дополнительной проверки. Дважды представлялись письменные пояснения с приложением всех имеющихся документов, в том числе экспортная декларация, прайс-лист, пояснения турецкого продавца и т.д.).

В пункте 1 ответа общества (исх. № 2607/1-1 от 26.07.2021) на запрос таможенного органа от 18.07.2021 ООО «ЕВРО СТАНДАРТ» подробно разъяснило ситуацию с ошибкой в реквизитах и отсутствие ее влияния на условия договора и таможенную стоимость. Документы с исправленными реквизитами, заверенные двумя сторонами, представлены в таможенный орган в ходе дополнительной проверки.

В пунктах 2-4 вышеуказанного ответа заявителя в рамках дополнительной проверки даны подробные пояснения по вопросам таможенного органа к представленной спецификациям, проформам, инвойсам, ТТН. В спецификации содержится детальное описание товарной партии, спецификация не является платежным документом. Стоимость товара согласована сторонами путем подписания проформ, в проформах указан номер контракта, оплата производилась по факту выставления инвойсов, в которых указаны номера проформ. Ошибка перевозчика при оформлении ТТН в части указания номеров инвойсов разъяснена, она не повлекла за собою ошибок в расчете таможенной стоимости.

В пункте 5 ответа заявителя даны пояснения по порядку оплаты за товар по спорной поставке и по оплате в рамках контракта. В представленной ведомости банковского контроля сумма платежей за спорный товар полностью соответствует стоимости товара в проформах и инвойсах.

При рассмотрении вышеперечисленных доводов таможни суд также отмечает, что уполномоченные банки, выступая в качестве агентов валютного контроля, при осуществлении валютных операций по внешнеэкономическим контрактам, проводят проверкудокументов, предоставляемых участниками ВЭД для обоснования валютных платежей (контракты, спецификации, проформы, инвойсы и т.д.). После ввоза компенсационного товара на сумму валютных переводов и его таможенного оформления таможенный орган направляет в банк декларацию на товар и пакет документов, представленных при его оформлении. При таможенном оформлении, параллельно с банком отдел валютного контроля таможенногооргана проводит проверку обоснованности и документального подтверждения валютных платежей. Только по окончании комплексного банковско-таможенного контроля в ведомости банковского контроля (ВБК) появляется подтверждающая запись об идентификации сумм валютных платежей с конкретной ДТ. В случае несоответствия документов и установления фактов необоснованных платежей составляются административные протоколы. В рассматриваемом случае в ВБК платежи идентифицированы, претензий по несоответствию количественных, качественных и ценовых характеристик ввезенного товара заявленному при декларировании от банка и таможенного органа не поступало. Декларация на товар выпущена по представленным документам. Следовательно, указанный довод таможенного органа в обоснование решения о корректировке таможенной стоимости не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Также, обществом в полной мере даны пояснения относительно особенностей оформления документов, в том числе экспортной декларации, оформляемой в стране отправления поставщиком товара, которые в полной мере устраняют сомнения относительно факта и существа сделки, а также произведенных между сторонами расходов и взаиморасчетов в заявленном при декларировании товара размере.

Суд принимает во внимание, что представленные электронная копия экспортной декларации страны отправления, а также коносамент – это документы, которые заявитель самостоятельно не оформляет. Оформление экспортных деклараций подчиняется национальным правилам страны экспортера. В Турецкой Республике таможенное декларирование производится в электронной форме, что исключает также возможность повлиять на оформление экспортной декларации со стороны декларанта.

Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что в данном случае декларант не может отвечать за сведения, указанные в экспортной таможенной декларации иностранным экспортером, за которые заявитель не должен нести бремя неблагоприятных последствий в виде уплаты дополнительных таможенных платежей.

Декларант предоставляет названные документы при их наличии в таможенный орган в том виде, в котором их направил иностранный поставщик и соответственно не может повлиять на их содержание. Экспортная декларация страны отправления не является документом по внешнеэкономической сделке, не затрагивает интересов заявителя. Заявитель не имеет отношения к ее составлению и оформлению, не должен располагать им ни в силу условий сделки, ни в силу делового обычая.

Экспортная декларация получена заявителем по запросу декларанта и представлена в таможенный орган в том виде, в котором получена от отправителя, в связи с чем, в части указанных в экспортной декларации сведений, заявитель не отвечает за их содержание, поскольку не имеет отношения к ее заполнению.

В данном случае пояснения заявителем представлены по тем данным, полученным от поставщика.

Доказательств того, что недочеты в оформлении, на которые ссылается таможенный орган в экспортных документах, повлияли на заявленную таможенную стоимость, и не позволили провести идентификацию поставленного товара, таможенным органом не представлено.

При анализе представленных документов суд пришел к выводу, что в экспортных документах не искажена количественная и ценовая информация о товаре, сведения об условиях поставки, данные документы не опровергают заключение сторонами внешнеэкономической сделки и факт поставки товара на определенных условиях.

Суд признает обоснованным замечание заявителя о том, что в свою очередь, при наличии сомнений относительно оформления экспортных документов, представленных заявителем, в рамках проведения таможенного контроля таможня имела возможность и полномочия направить запрос в таможенную службу Турции в порядке, установленном действующими нормативно-правовыми актами ФТС России.

Названный порядок регламентирован приказом ФТС России от 27.09.2012 № 1948 «Об утверждении Положения об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России» и приказом ФТС России от 09.12.2011 № 2490 «Об утверждении Инструкции о порядке подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок».

Относительно вопросов таможни касающихся подтверждения транспортных расходов и расходов на погрузку товара в Турции в ходе дополнительной проверки и при декларировании товара заявитель представил полный пакет документов, подтверждающих размер транспортных расходов: договор, заявки, счета перевозчика, платежные поручения по оплате, акты выполненных работ. Вся сумма транспортных расходов до таможенной границы ЕАЭС включена в таможенную стоимость товара. Расходы по погрузке товара в Турции включены в стоимость товара. Данное обстоятельство подтверждено продавцом товара.

Исходя из положений п. 9 Постановления № 49, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Таможенного союза судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Кодекса.

В данном случае, сведения об идентификационных признаках товара, его количественные и ценовые характеристики, а также условия поставки согласуются во всех представленных при таможенном декларировании документах. 

Представленные заявителем в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, содержат соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара и его стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар. Сведения в данных документах также позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Сторонами контракта согласованы существенные условия контракта, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у его участников не установлено.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 указанной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется.

Как указано в Постановлении № 49 (пункты 8, 10, 11), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (также таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно пункту 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании. 

В силу пункта 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. 

В силу пункта 5 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с названной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений данного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления № 49, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Судом установлено, что заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров (метода по цене сделки).

Факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта на определенных условиях подтвержден представленными декларантом документами.

У таможенного органа имелась возможность для соотнесения платежных документов с инвойсами на товар, а также подтверждение факта оплаты ввозимого товара, что позволяет сделать вывод о том, что заявитель документально подтвердил совершение внешнеторговой сделки на условиях, задекларированных в таможенном органе. 

Достаточных и надлежащих доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном в подтверждение заявленной таможенной стоимости, равно как невозможность использования таких документов в их совокупности и системной оценке, таможенный орган не представил.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации у таможни не имелось препятствий для принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, а также оснований считать указанную таможенную стоимость, определенную по первому (основному) методу, документально неподтвержденной.

Согласно пункту 10 Постановления № 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Довод таможенного органа о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Учитывая изложенное, ООО «ЕВРО СТАНДАРТ» надлежащим образом и документально подтверждена цена, фактически уплаченная за ввезенные товары. 

Доказательств того, что продавцу за поставленный товар оплачен иной размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможней не представлено.

В отсутствие доказательств того, что заявителем уплачены продавцу суммы в большем размере, чем предусмотрено в коммерческих документах, таможней не установлено, что цена приобретаемого товара зависит от каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

Перечень названных условий и обстоятельств приведен в Разделе II Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)»:

- продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах; 

- цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от цены (цен), по которой покупатель ввозимых товаров продает другие товары продавцу ввозимых товаров;

- цена устанавливается на основе формы платежа, не связанной с ввозимыми товарами, например, когда ввозимые товары являются полуфабрикатами, которые предоставляются продавцом на условии, что покупатель передаст продавцу определенное количество готовой продукции;

- цена на ввозимые товары устанавливается в зависимости от предоставления покупателем продавцу этих товаров определенных услуг». 

Пункт 19 Постановления № 49 определяет, что отказ таможенного органа от применения первого метода определения таможенной стоимости должен быть обоснован наличием конкретных условий или обязательств, способных оказывать такое влияние, которые должны быть сформулированы таможенным органом.

К числу рассматриваемых условий и обязательств, например, могут быть отнесены принятие покупателем на себя обязательства по дополнительному приобретению иных товаров, установление цены ввозимых товаров в зависимости от цены товаров или услуг, реализуемых во встречном порядке. 

Согласно пункту 8 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» метод 1 не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным.

В данном случае, по поставке товара, рассматриваемой в настоящем деле подобных условий и обстоятельств не установлено. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. 

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 7 ст. 324 ТК ЕАЭС в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации.

В оспариваемом решении таможенный орган ссылается на отсутствие необходимых документов, что не позволило определить таможенную стоимость товаров в соответствии со 2-5 методами определения таможенной стоимости.

Однако в нарушение п. 15 ст. 38, п. 7 ст. 324 ТК ЕАЭС таможня не подтвердила невозможность получения необходимой информации: соответствующие запросы в государственные органы и иные организации не направлялись, а дополнительных запросов декларанту, в рамках которых он мог представить требующиеся документы и сведения, таможенный орган не проводил.

В связи с изложенным, неприменение таможенным органом 2-5 методов определения таможенной стоимости (ст. 41-44 ТК ЕАЭС) осуществлено с нарушением положений п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС, а указание причин их неприменения в соответствующем решении надлежащим образом не обосновано.

В пункте 11 Постановления № 49 разъяснено, что собранные таможенным органом документы и полученные сведения (например, сведения, полученные от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.) являются основаниями, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, о которых таможенный орган извещает декларанта в порядке, предусмотренном пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Вместе с тем, таможенным органом подобные документы и сведения не были получены, объективные данные, на основании которых предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, не предъявлены.

Заинтересованное лицо также сослалось на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, «значительно занижена», что может служить признаком недостоверности заявленных сведений. Указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и представленным в суд документам в силу следующего.

Исходя из положений п. 9 Постановления № 49, при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Кодекса.

Согласно п. 8 Постановления № 49, в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (а также таможенным представителем) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом, производилась таможенным органом на основе данных, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

В материалы дела таможенным органом представлены указанные выписки из декларации, полученные из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». Вывод в оспариваемом решении о том, что таможенным органом выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза не соответствует сведениям, представленным заинтересованным лицом из БД «Мониторинг-Анализ».

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что стоимость товара по спорной ДТ не является минимальной или заниженной, согласно представленным выпискам, в сравнимый период товар, имеющий идентичный код ТНВЭД ЕАЭС, оформлялся в ФТС РФ и таможенных управлениях по ценам, в том числе и ниже цены, по которой товар ввезен по спорной ДТ.

Так, при ввозе автомобильным транспортом в период с 22.04.2020 по 05.05.2021 минимальная стоимость по ФТС РФ составила 1,73 $/кг, средняя стоимость - 3,35 $, при ввозе другими видами транспорта в тот же период минимальная стоимость составили 1,38 $/кг, средняя - 3,04 $/кг. Таможенная стоимость, заявленная ООО «ЕВРО СТАНДАРТ» составила 2,33 $/кг. То есть таможенные органы выпускали первым методом аналогичный/идентичный товар со стоимостью на 60 центов за килограмм товара ниже, чем заявленная обществом.

Соответственно, у таможенного органа не имелось законных оснований считать таможенную стоимость заниженной, и, как следствие, проводить дополнительную проверку на предмет выявления потенциальных признаков занижения таможенных платежей. 

То обстоятельство, что таможенный орган применил сведения, указанные в сравниваемой ДТ с ценой за кг – 3,19 доллара США, неправомерно, поскольку согласно БД «Мониторинг – Анализ» в распоряжении таможенного органа имелись сведения о более низкой цене товара за кг.

Таможенный орган неправомерно проигнорировал возможность корректировки таможенной стоимости исходя из принципа соблюдения последовательности в применении каждого из них, по методу с идентичными и/или однородными товарами, либо если ценовая информация из базы данных не позволяла применить данные методы, при применении 6 метода применить наиболее низкую цену, исполняя обязанности, предусмотренные п.3 ст.41 и п.3 ст. 42 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, корректировка таможенно стоимости товаров, задекларированных заявителем, производилась на основе ДТ № 10805010/220420/0023627, как источника ценовой информации о стоимости товара.

Суд приходит к выводу, что таможенным органом использована ценовая информация, не соответствующая по сопоставимым условиям на товар, ввезенный заявителем, исходя из следующего.

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Товар по ДТ № 10805010/220420/0023627 ввезен и оформлен ООО «ЕВРО СТАНДАРТ» 22.04.2020. Товар по спорной ДТ № 10805010/050521/0012789 оформлен через двенадцать с половиной месяцев. Статьями 41-42 ТК ЕАЭС установлено, что для целей определения ТС оцениваемых товаров может использоваться информация о товарах ввезенных не ранее 90 календарных дней до ввоза оцениваемых товаров на территорию Союза. Статья 45 ТК ЕАЭС допускает разумное отклонение при использовании резервного метода. В рассматриваемом случае нельзя признать разумным превышение установленного срока (90 дней/ 3 месяца - 378 дней/ 12,5 месяцев). В течение 2020-2021 гг. происходили значительные изменения на мировом рынке, в первую очередь связанные с пандемией коронавируса, финансовым кризисом в Турции, падением и подъемом спроса на промышленные товары. В связи с указанными обстоятельствами сравнивать цены на товары 2020 года с ценами 2021 года представляется некорректным.

Крое того, по спорной ДТ № 10805010/050521/0012789 оформлены две модели лифтов в количестве 6 штук. Одна модель (2 шт) грузоподъемностью 400 кг, стоимость по инвойсу 12 500 $ за единицу, вторая модель (4 шт) грузоподъемностью 630 кг, стоимость по инвойсу 15 500 $.

По ДТ № 10805010/220420/0023627 оформлены две других модели лифтов, отличающиеся грузоподъемностью (1000 кг), с другими качественными характеристиками и соответственно с большей стоимостью. Таким образом, таможенный орган использовал среднюю стоимость двух более дорогих моделей лифтов для определения таможенной стоимости двух моделей, отличающихся по качественным и техническим характеристикам.

Кроме того, таможенный орган не представил пояснений о том, почему при ценовых значениях, из представленных таможенным органом базах данных, начинающихся от 1,38 доллара США за 1 кг, для корректировки принята стоимость 3,19 доллара США за 1 кг товара.

Само по себе обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и являться основанием для отказа в таможенном оформлении ввозимых товаров.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к рассматриваемой сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений, а не для корректировки таможенной стоимости.

Действующее таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортеров декларировать товары по средним ценам. Единственным условием установления таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации о заявленной таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, законных оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении прав и законных интересов декларанта в виде взыскания дополнительно начисленных таможенных платежей.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 Постановления № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных  платежей,  либо  отказа   (бездействия)   таможенного   органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4  и  пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В материалы дела Северо-Кавказкой электронной таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетом РФ.

Поскольку оспариваемое решение о внесении изменений вынесено Северо-Кавказской электронной таможней с нарушением главы 5 ТК ЕАЭС, соответственно принятое решение подлежит отмене как незаконное, а таможенные платежи, уплаченные декларантом, подлежат возврату как излишне взысканные.

Таким образом, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 3 000 рублей, подлежат взысканию с таможенного органа в пользу ООО «ЕВРО СТАНДАРТ».

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТАНДАРТ» г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Признать незаконным решение Северо-Кавказского таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Кавказской электронной таможни от 30.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10805010/050521/0012789.

Обязать Северо-Кавказскую электронную таможню г. Минеральные воды, ОГРН 

<

***>, устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТАНДАРТ» г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров первым методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в декларацию на товары № 10805010/050521/0012789 и возврата излишне взысканных таможенных платежей.

Взыскать с Северо-Кавказской электронной таможни г. Минеральные воды, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО СТАНДАРТ» г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Д.Ю. Костюков