АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14825/2023

г. Новосибирск

21 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гукасян Л,В.,  рассмотрев  в  судебном заседании в помещении арбитражного суда общества с ограниченной ответственностью Производственно-Техническая Компания «Русиани» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Кызыл, ОГРНИП 320170000001150),

о взыскании задолженности по выплате вознаграждения в сумме 21 692, 00 руб., пени в сумме 1 796,34  руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца, ответчика – не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-Техническая Компания «Русиани» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Кызыл, ОГРНИП 320170000001150) о взыскании задолженности по выплате вознаграждения  по лицензионному договору от 31.01.2022  №04/22 в сумме 21 692, 00 руб. за период с 25.05.2022 по 19.04.2023, пени в сумме 1 796, 34  руб. за период с 01.06.2022 по 19.04.2023 (в редакции уточнений от 13.12.2023)

Определением арбитражного суда  от 15.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 15.08.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением ответчика о возбуждении в отношении него производства по делу о взыскании задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты задолженности  не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному адресу, подтвержденному информацией, размещенной в режиме ограниченного доступа  в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между  обществом с ограниченной ответственностью Производственно-Техническая Компания «Русиани» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) (лицензиар) и  индивидуальным  предпринимателем  ФИО1 (лицензиат) заключен лицензионный договор, согласно условиям которого,   Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительную лицензию на использование товарного знака по Свидетельству № 404342 (далее по тексту - Товарный знак), зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.03.2010г..

Срок действия исключительного права на товарный знак - 20 апреля 2029, в отношении товаров (услуг) класса 06 МКТУ: обычные металлы и их сплавы; металлические строительные материалы; передвиоюные металлические конструкции и сооружения; металлические материалы для рельсовых путей; металлические тросы и проволока (не электрические); скобяные и замочные изделия; металлические трубы; сейфы; изделия из обычных материалов, не относящиеся к другим классам; руды.

Территория использования Лицензиатом товарного знака: Российская Федерация.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Лицензиат обязан выплачивать Лицензиару вознаграждение, а также вносить иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 4.2. договора Лицензиар предоставляет Лицензиату право на использование товарного знака за вознаграждение в форме фиксированных платежей за период с 01 января по 31 декабря из расчета 2 000,00 руб. в месяц без НДС. 

Срок оплаты - не позднее последнего числа текущего месяца с момента государственной регистрации договора.

Как следует из материалов дела договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности   25.05.2022, следовательно не позднее 31.05.2022 ответчик должен был внести первый платеж.

Согласно пункту 6.1. договора за просрочку оплаты вознаграждения лицензиат уплачивает лицензиару пеню в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Лицензиата от выполнения лежащих на нем обязательств и устранения допущенных им нарушений. Обязанность Лицензиата уплатить пени, возникает только после предъявления требования.

В связи с ненадлежащим исполнением  обязательства по уплате вознаграждения, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 21 692, 00 руб. за период с 25.05.2022 по 19.04.2023.

С 19.04.2023 договор расторгнут в одностороннем порядке истцом, о чем имеется соответствующая запись в реестре товарных знаков и знаков обслуживания (https://www.fips.ru).

В связи с наличием задолженности истцом начислены пени в сумме 1 796,34 руб. за период с 01.06.2022 по 19.04.2023.

Претензией от 26.01.2023 истец потребовал уплатить задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения,  что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая главы 69, 70 ГК РФ, а также общими положениями об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ). 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1236 ГК РФ установлено, что лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, поэтому лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Факт передачи прав истцом ответчику неисключительного права на использование товарного знака в соответствии с условиями заключенных договоров подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дел и не оспорено ответчиком задолженность за период использования  товарного знака составляет 21 692, 00 руб.

Расчет, составленный ответчиком, судом проверен и признан верным.

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

Поскольку  доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга за спорный период, ответчиком не представлены, суд пришел  к выводу, что задолженность по выплате вознаграждения  в сумме 21 692, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом предъявлена договорная неустойка в соответствии с договором по состоянию на 19.04.2023  в размере 1 796, 00 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что расчет неустойки произведен исходя из неоплаченной суммы основного долга, проценты исчислены по состоянию на 19.04.2023  в сумме 1 796, 34  руб., исходя из ставки 0, 5 %, за каждый день просрочки, согласованной в лицензионном договоре.

Судом проверен  расчет истца, признан исчисленным арифметически верно, в соответствии с требованиями закона, условиями договора  и фактическими обстоятельствами. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по выплате вознаграждения в размере 21 695, 00 руб. и пени в сумме 1 796, 34  руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000, 00  руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО1 (г. Кызыл, ОГРНИП 320170000001150) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Производственно-Техническая Компания «Русиани» (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) задолженность  по договору от 31.01.2022 №04/22  за период с мая 2022 года по апрель 2023 года, неустойку в размере 1 796, 34 руб. за период  с 01.06.2022 по 19.04.2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева