181/2022-7666(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-427/2022

05 апреля 2022 года

г. Хабаровск

 

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе 

судьи Филимоновой Е.П. 

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон)  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  

на решение от 14.09.2021, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2021  

по делу № А73-11117/2021 Арбитражного суда Хабаровского края  

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, Хабаровский край,  

<

...>) о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной  ответственности  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – управление,  административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ФИО1, арбитражный управляющий) к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Хабаровского края в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением суда от 14.09.2021, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021,  арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного  штрафа в размере 25 000 руб.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с  существенным нарушением норм материального права, отказать управлению  в привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности. Заявитель кассационной жалобы приводит доводы об  отсутствии в его действиях события и состава вмененного  административного правонарушения. Полагает, что задолженность перед  КГБУ «Хабкрайкадастр» погашена арбитражным управляющим в порядке  календарной очередности, определенной судом, правомерно; отчетная  документации оформлена в соответствии с законодательством о банкротстве.  Указывает на неуведомление административным органом арбитражного  управляющего о выявлении в его действиях признаков нарушения пункта 2  статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов 

ФИО1 возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте  55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной  инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на неё, проверив правильность применения судами норм  материального права и соблюдение норм процессуального права,  Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Хабаровского края от 12.09.2018 по делу № А73-13150/2014  

ХКГУП «Крайдорпредприятие» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО1  

На основании обращения КГБУ «Хабкрайкадастр» управлением  проведена проверка исполнения арбитражным управляющим обязанностей в  деле о банкротстве и установлены нарушения календарной очередности  удовлетворения требований кредиторов при погашении текущей  задолженности ХКГУП «Крайдорпредприятие», а также неотражение в  отчетах конкурсного управляющего сведений о текущих платежах  предприятия.  

12.07.2021 административным органом составлен протокол об  административном правонарушении № 00512721 об административном  правонарушении.  

Согласно статье 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный  суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Привлекая арбитражного управляющего к административной  ответственности, судебные инстанции правомерно руководствовались  следующим.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или  иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего  Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные  обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и  обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим  

Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования  кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами,  требования которых возникли до принятия заявления о признании должника  банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).  

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в  следующей очередности:  

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам,  связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой  вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности  по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного  управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам,  связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным  управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является  обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате  деятельности указанных лиц;  

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц,  работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании  должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате  выходных пособий;  

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности  лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о  взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением  лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;  

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным  платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам  энергоснабжения и иным аналогичным платежам);  

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим  платежам.  

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной  очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2  статьи 134 Закона о банкротстве).  

Судами по материалам дела установлено, что согласно определению  Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2015 по делу  

 № А73-13150/2014 задолженность ХКГУП «Крайдорпредприятие» перед  КГУП «Хабкрайинвентаризация» (реорганизовано на основании  распоряжения Правительства Хабаровского края от 23.12.2016 № 1024-рпв в  КГБУ «Хабкрайкадастр») по договору от возмездного оказания услуг по  оценке от 01.09.2014 № 224оц/14 определена как текущие платежи, которые  не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.  

В акте сверки взаимных расчетов между КГБУ «Хабкрайкадастр» и  ХКГУП «Крайдорпредприятие» за период 2018 год указано, что по  состоянию на 31.12.2018 у последнего имелась непогашенная задолженность  в размере 308 108 руб.  

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных  средств от 14.12.2020 следует, что в период с 06.12.2018 по 26.05.2020  

КГБУ «Хабкрайкадастр» выплачена сумма в размере 230 371, 63 руб., в том  числе: по платежному поручению от 11.02.2019 № 271 в размере 12 725 руб.  по счету от 01.02.2019 № 00БГ- 000186 за оценку имущества; по платежному  поручению от 20.03.2019 № 416 в размере 29 771, 88 руб. по счету от  12.03.2019 № 00БГ-000433 за оценку имущества; по платежному поручению  от 26.05.2020 № 133 в размере 48 884, 28 руб. по счету от 21.05.2020 № 00БГ- 000225 за оценку имущества.  

При этом задолженность по договору возмездного оказания услуг по  оценке от 01.09.2014 № 224оц/14 в размере 308 108 руб. погашена  арбитражным управляющим только 07.06.2021 (платежное поручение от  07.06.2021 № 268).  

С учетом установленного суды обоснованно признали, что при  погашении текущей задолженности ФИО1 допустил нарушение  календарной очередности удовлетворения требований кредиторов,  установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.  

Отклоняя доводы арбитражного управляющего, судебные инстанции  исходили из неподтверждения допустимыми доказательствами, что платежи  от 11.02.2019, от 20.03.2019 и от 26.05.2020 произведены по договорам,  заключенным в ходе конкурсного производства в целях проведения  мероприятий в рамках процедуры банкротства, соответственно не  представилась возможной их квалификация в качестве оплаты  задолженности, относящейся к первой или третьей очереди текущих  требований.  

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов)  отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника  и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  

конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз  в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о  сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой  в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения,  основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного  остатка (абзац 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве).  

В рассматриваемом случае судами установлено и подтверждается  материалами дела, что в отчете конкурсного управляющего о своей  деятельности и результатах проведения конкурсного производства  

ХКГУП «Крайдорпредприятие» от 15.02.2021 текущие обязательства  должника отражены с нарушением пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве,  в частности, не указана сумма непогашенного остатка обязательства, а также  по обязательствам первой и второй очереди текущих платежей не указаны  сведения о процедуре, в которой обязательства возникли.  

В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных  средств должника от 14.12.2020 указано о погашении задолженности первой  очереди текущих платежей ХКГУП «Крайдорпредприятие» в размере более  10 000 000 руб. (комиссия банка, расходы конкурсного управляющего,  вознаграждение конкурного управляющего и т.д.), однако в сведениях о  текущих платежах должника данная задолженность не отражена.  

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств  подтверждается факт нарушения арбитражным управляющим требований  пункта 2 статьи 134 и пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, что образует  событие административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суды, руководствуясь статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, установили вину  арбитражного управляющего в совершении вмененного административного  правонарушения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные  инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в деянии  арбитражного управляющего состава административного правонарушения,  установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден. Существенных  нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не  выявлено.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судебными  инстанциями не установлено.  

Административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.  назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи  14.13 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств  совершенного правонарушения, а также принципов справедливости,  неотвратимости, целесообразности и законности административной  ответственности.  

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно  отклонены, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют о  несогласии арбитражного управляющего с установленными фактическими  обстоятельствами дела и оценкой доказательств, основаны на неверном  толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению,  поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств,  что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.  

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ  сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по  делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений  норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2021, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А73-11117/2021 Арбитражного  суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.  

Судья Е.П. Филимонова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2022 22:45:00Кому выдана Филимонова Елена Петровна