АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8921/2022

12 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8921/2022

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800131151)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 510432 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2022, 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 27.06.2018 по 31.12.2021 в размере 463144 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с июня 2018 по декабрь 2021, с 07.04.2019 по 13.02.2022  в размере 47288 руб.59 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. 

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, на основании доводов, изложенных в отзыве. Документ приобщен к материалам дела.

От истца поступило ходатайств об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать долг в размере 463144 руб. 23 коп., проценты за период с 07.04.2019 по 05.04.2020 в размере 10511 руб. 02 коп., за период с 01.01.2021 по 27.05.2022 в размере 59607 руб. 56 коп., проценты в размере 59607 руб. 56 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Кроме того от истца поступили письменные пояснения относительно начисления процентов, а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

До судебного заседания от истца поступило  возражение на отзыв ответчика, в котором истец настаивает на удовлетворении исковых требований. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.   

 От истца поступило ходатайство о вызове свидетелей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости определяет необходимость допроса свидетелей.

Принимая во внимание предмет спора, представленные в материалы дела письменные доказательства суд не усматривает оснований для вызова свидетеля, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

 Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. 

В материалы дела поступили документы по запросу суда. 

От ответчика поступило ходатайство об истребовании документов, согласно которому ответчик просит истребовать материалы проверки, подтверждающие факты подделки подписей в письменных решениях собственников помещений по заявлению ФИО4 в КУСП № 15264 от 28.07.2021 года в МО МВД России «КаменскУральский», истребовать копию технического паспорта на подвал (0 этаж) многоквартирного дома по адресу: 

<

...> , а также сведения о всех ранее учётных объектах недвижимости, расположенных в подвале многоквартирного дома по адресу 

<

...>, в том числе об объекте недвижимости с кадастровым номером 66:45:0100396:4097, в том числе о правообладателе данного объекта недвижимости в Филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» Южное БТИ» (623428, г.Каменск-Уральский, проспект победы, д.5).

Суд удовлетворил ходатайство частично, о чем вынес отдельное определение. 

В материалы дела поступили документы по запросу суда. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

От истца  поступило ходатайство об уточнении иска, в котором истец просит взыскать задолженность по оплате аренды за период с 27.06.2018 по 21.09.2020 в размере 287732 руб. 45 коп., проценты за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 в размере 14403 руб. 38 коп., за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 25572 руб. 71коп.,  а также задолженность  по аренде за период с 22.09.2020 по 31.12.2021 в размере 175411 руб. 78 коп., проценты за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 11548 руб. 88 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уточнении искового заявления и в конечном итоге просил взыскать задолженность по оплате за аренду нежилого помещения пр. Победы, 24 г. Каменск-Уральский за период с 27.06.2018г. по 21.09.2020г. в размере 287 732 руб.45 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 в размере 14 403 руб. 38 коп., с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 25 572 руб.71 коп., проценты в сумме 39 976 руб.09 коп., задолженность по оплате за аренду нежилого помещения пр. Победы, 24 г. Каменск-Уральский за период с 22.09.2020 по 31.12.2021 в размере 175 411 руб.78 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 11 548 руб.88 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома решением общего собрания собственников жилого дома № 24 по пр.Победы от 22.09.2008 выбран способ управления управляющей компанией, при этом управляющей компанией выбрано ООО «УК «Дирекция единого заказчика». Собрание было проведено в соответствии с требованиями законодательства. I

Как указывал истец, ответчики занимали подвальное помещение указанного многоквартирного дома, в период с 27.06.2018 по 31.12.2021. 

По мнению истца, ответчики использовали указанное помещение для осуществления предпринимательской деятельности, извлекая прибыль от осуществления такой деятельности, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и обязаны возвратить сумму неосновательного обогащения.

При этом ответчик неоднократно извещался о необходимости заключить договор аренды с ООО «УК «Дирекция единого заказчика» и о необходимости внесения арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства,  суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в силу чего подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно решению собственников помещений МКД пр. Победы, 24 г. Каменска-Уральского, оформленного протоколом № 1 от 27.06.2018г. ООО «УК «Дирекция единого заказчика» наделена обязанностями по заключению договора возмездного пользования и осуществлению приема денежных средств за пользование подвальным помещением пр. Победы,24 и направлению на управление и благоустройство МКД с возмещением затрат на услуги управления УК.

Ответчик ошибочно полагает, что он арендует подвал на основании решения общего собрания собственников помещений мкд, в соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений мкд от 05.11.2020г., так как данный протокол не действителен. 

Ответчик в Управляющую компанию протокол внеочередного общего собрания собственников помещений МКД не предоставлял. При рассмотрении гражданского дела № 2-841/2021 в Синарском районном суде г. Каменска-Уральского от 10.11.2021г. по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений МКД пр. Победы,24 г. Каменска-Уральского в исковых требованиях отказано. Решение вступило в законную силу 18.12.2021.

При рассмотрении вышеуказанного дела судьей Синарского районного суда направлялся запрос в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о направлении протокола внеочередного собрания собственников помещений МКД № 1 от 05.11.2020, и получен ответ, что вышеуказанный протокол в Департамент не поступал.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицам, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению липом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

 Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в мкд подлежат направлению лицам. по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ, Управляющая организация в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Протоколом общего собрания собственников помещений № 1 от 27.06.2018г. УК наделена полномочиями для заключения договора аренды с организациями различных форм собственности в возмездное пользование.

Юридически значимые обстоятельства, а именно, о том, что протокол общего собрания собственников помещений мкд № 1 от 27.06.2018г. действителен Синарским районным судом установлено, акт вступил в законную силу, и оспариванию этот факт не подлежит.

Согласно ч. 3. ст. 69 АПК РФ, Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая изложенное, вопреки доводам ответчика, истец уполномочен на заключение договоров аренды общего имущества в спорном доме. 

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие материалам дела. 

Собственниками была установлена арендная плата за пользование подвальным помещением в размере 100 руб. в месяц с квадратного метра занимаемой площади Подвального помещения с ежегодным увеличением на размер официального уровня инфляции принятого в Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчики использовали указанное помещение для осуществления предпринимательской деятельности, извлекая прибыль от осуществления такой деятельности, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрели имущество за счет собственников многоквартирного дома и, согласно ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, они обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Ответчики не представили доказательства встречного исполнения на сбереженную сумму.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 27.06.2018г. решением общего собрания собственников ООО «УК «Дирекция единого заказчика» наделяется полномочиями для заключения договора срочного возмездного пользования нежилым подвальным помещением, а также прием денежных средств за пользование нежилым помещением с 27.06.2018г.

Данные решения в силу п.5 ст.46 ЖК РФ являются обязательными для всех собственников/арендаторов помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное суд полагает, что правовых оснований для удержания денежных средств в размере 287 732 руб.45 коп. и 175 411 руб.78 коп. у ответчиков не имеется. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 287 732 руб.45 коп. и 175 411 руб.78 коп. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также начислил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  в сумме 39 976 руб.09 коп. и 11 548 руб.88 коп.

Суд, проверив расчет процентов, приходит к выводу, что он произведен истцом верно, при этом правильно определен период начисления (с учетом предусмотренных договорами сроков для оплаты) и учтена ключевая  ставка Банка России.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, что в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению судом в сумме 39 976 руб.09 коп. и 11 548 руб.88 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за аренду нежилого помещения пр. Победы, 24 г. Каменск-Уральский за период с 27.06.2018 по 21.09.2020 в размере 287 732 руб.45 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2018 по 05.04.2020 в размере 14 403 руб. 38 коп., с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 25 572 руб.71 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 808 руб. 30 коп., почтовые расходы в сумме 531 руб. 04 коп., связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также почтовые расходы, связанны с направлением искового заявления в суд, в сумме 183 руб. 38 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320665800131151) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате за аренду нежилого помещения пр. Победы, 24 г. Каменск-Уральский за период с 22.09.2020 по 31.12.2021 в размере 175 411 руб.78 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 11 548 руб.88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 454 руб. 70 коп. почтовые расходы в сумме 197 руб., связанные с направлением ответчику претензии и копии искового заявления с приложенными к нему документами, а также почтовые расходы, связанны с направлением искового заявления в суд, в сумме 104 руб. 62 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Д.В. Ефимов