АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8732/2023

г. Курск

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023. 

Полный текст решения изготовлен 19.12.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Курские электрические сети» 

к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Центральное межрегиональное территориальное управления (ЦТМУ Росстандарта) в лице Инспекции по Белгородской и Курской областям

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №201-06/2023 от 05.09.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.09.2023, представлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: Диких В.В. по доверенности от 05.05.2023 № 47, представлены с/у, диплом.

Акционерное общество «Курские электрические сети» (далее – также, АО «Курские электрические сети», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии Центральное межрегиональное территориальное управления (ЦТМУ Росстандарта) в лице Инспекции по Белгородской и Курской областям о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №201-06/2023 от 05.09.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

От АО «Курские электрические сети» до начала судебного заседания через канцелярию суда поступили письменные дополнения для приобщения к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица представила суду заключение эксперта.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, также пояснил, что в случае невозможности удовлетворения заявленных требований в полном объеме, просил изменить постановление в части административного наказания путем назначения штрафа ниже низшего размера, установленного санкцией статьи.

Представитель заинтересованного лица возражала против заявленных требований, не возражала против применения меры ответственности ниже низшего размера штрафа, установленного санкцией статьи, с учетом устранения нарушений, подтверждаемого заключением экспертизы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Курские электрические сети» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 305035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001, Управляющая организация: Публичное акционерное общество «Россети Центр», адрес места нахождения АО «КЭС»: 305007, 

<

...>, адрес места нахождения филиала АО «КЭС»: 305520, 

<

...> - адрес места фактического осуществления деятельности.

Публичное акционерное общество «Россети Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 

<

***>.

В соответствии с приказом Руководителя ЦМТУ Росстандарта ФИО3 от 17.02.2023 № 124 «О проведении выездной проверки (внеплановой)», с приказом ВРИО Руководителя ЦМТУ Росстандарта ФИО4 от 02 августа 2023 г. № 124/П «О приостановлении сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия», решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового КНМ № 07-26-2023 от 18.07.2023, ВРИО заместителя начальника Инспекции по Белгородской и Курской областям ЦМТУ Росстандарта ФИО5 в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов в сфере технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).             

Проведение  внеплановой  выездной  проверки  в  отношении  Общества  согласовано решением прокурора № 07-26-2023 от 18.07.2023.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО «КЭС» послужила коллективная жалоба жителей д. 1-я Моква, Курского района, Курской области, направленная через Прокуратуру Курского района, согласно которой жители д. 1-я Моква указывают на значительные перепады напряжения, что создает постоянную угрозу аварийной ситуации и сопровождается регулярным выходом из строя бытовой техники и газового оборудования.

По результатам проверки составлен акт проверки № 32-201/С от 17.08.2023, в котором отражены нарушения, установленные в ходе проверки.

В ходе проведенной проверки установлено, что Общество в месте осуществления деятельности - в распределительной электрической сети АО «КЭС» - осуществляло поставку электрической энергии потребителям в пункте контроля по адресу: 

<

...> ТП-295, РУ-0,4 кВ. Центр питания: ПС 35/6 кВ «Западная», яч. 17 Ш.

Для проверки соблюдения обязательных требований ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения» (далее ГОСТ 32144-2013) произведен отбор образцов продукции (Электрическая энергия) на стадии поставки в месте осуществления деятельности распределительной электрической сети АО «КЭС», по адресу контрольной точки: 

<

...> ТП-295, РУ-0,4 кВ. Центр питания: ПС 35/6 кВ «Западная», яч. 17 Ш.

Испытания и экспертиза электрической энергии проведены испытательной электролабораторией по качеству электрической энергии ФБУ «Ростест-Москва».

Согласно протоколу испытаний 553-03/23-0164 от 07.08.2023 г., экспертному заключению № ЭЗ-0041-2023 от 09.08.2023, в контрольной точке по адресу: 

<

...> ТП-295, РУ-0,4 кВ. Центр питания: ПС 35/6 кВ «Западная», яч. 17 Ш., выявлены нарушения обязательных требований к электрической энергии, установленные п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, а именно:

- максимальное значение положительного отклонения напряжения δU(+) составило 11,07 % и превышает нормальное значение отклонения 10 %, а относительное время превышения допускаемых значений Т2 составило 8,40 % от недельного периода измерений.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что Общество в месте осуществления деятельности - в распределительной электрической сети АО «КЭС» - в период с 26 июля 2023 г. по 02 августа 2023 г. осуществляло передачу электрической энергии потребителям в пункте контроля по адресу: 

<

...> ТП-295, РУ-0,4 кВ. Центр питания: ПС 35/6 кВ «Западная», яч. 17 Ш. не соответствующей обязательным требованиям п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.

По факту выявленных нарушений, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, 24.08.2023 главным государственным инспектором Инспекции по Белгородской и   Курской областям Диких  В.В. в отношении Общества составлен протокол № 5 от 24.08.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

05.09.2023 заместителем начальника территориального отдела (инспекции) по Курской области ЦМТУ Росстандарта, советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО6 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 201-06/2023 в присутствии защитника АО «КУРСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» ФИО7, действующего на основании доверенности № 46 АА 1790996 от 31.07.2023, вынесено постановление о привлечении АО «КУРСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и применении санкции в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб. 

АО «КУРСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая Постановление от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении № 201-06/2023 незаконным, нарушающим права АО «КУРСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административный орган считает Постановление от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении № 201-06/2023 о назначении административного наказания АО «КУРСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» законным, обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку факт совершения последним административного правонарушения был установлен в ходе проведенной проверки, Обществом не приняты достаточные, зависящие от него меры для соблюдения норм, за которые предусмотрена административная ответственность, доводы Общества о нарушении Административным органом норм материального права при вынесении оспариваемого постановления основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление вынесено 05.09.2023, АО «КУРСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» обратилось в суд с настоящим заявлением 15.09.2023, то есть с соблюдением процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ.    

Требование заявителя арбитражный суд полагает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, изложенными в статье 4 АПК РФ,  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном АПК РФ порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с п. 66 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица ЦМТУ Росстандарта вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в частности, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно Положению о ЦМТУ Росстандарта, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.05.2021 № 870 (далее - Положение) ЦМТУ Росстандарта осуществляет функции по обеспечению федерального государственного метрологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, установленных техническими регламентами в отношении колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации), автомобильного бензина, дизельного топлива, судового топлива и мазута, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, возложенные на Агентство, в границах Центрального и Северо-Западного федеральных округов Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения ЦМТУ Росстандарта осуществляет свою деятельность во взаимодействии с Агентством, иными территориальными органами, полномочными представителями Президента Российской Федерации в Центральном и Северо-Западном федеральных округах Российской Федерации, территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и организациями, расположенными на территории Центрального и Северо-Западного федеральных округов Российской Федерации.

Согласно п. 6.2 Положения к полномочиям Управления относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, установленных техническими регламентами в отношении колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации), автомобильного бензина, дизельного топлива, судового топлива и мазута, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц.

В силу п. 9.1 Положения ЦМТУ Росстандарта имеет, в том числе территориальный отдел (инспекция): инспекция по Белгородской и Курской областям (адреса места расположения: 308000, 

<

...>; 305029, 

<

...>).

Согласно п. 6.6 Положения ЦМТУ Росстандарта осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административные расследования, рассматривает дела об административных правонарушениях, налагает штрафы за административные правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 7.1 Положения ЦМТУ Росстандарта в целях реализации полномочий имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для осуществления федерального государственного метрологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, установленных техническими регламентами в отношении колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации), автомобильного бензина, дизельного топлива, судового топлива и мазута, или обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, а также принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции ЦМТУ Росстандарта.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.52 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43, частями 1 и 2 статьи 14.43.1, статьями 14.44 - 14.46, частями 1 - 4 статьи 14.46.2, статьей 19.19 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных выше, в пределах своих полномочий вправе, в том числе: 1) руководители федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители; 2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители; 3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители; 4) руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, их заместители (ч. 2 ст. 23.52 КоАП РФ).

С учетом указанного, полномочия административного органа на проведение проверки, должностного лица на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого в рамках настоящего дела постановления проверены судом, подтверждены материалами дела и не оспариваются заявителем.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  КоАП РФ.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 184-ФЗ ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

В силу статьи 2 Федерального закона № 184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 184-ФЗ, техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами: применения единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; единства применения требований технических регламентов независимо от видов или особенностей сделок.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 184-ФЗ, содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 184-ФЗ предусмотрено, что подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. 

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона № 184-ФЗ при этом обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации.

В силу ст. 23 Федерального закона № 184-ФЗ объектом обязательного подтверждения соответствия является продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 184-ФЗ, за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» предусмотрено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие энергосбытовую деятельность; территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

На основании п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012г. № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861), при исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

При этом частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что качество подаваемой электроэнергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009г. № 982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

В указанную информацию в качестве документов, определяющих обязательные требования к продукции, включаются нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, в том числе национальные стандарты, санитарные нормы и правила.

Согласно «Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) в Системе ГОСТ Р, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования», опубликованной Росстандартом во исполнение Постановления Правительства России № 982 в сети «Интернет» в разделе «Подтверждение соответствия» официального сайта Госстандарта (www.gost.ru), электроэнергия с 01.07.2014 г. подлежит обязательной сертификации на соответствие п.п. 4.2.1., 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего пользования», введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013г. № 400-ст.

Порядок сертификации электрической энергии, отпускаемой потребителям, установленный Постановлением Госстандарта РФ от 16 июля 1999г. № 36 (ред. от 21.08.2002) «О Правилах проведения сертификации электрооборудования» (раздел VII) (далее - Правила № 36), является действующим.

В соответствии с положениями пунктов 8.1 и 8.2 Правил № 36, объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций.

Согласно п. 8.5 Правил № 36, заявителями работ по сертификации электрической энергии должны выступать энергоснабжающие организации.

Федеральным законом «Об электроэнергетике» существовавшие ранее энергоснабжаюшие организации разделены на энергосбытовые организации и сетевые организации. Последние оказывают услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 28 Закона № 184-ФЗ заявитель на сертификацию обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технического регламента. Таким образом, заявка на проведение сертификации электроэнергии подается организацией, имеющей непосредственную техническую возможность регулирования качеством электрической энергии в распределительных сетях.

Ввиду особенностей электрической энергии как продукции, влиять на показатели качества электроэнергии в электрических сетях могут только сетевые организации, осуществляющие эксплуатацию электрических сетей, действиями собственного персонала и состоянием распределительных сетей.

Согласно п. 4 Правил № 861, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора.

Исходя из совокупности поименованных выше норм действующего законодательства, производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса, организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Из   приведенных   правовых   норм   следует,   что   сетевая   организация обязана иметь сертификат соответствия электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013.

Согласно пункту 1.1 Единого перечня продукции, подлежащей сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2021 № 2425, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) на основании п. 4 Постановления Правительства России № 2425 осуществляет в сети «Интернет» на своем сайте (www.gost.ru) публикацию информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования в соответствии с Порядком представления федеральными органами исполнительной власти информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, и ее опубликования (утв. Приказом Минпромторга РФ от 18.01.2010 г. № 23).

В указанную информацию в качестве документов, определяющих обязательные требования к продукции, включаются нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, в том числе национальные стандарты, санитарные нормы и правила.

Согласно «Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) в Системе ГОСТ Р, с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования», опубликованной Росстандартом во исполнение Постановления Правительства России № 2425 в сети «Интернет» в разделе «Подтверждение соответствия» официального сайта Росстандарта (www.gost.ru) электроэнергия подлежит обязательной сертификации на соответствие п. 4.2.1, 4.2.2. ГОСТ 32144-2013.

Таким образом, указанные пункты ГОСТ устанавливают обязательные требования к качеству электроэнергии до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов (ст. 46 Закона № 184-ФЗ), т.е. обеспечивают безопасность для жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, Общество осуществляет поставку электрической энергии по распределительной электрической сети АО «КЭС», по адресу контрольной точки: 

<

...> ТП-295, РУ-0,4 кВ. Центр питания: ПС 35/6 кВ «Западная», яч. 17 Ш, с нарушением обязательных требований п. 4.2.2. ГОСТ 32144-2013 по превышению значения положительного отклонения напряжения, а именно:

- максимальное значение положительного отклонения напряжения δU(+) составило 11,07 % и превышает нормативное значение отклонения 10 %, а относительное время превышения допускаемых значений Т2 составило 8,40 % от недельного периода измерений.

Факт выявленного правонарушения, выразившийся в поставке электрической энергии с нарушением обязательных требований стандарта ГОСТ 32144-2013, допущенный Обществом, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки № 32-201/С от 17.08.2023, протоколом об административном правонарушении от 24.08.2023 № 5, протоколом испытаний № 553-03/23-0164 от 07.08.2023 и экспертным заключением № ЭЗ-0041-2023 от 09.08.2023.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РоссийскойФедерациипредусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В связи с вышеуказанным, факт несоблюдения АО «КЭС» установленных требований действующего законодательства подтверждается материалами дела. 

АО «КЭС» как лицо, обладающее всей необходимой информацией, имело возможность не допускать нарушений установленного порядка, но не предприняло всех необходимых мер по исполнению своей обязанности.

Кроме того, АО «КЭС» как в рамках административного производства, так и после обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу, не представило доказательств, свидетельствующих о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Доказательств того, что у АО «КЭС» не было возможности для соблюдения требований действующего законодательства, заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, за допущенное нарушение АО «КЭС» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения АО «КЭС» к административной ответственности арбитражным судом не установлено, заявителем не усматривается.

АО «КЭС» привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях АО «КЭС» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением административного органа по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 № 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000,00 рублей.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о законности оспариваемого в рамках настоящего дела постановления, соразмерности назначенной санкции выявленному административным органом административному  правонарушению, считает необходимым отметить следующее. 

Правонарушение, совершенное АО «КЭС», нельзя признать малозначительным. Так, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Документального подтверждения того, что в данном конкретном случае отсутствовала высокая степень общественной опасности деяния, АО «КЭС» не представлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных (неблагоприятных) последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении АО «КЭС» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области законодательства, связанного с соблюдением требований технических регламентов.

Само по себе отсутствие вредных последствий, равно как и отсутствие доказательств вредных последствий совершенного АО «КЭС» правонарушения не имеет значения для наступления ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела документальные доказательства, выводы в отношении совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, учитывая обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Арбитражный суд считает, что имеются обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, - административное правонарушение, совершенное Обществом сопряжено с причинением вреда/возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в свою очередь является обстоятельством, исключающим возможность применения административного наказания в виде предупреждения.

Доводы Общества об отсутствии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, опровергаются фактическими обстоятельствами дела, материалами административного дела.

Так, несоблюдение обязательных требований к качеству электроэнергии, установленных ГОСТ 32144-2013, влечет возникновение угрозы для жизни или здоровья граждан.

В частности, несоответствие напряжения питания установленным требованиям может привести к нарушению работы и выходу из строя различного оборудования, в том числе, устройств водо- и теплоснабжения, устройств пожарной безопасности, медицинских устройств.

Ввиду указанного, применение норм ст. 4.1.1 КоАП РФ в настоящем конкретном случае невозможно.

В тоже время, при рассмотрении вопроса о законности назначенного административного наказания АО «КЭС» по делу об административном правонарушении от 05.09.2023 № 201-06/2023, арбитражный суд приходит к следующему.

В Постановлении от 25.02.2014г. № 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013г. № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном  Постановлении.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, как указывалось выше, предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Минимальной санкцией по указанной статье для юридического лица является административное наказание в виде административного штрафа в размер 100000 рублей.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П  от 25.02.2014г., меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П).

Соответственно, предусматривая для совершивших административные правонарушения юридических лиц административные наказания в виде административного штрафа и тем самым, ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право частной собственности, предполагающее наличие находящейся под судебной защитой возможности иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1, 2 и 3), и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В настоящем конкретном случае арбитражный суд считает возможным применить норму КоАП РФ, регламентирующую снижение размера санкции ниже низшего предела.

АО «КЭС» впервые допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, учитывая положения ст. 4.6 КоАП РФ, регламентирующие срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в силу чего АО «КЭС» не считается ранее привлеченным к административной ответственности в течение года, предшествующего дате вынесения решения по настоящему делу по вменяемой норме КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности в корреспонденции с нормами ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ свидетельствуют о том, что санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ будет являться значительной для АО «КЭС».

При этом арбитражный суд учитывает, что административный штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, не должен приводить к прекращению предпринимательской деятельности лица (к банкротству). 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия законодательно установленных отягчающих и при наличии смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств, установленных статьей 3.1 КоАП РФ, целей административного наказания, критериев справедливости, соразмерности его назначения, и разъяснений пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения к АО «КЭС» административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи.

В соответствии с нормами  ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

В соответствии с нормами  ст. 31.5 КоАП РФ действующим законодательством предусмотрен порядок обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, с учетом соблюдения установленных законодательством требований и условий.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 4.5, 14.43, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Курские электрические сети» удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление Центрального межрегионального территориального управления (ЦТМУ Росстандарта) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) по Белгородской и Курской областям по делу об административном правонарушении №201-06/2023 от 05.09.2023г. о привлечении Акционерного общества «Курские электрические сети» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в части назначения наказания.

Применить к Акционерному обществу «Курские электрические сети»  меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Курские электрические сети» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                       Е.Ф. Вербина