Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1943/2021

19 мая 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 мая 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от АО «Почта России»: ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2019 №27АА 1477706;

от Администрации сельского поселения «Село Новый Мир»: ФИО3, представитель по доверенности от 16.11.2020;

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края

на решение от  12.03.2021

по делу №А73-16508/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>,               г. Москва) 

к Администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Новый Мир)

об обязании передать объекты недвижимого имущества в федеральную собственность 

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (АО «Почта России) обратилось в  Арбитражный  суд  Хабаровского края с  иском к Администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (Администрация села Новый Мир) в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать из муниципальной собственности в собственность Российской Федерации объект недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 34,1 кв.м, кадастровый номер 27:07:0010103:1570, расположенное по адресу: 

<

...>.

Требование мотивировано положениями Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО).

Решением от 12.03.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе с дополнениями Администрация села Новый Мир считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на неверное толкование Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ, в отсутствие факта неправомерного прекращения права собственности РФ на спорное помещение, в связи с чем у истца отсутствуют основания и полномочия для обращения в суд; спорное помещение не является самостоятельным объектом недвижимости; отсутствие фактов, свидетельствующих о каких-либо препятствиях в пользовании арендуемых помещений; пропуск срока исковой давности.

Кроме того, спорное помещение ранее использовалось как кабинет и лаборатория, является неотделимой частью здания бывшей средней школы, как и земельный участок, на котором расположено здание.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Почта России» выразило несогласие с ее доводами, ссылаясь на положения пункта 2 части 1, частей 4-6 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ, в соответствии с которыми объекты недвижимого имущества, переданные предприятию на основании договора аренды и в отношении которых в результате инвентаризации не установлено наличие зарегистрированных прав третьих лиц, используются в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, извещенное надлежащим образом, своего представителя не направило, отзыв на жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела в собственности Администрации села Новый Мир находится нежилое здание – административно-культурный центр, площадью 965,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии со сведениями из ФГИС право собственности зарегистрировано 25.12.2010, регистрационный №27-27-04/030/2010-854.

23.01.2012 между Администрацией села Новый Мир (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор), правопреемником которого является АО «Почта России», заключен договор аренды №2 объектов нежилого фонда, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование передано помещение, площадью 34,1 кв.м, расположенное в указанном здании, для размещения отделения почтовой связи.

Срок аренды установлен с 01.10.2011 по 30.09.2012 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендатор, надлежащее выполнявший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное перед другими лицами право на возобновление договора. Реализация преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок допускается только с согласия арендодателя.

После окончания срока действия договора арендатор продолжил пользоваться помещением.

Дополнительным соглашением от 2019 года в раздел 10 (юридические адреса и реквизиты) внесены изменения, касающиеся наименования арендатора, которое изменено на АО «Почта России».

07.03.2019 УФПС Хабаровского края – филиал ФГУП «Почта России» обратилось с ходатайством исх.№11.1.17.1-05/1061 к Главе сельского поселения «Село Новый Мир» о передаче муниципального имущества (спорного помещения) в федеральную собственность.

Письмом от 17.07.2020 исх.№1-20/270 Администрация села Новый Мир отказала в удовлетворении ходатайства, указав, что аренда муниципального имущества является одним из механизмов  управления собственностью и получения от нее экономического и социального эффекта, являясь при этом одним из источников формирования местного бюджета.

Ссылаясь на положения Федерального закона №171-ФЗ, АО «Почта России» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон от 29.06.2018 №171-ФЗ) ФГУП «Почта России» (ОГРН 

<

***>) реорганизовано 01.10.2018 путем преобразования в АО «Почта России» (ОГРН 

<

***>).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ со дня государственной регистрации общества к нему в неизменном виде переходят все права и обязанности предприятия.

Состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче Обществу в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, определяется передаточным актом (часть 12 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ).

Объекты недвижимого имущества Российской Федерации, предоставленные Предприятию на праве аренды, праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 24 статьи 19 Федерального закона №171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя, в том числе объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты)

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ до 1 октября 2020 года Предприятие проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте "б" пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также земельных участков, занятых такими объектами недвижимого имущества, к внесению в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, включая мероприятия по кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении указанных объектов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ к таким объектам относятся, в том числе, объекты недвижимого имущества, предоставленные предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты).

Исходя из системного толкования указанных норм права, необходимыми условиями для передачи объекта недвижимого имущества из муниципальной собственности в федеральную с целью его дальнейшего внесения Российской Федерацией в уставный капитал общества являются предоставление объекта недвижимого имущества предприятию муниципальным образованием (субъектом Российской Федерации) по договору аренды или безвозмездного пользования и отсутствие в отношении такого объекта зарегистрированных вещных прав иных лиц, кроме зарегистрированного права муниципальной собственности (субъекта Российской Федерации).

По смыслу Федерального закона №171-ФЗ под зарегистрированными правами третьих лиц понимаются такие вещные права, как право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

Как следует из материалов дела, спорное помещение является собственностью муниципального образования, с 01.10.2011 по настоящее время используется организацией почтовой связи в целях оказания услуг почтовой связи на основании договора аренды от 23.01.2012.

В представленных в материалы дела сведениях из ФГИС ЕГРН в отношении спорного объекта зарегистрированные права третьих (иных) лиц отсутствуют.

Таким образом, в силу прямого указания пункта 2 части 1, части 4 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ спорное нежилое помещение подлежит передаче из муниципальной собственности в федеральную собственность с целью его дальнейшего внесения в качестве дополнительного вклада Российской Федерации в уставный капитал АО «Почта России».

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность регламентируется частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в

Российской Федерации».

В соответствии с названной выше нормой находящееся в муниципальной

собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 07.02.2012 №234-О-Р сформулирована правовая позиция, согласно которой арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было  ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-О-П).

При этом, согласно правовому подходу приведенному Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 17.12.2013 №10278/13, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу имущества без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче и используется для реализации соответствующих публичных функций в сфере полномочий органов и предметов ведения Российской Федерации, не может являться основанием для отказа в восстановлении защищаемого интереса.

В силу пункта «и» части 1 статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы почтовой связи находятся в сфере исключительного ведения Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона №176-ФЗ средства почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности, собственности граждан, юридических лиц.

Согласно статье 2 Закона №176-ФЗ к средствам почтовой связи, в частности, относятся здания, сооружения, нежилые помещения.

В статье 24 Закона №176-ФЗ, регулирующей право собственности и другие вещные права на средства почтовой связи, не предусмотрена возможность наличия муниципальной собственности на средства почтовой связи.

Кроме того, вопросы почтовой связи к вопросам местного значения не отнесены, исходя из чего имущество, используемое для оказания услуг почтовой связи, не может находиться в собственности муниципального образования.

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует безусловная необходимость в использовании спорного объекта недвижимости, поскольку с 01.10.2011 последний передан правопредшественнику АО «Почта России» (ФГУП «Почта России») на основании договора аренды от 23.01.2012 (срок аренды установлен пунктом 1.2 договора – с 01.10.2011) под размещение отделения почтовой связи, которое необходимо для предоставления социально и государственно значимых общедоступных услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти, органам местного самоуправления и юридическим лицам, в то время как отказ ответчика в добровольной передаче спорного нежилого помещения в собственность Российской Федерации носит безосновательный, произвольный характер.

По  указанным  основаниям  удовлетворение иска является обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о неверном толковании Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ, в отсутствие факта неправомерного прекращения права собственности РФ на спорное помещение, в связи с чем у истца отсутствуют основания и полномочия для обращения в суд, подлежит отклонению, учитывая, что требования Федерального закона №171-ФЗ истцом соблюдены: спорный объект находится в муниципальной собственности, передан истцу (его правопредшественнику) по договору аренды, вещные права третьих лиц на объект не зарегистрированы).

Довод жалобы о том, что спорное помещение не является самостоятельным объектом недвижимости, опровергается сведениями из ФГИС ЕГРН.

Ссылка в жалобе на отсутствие фактов, свидетельствующих о каких-либо препятствиях в пользовании арендуемых помещений, не имеет правового значения для настоящего спора.

Довод о пропуске срока исковой давности отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Довод об использовании ранее спорного помещения как кабинета и лаборатории, являвшихся неотделимой частью здания бывшей средней школы, не принимается во внимание, поскольку в соответствии с договором аренды помещение передано во временное пользование для размещения отделения почтовой связи.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих реальную заинтересованность органа муниципальной власти в использовании спорного объекта для решения вопросов местного значения и исключающих возможность его передачи в федеральную собственность для использования имущества оператором почтовой связи для реализации возложенных на него задач.

При этом, передача объекта недвижимости, принадлежащего муниципальному образованию, в федеральную собственность, а затем в уставный капитал АО «Почта России» будет способствовать выполнению обществом стратегических и социально значимых функций и позволит обеспечить жителям муниципальных образований и организациям доступ к общедоступным услугам почтовой связи, в связи с чем  такая передача имущества не противоречит Конституции Российской Федерации.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В   этой связи решение суда  отмене не подлежит.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  12.03.2021 по делу №А73-16508/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   И.В. Иноземцев