ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

11АП-20042/2022

Дело № А72-13169/2022

г. Самара

12 января 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЗРМ" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2022 (судья Карсункин С.А.) по делу № А72-13169/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЗРМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОЗРМ" (далее - ответчик) о взыскании аванса по договору в сумме 100 000 руб., 7 539 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 10.03.2022, процентов за период с 11.03.2022 по день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ в форме резолютивной части 11.11.2022, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. аванса по договору поставки №2812-01Б от 28.12.2020; 3 705 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.11.2022, проценты с 12.11.2022 по день фактического возврата аванса в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 4 076 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В связи с подачей заявления судом изготовлено мотивированное решение от 21.11.2022.

Не согласившись с выводами суда, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением норм материального права.

Определением от 07.12.2022 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Также суд установил срок для представления отзыва на апелляционную жалобу  - не позднее 11.01.2023.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2020 истцом и ответчиком был заключен договор №2812-01/Б, в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель (ответчик) поставляет продукцию производственно-технического назначения (далее - Товар) и выполняет монтажные работы (далее -работы), а Заказчик (истец) принимает и оплачивает Товар и Работы.

Спецификацией №1 к договору предусмотрены следующие наименования товара и работ: металлоконструкция резервуара вертикального стального РВС-1000, котел на диатермическом масле TERMATA KX 1000, монтаж металлоконструкций РВС.

В соответствии со Спецификацией №1 к Договору поставки №2812-01/Б от 28.12.2020 предусмотрены следующие условия оплаты.

Согласно п.3.1 Спецификацией №1 предусмотрен аванс в размере 100 000 рублей, в том числе НДС 20%, в течение 5 банковских дней с момента подписания Договора.

Также предусмотрены следующие сроки оплаты. Очередной платеж в размере 3 240 000 руб. в том числе НДС 20% по факту предоставления Исполнителем проекта металлоконструкции (КМ) Заказчику в течение 5 банковских дней (п. 3.2 Спецификации №1), очередной платеж в размере 3 240 000 руб. в том числе НДС 20% по факту уведомления о готовности товара к отгрузке в течение 5 банковских дней (п.3.3 Спецификации №1); очередной платеж в размере 2 160 000 руб. в том числе НДС 20% по факту поставки товара на площадку Заказчика в течение 5 банковских дней (п.3.4 Спецификации №1); окончательный платеж 2 160 000 руб. в том числе НДС 20% по факту окончания Работ и подписания актов выполненных работ п.3.5 Спецификацией №1).

В соответствии со Спецификацией №1 к Договору поставки №2812-01/Б от 28.12.2020 предусмотрены сроки поставки. Согласно п.4.1 Спецификацией №1 металлоконструкции резервуара: 30 рабочих дней с момента подписания Спецификации №1 к Договору поставки №2812-01/Б от 28.12.20200, поступления на р/с Исполнителя оплаты по п.3.2 Спецификации и согласования проекта металлоконструкции (КМ) с правом досрочной поставки. Согласно п.4.2 Спецификацией №1 котел на диатермическом масле: 40 рабочих дней с момента подписания Спецификации, поступления на р/с Исполнителя оплаты по п.3.2 Спецификации с правом досрочной поставки.

Также Спецификацией №1 к Договору поставки №2812-01/Б от 28.12.2020 предусмотрены сроки выполнения работ.

Согласно п. 5.1 Спецификации №1 разработка проекта металлоконструкции (КМ) должна быть выполнена в течение 5 рабочих дней с момента подписания Спецификации, поступления на р/с Исполнителя аванса по п. 3.1 Спецификации.

Во исполнение указанного договора истцом платежным поручением №2960 от 29.12.2020 оплачен аванс в размере 100 000 рублей по счету №104 от 29.12.2020. Счет был выставлен на оплату металлоконструкции резервуара вертикального стального РВС-1000, аванс по договору №2812-01/Б от 28.12.2020.

Согласно отметки на платежном поручении списание аванса произошло 31.12.2020.

Следовательно, проект металлоконструкции должен был быть разработан с учетом праздничных и нерабочих дней до 15.01.2021 включительно.

Факт задолженности подтверждается актом сверки расчетов за 3 квартал 2021 года по состоянию на 30.09.2021.

12.01.2022 истец направил ответчику письмо, в котором попросил перечислить сумму аванса на свой расчетный счет.

ООО «ОЗРМ» в письме №1701-07/Б от 17.01.2022 указало, что в рамках выполнения условий договора оно произвело проектирование резервуара вертикального стального РВС-1000 и предоставило ООО «Строй центр» проект резервуара. В дальнейшем финансирование по договору было прекращено и проект был приостановлен по инициативе ООО «Стройцентр». Приложением к письму ответчик направил истцу акт на разработку проекта металлоконструкции №82 от 30.12.2021 и счет-фактуру №83 от 30.12.2021. В связи с этим ответчик считает, что задолженность перед истцом отсутствует.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№13 от 01.02.2022, в которой истец просил погасить имеющуюся задолженность. Ответчик направил ответ об отсутствии задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Суд первой инстанции признал заключенный между сторонами договор смешанным, содержащим признаки договора подряда и поставки.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникновение у заказчика права на взыскание с подрядчика перечисленного по договору аванса, как неосновательного обогащения, возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик воспользовался предоставленным указанными нормами правом и письмом от 12.01.2022 просил вернуть сумму перечисленного аванса, тем самым заявив об одностороннем отказе от исполнения договора.

Возражая относительно предъявленных исковых требований, ответчик указал на то, что им 11.01.2021 истцу направлялся проект металлоконструкции, что проект был направлен представителю истца ФИО1 В подтверждение того, что указанное лицо являлось представителем истца, ответчик ссылался на сервис Картотека арбитражных дел и ведение с указанным лицом деловой переписки.

В подтверждение ответчиком представлена незаверенная электронная переписка о согласовании проекта и перечислении до начала производства работ очередной оплаты. Адрес отправителя от ООО «ОЗРМ» указан 63@ozrm.ru, в качестве адреса получателя указан адрес roman_sy@mail.ru.

Судом первой инстанции установлено, что договор №2812-01/Б от 28.12.2020 не содержит указания на адрес заказчика roman_sy@mail.ru. Доказательств того, что стороны согласовали указанный адрес в качестве адреса для переписки сторон по договору, ответчик не представил, как не представил и доказательств того, что ФИО1 был наделен истцом полномочиями по ведению переписки по исполнению договора и электронный адрес принадлежит указанному лицу.

Кроме того, п. 8.10 договора предусмотрено, что настоящий договор, приложения к договору, дополнительные соглашения и иные документы (в т.ч. первичные бухгалтерские документы) являются действительным (приравнено к оригиналу), если они оформлены в письменной форме. Обмен документами между Сторонами может осуществляться через представителей сторон, по средствам факсимильной связи и /или каналам электронной почты (с последующим направлением оригиналов), а также через оператора электронного документооборота (телекоммуникационным каналам связи) с использованием электронной подписи. Стороны признают, что полученные документы электронным способом эквивалентны документам на бумажных носителях, а также применяются в целях налогового учета.

Доказательств направления ответчиком истцу оригинала письма с приложением проекта или электронных документов с использованием электронной подписи ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик не представил доказательств разработки и направления им истцу   проекта  металлоконструкции   в   сроки,   установленные   договором   (до 15.01.2021).

Следовательно, истец обоснованно 12.01.2022, учитывая длительность невыполнения ответчиком обязанностей по договору, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 715 ГК РФ, и отказался от исполнения договора.

Поскольку акт о выполнении работ по разработке проекта был направлен истцу после истечения срока на подготовку проекта и после получения письма истца об отказе от договора от 12.01.2022, при этом доказательств направления акта, как и письменного сообщения о завершении работ в адрес истца до расторжения договора ответчиком не представлено, то указанный акт не может являться основанием для оплаты выполненных работ.

Довод ответчика о том, что на нем лежит обязанность по возврату только неосвоенного аванса, основан на неверном толковании норм права, поскольку истец отказался от исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ в связи с тем, что ответчик в установленный договором срок работы не выполнил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании 100 000 руб. перечисленного аванса.

Довод ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку не предъявлял претензий на протяжении длительного периода, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Наличие в действиях истца по подаче искового заявления исключительного намерения причинить ответчику вред или иное недобросовестное поведения истца представленными в дело доказательствами не подтверждается. Ответчиком также не доказано то обстоятельство, что обращение в суд по истечении более одного года с момента нарушения сроков сдачи работ обусловлено недобросовестными действиями истца, поскольку данное действие истца соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК РФ). В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления правами со стороны ООО "Стройцентр", а соответствующие доводы жалобы отклоняет как несостоятельные.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 539 руб. 03 коп. за период с 18.01.2021 по 10.03.2022, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции учтено следующее.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя положения п. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование   по  возврату  указанной   суммы,   продавец  выступает  должником  по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Требование о возврате аванса истцом было заявлено ответчику 12.01.2022, получение указанного требования ответчиком не оспаривалось, соответственно начисление процентов по ст. 395 ГК РФ возможно только с 13.01.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ № 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Таким образом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в части их взыскания с 13.01.2022 по 31.03.2022 включительно.

За период с 13.01.2022 по 31.03.2022 размер процентов по расчету суда первой инстанции с использованием калькулятора процентов по статье 395 ГК РФ составил 2 863 руб. 01 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов до фактического исполнения решения суда.

Мораторий на банкротство закончился 01.10.2022, соответственно штрафные санкции продолжают начисляться с 02.10.2022 г.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Соответственно требования истца о взыскании процентов, начиная с 02.10.2022 по день вынесения судебного акта, а также с 12.11.2022 по день фактического возврата аванса также подлежат удовлетворению.

За период с 02.10.2022 по 11.11.2022 размер процентов по расчету суда первой инстанции с использованием калькулятора процентов по статье 395 ГК РФ составил 842 руб. 47 коп.

Таким образом, общий размер процентов составил 3 705 руб. 48 коп. (2 863 руб. 01 коп. + 842 руб. 47 коп.).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А72-13169/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                               Н.Б. Назырова