АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело №А64-1501/2021

г. Калуга

24» февраля 2022 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

 

ФИО1

ФИО2

ФИО3

судей

 

при участии в заседании

 

от истца:

АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала

 

от ответчика:

ООО «Жил Ком Сервис 68»

 

 

ФИО4 (дов. №006/201 от 27.12.2021),

 

ФИО5 (директор, решение №1 от 14.07.2017, выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу №А64-1501/2021,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее - истец, АО «ТСК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жил Ком Сервис 68» (далее - ответчик, ООО «Жил Ком Сервис 68», ООО «ЖКС 68») о взыскании компенсации в размере 21 687,83 руб., начисленной за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения, а также компенсации в размере 86 751,32 руб., начисленной за период с 01.07.2020 по 30.11.2020 за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2021 по делу №А64-1501/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2021 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «ТСК» - без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО «ТСК» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обосновании доводов жалобы кассатор ссылается на то, что основанием для взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов является не факт наличия загрязняющих веществ и не вид объекта, с которого осуществляется забор сточных вод, а факт наличия любого из перечисленных в п. 123(4) и п. 203 Правил №644 условий, коим в рассматриваемом случае является сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных к централизованной системе водоотведения (ассенизаторские машины).

Указывает на неправомерность применения судами положений п. 167 Правил №644, поскольку, как утверждает истец, по отношению к АО «ТСК» объектом ООО «Жил Ком Сервис 68» является не МКД и не жилые дома, а устройства, не подключенные к централизованной системе водоотведения. Обращает внимание на то, что сточные воды, сбрасываемые ответчиком с ассенизаторских машин в систему водоотведения, откачиваются из разных мест, в том числе с предприятий, в стоках которых имеются загрязняющие вещества, однако, истец не может контролировать и проверять объекты, с которых ответчиком откачиваются сточные воды. 

Полагает, что указание судов на необходимость доказывания факта наличия загрязняющих веществ в стоках, сбрасываемых ответчиком, фактически исключает действие положений п. 123(4) и п. 203 Правил №644. Поскольку технически невозможно проверить состав сточных вод, сбрасываемых ответчиком, нельзя утверждать, что привезенные сточные воды не имеют превышений загрязняющих веществ. 

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы. 

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2019 между АО «ТСК» (организация) и ООО «Жил Ком Сервис 68» (абонент) был заключен Договор №8-с на прием бытовых сточных вод с ассенизаторских машин (далее – Договор), в соответствии с которым, организация обязуется осуществлять прием бытовых сточных вод, сбрасываемых с ассенизаторских машин абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать установленные требования к составу и свойствам отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 7.1 Договора, расчеты за принятые сточные воды производятся по тарифу на водоотведение, установленному в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). На момент заключения договора тариф составляет 35,41 руб. без учета НДС за 1 куб. м.

Оплата по Договору производится абонентом посредством приобретения талона в размере стоимости необходимого к сбросу объема стоков (п. 7.2 Договора).

Как следует из материалов дела, объем оказанных истцом ответчику услуг за период с 01.07.2020 по 30.11.2020, составил 895,765 м куб.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Ответчик надлежащим образом исполнил условия раздела 7 Договора, предусматривающего его обязанность по приобретению и оплате талонов в размере стоимости необходимого к сбросу объема стоков.

В соответствии с п. 9.1. Договора в случае если сточные воды, принимаемые от абонента не отвечают установленным требованиям (п. 4.8 и п. 4.11 Договора) абонент обязан компенсировать организации расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на централизованную систему водоотведения.

В силу п. 9.2 Договора, если сброс сточных вод повлек нарушение работы очистных сооружений и сверхнормативные сбросы в водный объект, абонент обязан в течение 10 рабочих дней со дня письменного требования организации компенсировать ей дополнительные расходы, связанные с увеличением платы за сверхнормативный сброс сточных вод и вред, причиненный водному объекту, определяемой и взимаемой в порядке, установленном законодательством РФ об охране окружающей среды.

Истец предъявил ответчику к оплате счета на общую сумму 21 687,83 руб. за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения, рассчитанные с учетом п. 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644).

Кроме того, истец предъявил ответчику к оплате счета на общую сумму 86751,32 руб., начисленную за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, рассчитанную по формуле, предусмотренной п. 203 Правил №644.

08.10.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), Правил №644, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что ответчик осуществляет вывоз бытовых стоков из канализационных ям, находящихся в частном секторе (жилые малоэтажные дома), суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов, положенные в основание обжалуемых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 2 Закона №416-ФЗ, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона №416-ФЗ).

Частью 10 ст. 7 указанного Закона, п. 118 Правил №644 (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами №644.

Согласно подп. «и» п. 35 Правил №644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подп. «ж» указанного пункта абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Подпунктом «г» п. 36 Правил №644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил №644 определено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу п. 113 Правил №644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1); значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил.

Из п. 119 Правил №644 следует, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123, 123 (2), 123 (4), 130-131 (3) Правил №644, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Согласно п. 124 Правил №644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом, положение, предусмотренное абзацем первым вышеуказанного пункта Правил №644, не распространяется на абонентов, являющихся товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, специализированном жилищном фонде или жилых домов.

В соответствии с п. 123(4) Правил №644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами, определяется по приведенной в данном пункте формуле.

Согласно п. 194 Правил №644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В силу п. 167 Правил №644 в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

При этом, положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется, в том числе на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Согласно п. 203 Правил №644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий, перечисленных в настоящем пункте) расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по приведенной в настоящем пункте формуле.

В случае, если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем указанного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с п. 197 Правил.

Таким образом, законодатель разграничивает понятия негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов, плата за которые устанавливается либо в порядке п. 123(4), либо п. 203.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, суды правомерно исходили из следующего.

Так, из материалов дела следует, что ООО «ЖКС 68» в спорный период осуществляло вывоз бытовых стоков из канализационных ям, находящихся в частном секторе (жилые малоэтажные дома) в г. Уварово Тамбовской области, что подтверждается копиями договоров.

Как было отмечено выше, п. 167 Правил №644 определено, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод, при этом согласно указанному пункту нормативы состава сточных вод не устанавливаются - на объекты абонентов, являющимися жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, принимая во внимание, что ответчик в спорный период осуществлял вывоз бытовых стоков из канализационных ям, находящихся в частном секторе (жилые малоэтажные дома), учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено установление норматива состава сточных вод для данных объектов абонента, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о необоснованности требования истца о взыскании компенсации за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Оснований считать оценку, данную судами вышеизложенным обстоятельствам, несоответствующей положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется. 

При этом, довод кассатора о том, что сточные воды, сбрасываемые ответчиком с ассенизаторских машин в систему водоотведения, откачиваются из разных мест, в том числе с предприятий, в стоках которых имеются загрязняющие вещества, подлежит отклонению судом округа, как носящий предположительный характер и не подтвержденный материалами дела.

Также, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Правил №644, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования АО «ТСК» о взыскании компенсации за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения.

Дополнительно суд округа считает необходимым отметить следующее.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 №АКПИ20-722, приведенный в п. 123(4) Правил расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях.

Положения Правил №644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с п. 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений Правил №644, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 16.12.2020 №АКПИ20-722, следует, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ставится в непосредственную зависимость от фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В рассматриваемом случае, на ответчика в силу п. 124 Правил №644 обязанность по предоставлению декларации в отношении сточных вод не возложена ввиду осуществления вывоза бытовых стоков из канализационных ям, находящихся в частном секторе (жилые малоэтажные дома).

Также, как было указано выше, с учетом вида объектов, с которых ответчиком осуществляется забор сточных вод, для ООО «ЖКС 68» не устанавливается норматив состава сточных вод.

Условиями Договора фактически не предусмотрен порядок определения состава сточных вод абонента, что является непосредственной обязанностью истца.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, в виду отсутствия установленного для абонента норматива состава сточных вод, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия в принятых от ответчика в спорный период бытовых сточных водах загрязняющих веществ, которые в свою очередь, негативно отразились бы на работе централизованной системы водоотведения, как и доказательств приема ответчиком сточных вод с такими загрязняющими веществами, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения.

Оснований считать выводы судов несоответствующими положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. 

Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. 

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, выводах.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.08.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 по делу №А64-1501/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3