АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-596/2024

г.Тверь

16 мая 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Топпост», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 6, г. Весьегонск, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 37 984,24 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Топпост», г. Кемерово (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 6, г. Весьегонск, Тверская область (далее – ответчик) о взыскании  37984,24 руб. пени за период с 11.02.2021 года по 18.12.2023 года.

Определением суда от 01 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

25 марта 2024 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 60 011,86 руб. пени.

27 марта 2024 года от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 81 912,71 руб. пени за период с 11.02.2021 по 18.12.2023 (за исключением периода моратория).

Судом уточнения от 27.03.2024 года приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, ходатайств не направил. 

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

29 марта 2024 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 30 марта 2024 года.

Настоящее мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "ТОППОСТ", г. Кемерово (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВесьТепло" (Цессионарий) заключен ряд договор уступки права требования (цессии) №11/2021. 

Общество с ограниченной ответственностью "ВесьТепло" по указанному договору уступило истцу право требования к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 6, г. Весьегонск, Тверская область (Должник) убытков в виде задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 256 249,58 руб. согласно п. 1.5. договора цессии и Приложению №1 к договору.

Согласно п. 1.30. договора цессии № 11/2021 право требования Цедента (ООО «ВесьТепло») к должникам переходит к Цессионарию (ООО «ТОППОСТ») на тех условиях, которые существовали у Цедента на момент передачи права Цессионарию. Вместе с суммой переуступаемого долга Цедент передает, а Цессионарий принимает право требовать с должника штрафные санкции за неисполнение денежного обязательства, в том числе пени, неустойку и иное.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты за уступленное право требования по договорам цессии  истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании  уступленной по договору цессии задолженности за поставленную тепловую энергию за январь-февраль 2021 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2023 года по делу №А66-3192/2022 с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21 ноября 2002 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топпост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14 декабря 2018 года) взыскано 124 307 руб. 16 коп. задолженности за январь-февраль 2021 года,       29 994 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

В связи с тем, что ответчик сумму задолженности своевременно не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 81912,71 руб. пени за период с 11.02.2021 года по 18.12.2023 года (с учетом уточнений).

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 382, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  дела, в котором участвуют те же лица.

Применительно к названной норме закона, не подлежат повторному доказыванию  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области  от 31 августа 2023 года по делу № А66-3192/2022.

В настоящем деле истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 81912,71 руб. за период с 11.02.2021 года по 18.12.2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявленные истцом пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно п. 9.1 ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности подтвержден материалами дела.

Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки – период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. О наличии явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не заявлено и судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 81912,71 руб.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 6, г. Весьегонск, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОППОСТ", г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 81912,71 руб. пени за период с 11.02.2021 года по 18.12.2023 года. 

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 6, г. Весьегонск, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3277 руб.

Исполнительные листы  выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                         Е.Л. Трунина