113/2017-132908(1) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21953/2017

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2017 года

15АП-20146/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2017 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р. судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.10.2017; от ответчика: представитель не явился, извещен; от третьих лиц: представители не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий,  организаций Ростовской области  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу № А53-21953/2017, принятое судьей Димитриевым М.А., 

по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового  оздоровления предприятий, организаций Ростовской области  

к ответчику - Администрации г. Гуково 

при участии третьих лиц - государственного бюджетного учреждения Ростовской  области "Ростоблгазификация", публичного акционерного общества "Газпром  

газораспределение Ростов-на-Дону", Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области  

о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового  оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее –  министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к Администрации г. Гуково (далее – администрация) о признании права  собственности на объект: газификация жилых кварталов №№ 311, 312 в том числе  среднего давления и ГРП в пос. шахты «Гуковская» (газификация квартала  

 №№ 311, 312 пос. ш. «Гуковская»), местоположение: Ростовская область, г. Гуково,  пос. ш. «Гуковская», общая протяженность 3779 метров.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены: Государственное бюджетное  учреждение Ростовской области «Ростоблгазификация», Государственное  бюджетное учреждение Ростовской области «Ростоблгазификация»,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Ростовской области; публичное акционерное  обществе «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону».  

Решением от 25.10.2017 суд отказал в удовлетворении иска. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство  имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий,  организаций Ростовской области обжаловало его в порядке, определенном главой  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение  суда, ссылаясь на то, что газопровод подлежит регистрации в качестве  имущественного комплекса и необходимо для вовлечения имущества в  гражданский оборот; строительство объектов газоснабжения было осуществлено за  счет средств областного бюджета; государственную регистрацию права  собственности на объект невозможно провести в связи с утратой части документов  в процессе передачи из ГП «Ростоблгазификация».  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.  

Представители ответчика и третьих лиц явку представителей не обеспечили,  были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав  пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела, в период с августа 2005 года по апрель 2006  года за счет средств областного бюджета был построен следующий газопровод:  газификация жилых кварталов №№ 311, 312, в том числе сети среднего давления и  ГРП в пос. шахты «Гуковская» (газификация квартала 311, 312 пос. ш.  «Гуковская»).  

Заказчиком строительства объекта выступало областное предприятие - ГП  РО «Ростоблгазификация».  

В адрес Администрации г. Гуково Министерством была направлена  претензия об установлении права собственности на спорный объект (исх. № 1347 от  22.12.2016).  

Ответ на претензию направлен не был. 

Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г.  Гуково о признании права собственности на объект (газопровод).  

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Споры о правах на недвижимое имущество разрешаются в соответствии с  разъяснениями, содержащимися в пунктах 52-65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от  23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных  прав».  

Согласно изложенным в указанных постановлениях разъяснениям,  способами защиты прав на недвижимость являются требования, направленные на  оспаривание зарегистрированных прав на недвижимость.  

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил,  что в государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись  о государственный регистрации на спорный объект – газификация жилых  кварталов №№ 311, 312 в том числе среднего давления и ГРП в пос. шахты  «Гуковская» (газификация квартала №№ 311, 312 пос. ш. «Гуковская»),  местоположение: 

<

...> «Гуковская», общая  протяженность 3779 метров.  

Таким образом, иск Министерства направлен на признание права  собственности на объект, сведения о правах на который в Едином государственном  реестре отсутствуют.  

Иск о признании права собственности лица, считающего себя собственником  недвижимого имущества, права которого в реестре не зарегистрированы, должен  отвечать критериям спорности (если он предъявляется в рамках искового  производства), т.е. основания иска должны включать такие обстоятельства,  подлежащие доказыванию как наличие юридико-фактических оснований  возникновения у истца права собственности, оспаривание или нарушение данного  права ответчиком.  

Если иск о признании права собственности предъявлен в целях внесения  записи о праве собственности в ЕГРП, истцом должно быть доказано отсутствие  возможности внесудебной - административной процедуры внесения записи в  реестр.  

Из материалов дела следует, что Министерство обращалось в Управление  Росреестра по Ростовской области с целью государственной регистрации объекта.  

На момент обращения в суд с настоящим иском Министерством было  получено уведомление о приостановлении государственной регистрации (л.д. 43).  

В процессе рассмотрения дела Министерством было получено сообщение  Управления Росреестра по Ростовской области от 13.10.2017 № 61/001/006/2017- 11749 об отказе в государственной регистрации прав на объект (л.д. 89).  

Доказательств судебного обжалования министерством отказа в  государственной регистрации в материалы дела не представлено.  

Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество  предусматривает административный порядок регистрации права собственности на  недвижимое имущество.  

При отсутствии доказательств соблюдения истцом административного  порядка регистрации права собственности, удовлетворение требований о  признании права собственности в силу норм Закона о регистрации, статьи 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо  (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 по делу № А32-17728/2012).  

Настоящий иск предъявлен Министерством к Администрации город Гуково.  

При этом, в дело не представлены доказательства наличия между  Министерством и Администрацией город Гуково спора о праве на объект  газификация жилых кварталов №№ 311, 311 в том числе среднего давления и ГРП  в пос. шахты «Гуковская» (газификация квартала №№ 311, 312 пос. ш.  

«Гуковская»), местоположение: Ростовская область, г. Гуково, пос. ш. «Гуковская»,  общая протяженность 3779 метров, возведенный в 2006 году.  

В рамках иска о признании права собственности на недвижимое имущество,  предъявленного к нереестровому собственнику, истец должен подтвердить наличие  спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на спорное  имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как  собственника имущества или их оспаривание, и доказать законность оснований  возникновения у истца права собственности на объект недвижимости. Такой  способ защиты прав как признание права собственности предусмотрен в качестве  исключительного способа в тех случаях, когда иные способы защиты прав  собственника оказались неэффективными и не привели к восстановлению  нарушенных прав (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 по делу № А32-33459/2011).  

Таким образом, иск может быть удовлетворен только случае установления  наличие у истца права (законного интереса) и нарушение или оспаривание этого  права (интереса) ответчиком.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный  на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях,  представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных  основаниях права, наличие которого оспаривается иными лицами.  

Обращение за судебной защитой в исковом порядке в ситуации, когда  отсутствует спор между истцом и ответчиком, с целью обхода административной  процедуры реализации его прав, противоречит требования закона.  

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции  отклоняет доводы Министерства, изложенные в апелляционной жалобе, которые  фактически направлены на оспаривание отказа в государственной регистрации  права собственности на спорный объект (газопровод).  

При этом, как указано, министерством не представлено доказательств  судебного оспаривания отказа Управления Росреестра, а настоящий иск  предъявлен к Администрации города Гуково, не имеющей притязаний на спорный  объект.  

Доказательств обратного истцом не представлено.  

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для  удовлетворения иска Министерства к Администрации г Гуково о признании права  собственности на объект: газификация жилых кварталов №№ 311, 312 в том числе  среднего давления и ГРП в пос. шахты «Гуковская» (газификация квартала   №№ 311, 312 пос. ш. «Гуковская»), местоположение: 

<

...> «Гуковская», общая протяженность 3779 метров.  

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм  гражданского и земельного законодательства и не соответствующие фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом.  

Решение суда от 25.10.2017 об отказе в удовлетворении иска является  законным.  

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной  жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу   № А53-21953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи О.Ю. Ефимова 

 О.А. Сулименко