Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48653/2020

29 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, ул.Профессора Качалова 11/А/318, ОГРН:  1177847134695);

о взыскании денежных средств   

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЦ СТРОЙ" (адрес:  Россия 193079, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НАРОДНАЯ 27/ЛИТ. А/ПОМ. 12Н, ОГРН:  1022402126780);

третье лицо:  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  «Управляющая компания «Финансовый Клуб»

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИРА" (далее по тексту именуемое – ООО «ЛИРА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КОММЕРЦ СТРОЙ" (далее по тексту именуемое – ООО «Коммсрц Строй»)  денежных  средств в сумме 541058,50 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13821,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  «Управляющая компания «Финансовый Клуб».

Определением суда от 16.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте   в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Изучив представленные сторонами в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 10.09.2020  заявленные исковые требования удовлетворены 

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между ООО «Коммерц Строй» (далее - Арендодатель) и ООО «Остин» (Арендатор) 01.02.2011 заключен  договор аренды №А12/10-125С (далее - договор), по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в пользование комнату №30 в помещении №31 на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации  право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации    по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации    установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, Арендатор обязывался перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения №1 к договору.

Платежным поручением №631 от 18.02.2011 на сумму 541058,50 рублей ООО «Остин» перечислило на счет  ООО «Коммерц Строй» обеспечительный взнос по договору аренды №А-12/10-125С от 01.02.2011.

Согласно пункту 8.4 договора в случае расторжения договора Арендодатель обязуется перечислить на расчетный счет Арендатора обеспечительный взнос, уплаченный арендатором в рамках договора.

Впоследствии, 10.05.2016 между ООО «Коммерц Строй» (продавец, предыдущий собственник объекта аренды) и АО «УК «Финансовый клуб» (покупатель) на основании протокола от 01.05.2016 №732-ОТПП/1/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества был заключен договор купли-продажи №03/2016, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объекты имущества, в том помещение, переданное в аренду ООО «Остин». 

Право собственности зарегистрировано за АО «УК «Финансовый клуб» 07.12.2016.

Согласно части 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Дополнительным соглашением от 19.01.2017 АО «УК «Финансовый клуб» и ООО «Остин» внесли изменения в договор аренды №А12/10-125С от 01.02.2011, согласно которым арендодателем по договору выступает новый собственник - АО «УК «Финансовый клуб».

Впоследствии,   помещения №31 по адресу: 

<

...>, с 12.07.2017 перешли в собственность ООО «Лира», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.  

ООО «Лира» и ООО «Остин» (арендатор) достигнуто соглашение о расторжении договора аренды, 30.09.2017 сторонами подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды №А-12/10-125С от 01.02.2011, по условиям которого арендодатель должен был вернуть арендатору обеспечительный взнос в сумме 541058, 50 руб. в срок до 30.08.2018.

В связи с не возвратом обеспечительного взноса в установленный срок, ООО «Остин» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ООО «Лира» денежных средств в сумме 541058,50 рублей, представляющую собой задолженность по возврату обеспечительного взноса по договору аренды №А-12/10-125С от 01.02.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2019 по делу №АЗЗ-25941/2019 с ООО «Лира» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Остин» (ИНН 

<

***>) взысканы денежные средства в сумме по договору аренды №А-12/1()-125С от 01.02.2011 в  сумме 541058,50 рублей, а также 13821,00 рублей  расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении  дела  №АЗЗ-25941/2019 Арбитражным судом Красноярского края было установлено, что   

- арендатор  (ООО «Остин») перечислил  ООО «Коммерц Строй»  платежным поручением №631 от 18.02.2011 обеспечительный взнос  по договору аренды №А-12/10-125С от 01.02.2011 на сумму 541058,50 рублей;

- ООО «Лира»   возврат  обеспечительного взноса по договору аренды №А-12/10-125С от 01.02.2011 на сумму 541058,50 рублей произведен не был.

В силу части 2 статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Денежные средства в сумме  541058,50 рублей, перечисленные на расчетный счет ООО «Коммерц Строй» платежным поручением №631 от 18.02.2011 в качестве обеспечительного взноса по договору аренды №А-12/10-125С от 01.02.2011, в данный момент являются неосновательным обогащением ООО «Коммерц Строй», так как обеспечительного взноса   ООО «Остин» (Арендатору) в связи с расторжением договора аренды выплатил новый собственник помещений ООО «Лира». 

После продажи помещения и расторжения договора аренды №А-12/10-125С от 01.02.2011 ООО «Коммерц Строй» не имело оснований для удержания обеспечительного взноса.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, при заявлении требования о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В данном случае ООО «Коммерц Строй» рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства истца в размере 541058,50 рублей, составляющие сумму обеспечительного взноса договору аренды №А-12/10-125С от 01.02.2011.

Направленная 06.04.2020 ООО «ЛИРА» в адрес ООО «Коммсрц Строй» претензия  о возврате неосновательного обогащения в размере 541058,50 рублей была оставлена без ответа   удовлетворения.

Третье лицо и   ООО «Коммсрц Строй» возражения по существу заявленных требований не представили.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Коммсрц Строй»  не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИРА" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЦ СТРОЙ" денежные средства в сумме 541058,50 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13821,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.