АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4072/2022

г. Краснодар

12 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Афипский НПЗ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А32-4072/2022, установила следующее.

ООО «Афипский НПЗ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2022 № 04-23-900-П-2 о привлечении к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде 50 тыс. рублей штрафа. 

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Действующим законодательством не установлен прямой запрет на учет сточных вод, сбрасываемых в водный объект, в отсутствие водоизмерительного устройства.  С 03.12.2020 по 21.10.2021 (дата проведения проверки) сброс сточных вод заявителем в реку Кубань не производился. Податель жалобы ссылается на необходимость применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 08.11.2021 по 15.12.2021 (проведение проверки приостанавливалось согласно решению о приостановлении проверки от 18.11.2021 № 04-П-398) в отношении общества сотрудниками управления проведена плановая выездная проверка, составлен акт от 15.12.2021 № 04-23-153-П и выдано предписание от 15.12.2021 № 04-23-153-П-1. 

На основании акта в отношении общества оформлен протокол от 29.12.2021 № 04-23-900-П об административном правонарушении и возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.6 КоАП РФ. 

Управление вынесло постановление от 18.01.2022 № 04-23-900-П-2 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде  50 тыс. рублей штрафа. 

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198 – 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 7.6 КоАП РФ, статьями 1, 8, 9, 11 Водного кодекса Российской Федерации и исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении отражено, что общество при эксплуатации объекта осуществляло сброс сточных вод в реку Кубань на 227,8 км от устья. В соответствии с пунктом 9 раздела 2.3 решении о предоставлении водного объекта в пользование от 16.06.2021 № 23-06.02.00.014-P-PCBX-C-2015-02635/01 учет объема сброса должен определяться инструментальными методами по показаниям аттестованных средств измерений – расходомера с акустическим интегратором «ЭХО-2». Однако общество с 27.12.2020 по октябрь 2021 года при эксплуатации объекта НВОС № 03-0123-004612-Л осуществляло водопользование согласно решению от 16.06.2021 № 23-06.02.00.014-Р-РСВХ-С-2015-02635/01 в отсутствие свидетельства госпроверки на водоизмерительную аппаратуру – расходомер с акустическим интегратором «ЭХО-2», что в свою очередь является нарушением требований части 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 9 раздела 2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 16.06.2021 № 23-06.02.00.014-Р-РСВХ-С-2015-02635/01.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Несмотря на то, что проверка проводилась на предмет соблюдения природоохранного законодательства, общество не привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ (нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и сбросе сточных вод в водные объекты), срок давности привлечения за которое составляет один год. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 названного Кодекса, составляет два месяца. 

В части 2 статьи 4.5 КоАП РФ закреплено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обществу инкриминирован сброс сточных вод в реку Кубань на 227,8 кмпри пользовании объектом НВОС № 03-0123-004612-Л в отсутствие свидетельства госпроверки на водоизмерительную аппаратуру – расходомер с акустическим интегратором «ЭХО-2». Административное правонарушение совершено с 27.12.2020 по октябрь 2021 года, а не 15.12.2021 в  14 часов 00 минут (дата составления акта выездной поверки), 18.01.2022 вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, установленного статьей 7.6 КоАП РФ. Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 18.01.2022, что являлось основанием для прекращения производства по делу об административным правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения. 

При рассмотрении заявления общества об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суды не устранили допущенное административным органом нарушение положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 308-АД15-4338.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А32-4072/2022 отменить. 

Признать незаконным и отменить постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.01.2022 № 04-23-900-П-2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Афипский НПЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                 А.Н. Герасименко