АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-793/2018

17 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой угол» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 26.12.2017,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями»  (далее – ООО «УК «УРЭК», ООО «Жилой угол) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2015 № 613944 за период с августа по октябрь 2017 года в сумме 837 178 руб. 70 коп.

ООО «УК «УРЭК» переименовано в ООО «Жилой угол».

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 21.03.2018, в котором указал, что истцом необоснованно применён повышающий коэффициент 1,5, используемые истцом индивидуальные приборы учёта не соответствуют требованиям и не прошли поверку, расчёт необходимо проверять по каждому дому в отдельности (л.д. 68-70, т.д. 1).

В ходатайстве от 24.04.2018 ООО «УРЭК» указывало, что в спорный период были расселены либо снесены дома, расположенные по адресам: 

<

...> по ул. Пушкина не находится в управлении ООО «УРЭК», дом № 28 по ул. Кирова переведён на непосредственное управление (л.д. 117, т.д. 1).

ПАО «МРСК Северо-Запада» представило в материалы дела сведения о том, что отключение спорных домов производилось в следующие даты (л.д. 10, т.д. 2):

- ул. Домны ФИО2, д. 44 – 06.12.2017,

- ул. Интернациональная, д. 121 – 28.12.2017,

- ул. Ленина, д. 38 – 14.11.2017,

- ул. Бабушкина, д. 1А – 07.02.2018,

- ул. Заводская, д. 72 – 06.09.2017.

Дом № 164 по ул. Интернациональной на момент подготовки письма от 04.05.2018 № МР2/5-016-119-06-1/3503, по сведениям третьего лица, отключён не был.

В ходатайстве от 15.06.2018 ООО «Жилой угол» пояснило, что расчёты стоимости электроэнергии, потребляемой в дома, расположенных по адресам: 

<

...>, д.72, ул. Куратова, д. 35, ул. Пушкина, 

<

...>, следует вести по нормативу, в данных домах отсутствует техническая возможность установки приборов учёта (л.д. 30, т.д. 2).

В дополнительном отзыве от 25.06.2018 ответчик указал, что в отношении дома № 1 по ул. Перевозной истцом применяется неверный тариф (л.д. 54, т.д. 2).

Заявлением от 23.04.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с августа по октябрь 2017 года в сумме 833 780 руб. 63 коп. (л.д. 13-14, т.д. 3).

Данные уточнённые исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

ООО «Жилой угол» представило отзыв на уточнённые исковые требования, в котором заявило доводы о том, что ООО «УК «УРЭК» в спорный период не управлял домами, расположенными по адресам: 

<

...> ул. Куратова, д. 35, дома, расположенные по адресам: г. Сыктывкар, ул. Домны ФИО2, 

<

...>, были снесены (л.д. 30, т.д. 3).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2019 судебное разбирательство отложено на 27.06.2019.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика от 18.06.2019, в котором детально отражена позиция по спорным многоквартирным домам. АО «Коми энергосбытовая компания», не уменьшая размер исковых требований, признаёт, что 38 571 руб. 17 коп. было необоснованно предъявлено в связи с непригодностью общедомовых приборов учёта, 443 руб. 64 коп. – в связи с отключением дома № 72 по ул. Заводской. По мнению истца, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 794 765 руб. 82 коп.

В судебном заседании 27.06.2019 объявлялся перерыв до 04.07.2019, информация о котором была опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Протокольным определением от 04.07.2019 судебное разбирательство отложено до 10.07.2019 в связи с неявкой представителя ответчика после окончания перерыва.

Информация об отложении судебного разбирательства опубликована в Картотеке арбитражных дел, о времени и месте проведения судебного заседания представитель ответчика ФИО3 был дополнительно уведомлен по телефону.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, дополнительные документы в материалы дела не представил.

Учитывая, что с момента возбуждения производства по делу прошло большое количество времени, и сторонами представлены подробные пояснения по существу спора, арбитражный  суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК УРЭК» (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2015 № 613944, по условиям которого электрическая энергия поставляется в многоквартирные дома г. Сыктывкара, которыми управляет ответчик (с учетом протоколов разногласий и урегулирования разногласий) (л.д. 8-41, т.д. 1). 

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика для оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих исполнителю коммунальных услуг на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах.

Как следует из приложения № 2 к договору, электрическая энергия поставляется в многоквартирные жилые дома.

В силу пункта 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) согласно приложению № 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) исполнителем коммунальных услуг производится на основании сведений, представляемых исполнителем коммунальных услуг в виде акта снятия показаний согласно пункту 2.4.2, в отсутствие данного акта - на основании данных сетевой организации (иного владельца сетей), определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для целей оказания коммунальной услуги, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.5 договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Расчетный период не равен периоду платежа.

Исполнитель коммунальных услуг производит оплату электроэнергии (мощности) по настоящему договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2015, считается продленным на то же срок и не тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия исполнитель коммунальных услуг не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

На оплату электрической энергии, поставленной в период с августа по октябрь 2017 года истец выставил ответчику следующие счета-фактуры на общую сумму 908 178 руб. 70 коп.:

- от 31.08.2017 № 023297/0202 на сумму 341 319 руб. 88 коп. (л.д. 48, т.д. 1),

- от 30.09.2017 № 026058/0202 на сумму 400 293 руб. 08 коп. (л.д. 48 обр., т.д. 1),

- от 31.10.2017 № 029487/0202 на сумму 166 565 руб. 74 коп. (л.д. 49, т.д. 1).

Ведомости об объёмах энергопотребления за период с августа по октябрь 2017 года представлены истцом в материалы дела (л.д. 84-92, т.д. 1)

ООО «УК УРЭК» акты за спорный период не подписало. 

По сведениям истца, задолженность за период с августа по октябрь 2017 года погашена частично в сумме 71 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии  со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку объектами энергоснабжения являются помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Рассмотрев возражения ответчика, арбитражный суд признал их частично обоснованными.

1. Разногласия в отношении повышающего коэффициента.

Согласно ведомостям об объёмах энергопотребления за август, сентябрь, октябрь 2017 года истцом применён повышающий коэффициент в отношении домов, расположенных по адресам: 

<

...> д. 20.

Учитывая, что истец в марте 2019 года произвёл корректировку, уменьшив стоимость электрической энергии, в том числе в связи с предъявлением повышающего коэффициента в отношении домов, расположенных по адресам: 

<

...> д. 20, спор в данной части исчерпан – повышающий коэффициент не предъявляется.

2. Разногласия, связанные со сменой управляющей компании, и перечнем домов.

Арбитражный суд признаёт необоснованными доводы ответчика о том, что в спорный период ООО «УК «УРЭК» не осуществляло управление домами, расположенными по адресам: 

<

...> ул. Куратова, д. 35, по следующим причинам.

Во-первых, дополнительным соглашением от 04.10.2017 данные дома были исключены из договора энергоснабжения с 01.10.2017 (л.д. 88, т.д. 3), за октябрь 2017 года стоимость электроэнергии по ним не предъявляется.

Во-вторых, акт приёма-передачи документации между ООО «УК «УРЭК» и ООО «РЭП» исходя из напечатанного на нём текста составлен 30.09.2017 (л.д. 32, т.д. 3).

В-третьих, в анкете ООО «Жилой угол» на официальном сайте https://www.reformagkh.ru, отражено, что управление домами, расположенными по адресам: 

<

...> ул. Куратова, д. 35, прекращено 01.10.2017.

Стоимость электрической энергии в отношении домов, расположенных по адресам: 

<

...> в спорный период ответчику к оплате не предъявлялась.

3. Разногласия по отключённым (расселённым) домам.

ООО «Жилой угол» указывает, что были снесены дома, расположенные по адресам: 

<

...>

Объёмы энергопотребления в отношении домов, расположенных по адресам: 

<

...> истцом в рамках настоящего дела не предъявляются; дом № 44 по ул. Домны ФИО2 был отключён 06.12.2017, дом № 38 по ул. Ленина – 14.11.2017, дом № 22 по ул. Озёрной – 05.04.2018, то есть по окончании спорного периода.

В силу пункта 17 приложения № 2 (формула № 15) к Правилам предоставления коммунальных услуг, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, объём коммунальной услуги на общедомовые нужды определяется как произведение площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Важно отметить, что расселение дома по программе переселения граждан из аварийного жилья не прекращает обязательство исполнителя коммунальных услуг по оплате стоимости электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанной по нормативу при отсутствии приборов учёта. 

Норматив потребления является величиной, используемой для расчёта вменённого, а не фактического объёма коммунальной услуги. Следовательно, ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты электрической энергии в домах, не оборудованных приборами учёта, до тех пор, пока сохраняется техническая возможность потребления, независимо от фактического количества жильцов.

Дом № 72 по ул. Заводской был отключён от электросети 06.09.2017. Следовательно, оплате подлежит объём за август 2017 года, а также за период с 01.09.2017 по 06.09.2017 в сумме 50 руб. 22 коп. (6 дней / 30 дней  × 251 руб.).

Таким образом, истцом необоснованно предъявлено в отношении дома № 72 по ул. Заводской 451 руб. 98 коп. (251, 1 – 50, 22 + 251, 1), в том числе 200 руб. 88 коп. в сентябре 2017 года, и 251 руб. 10 коп. в октябре 2017 года.

4. Разногласия по тарифу.

Вступившими в законную силу постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда по делам №№ А29-8099/2017, А29-14830/2017 установлено, что в отношении дома № 1 по ул. Перевозной должен применяться обычный тариф для городского населения. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что при отсутствии газоснабжения следует использовать льготный тариф для потребителей со стационарными электроплитами.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выборе тарифа в отношении дома № 1 по ул. Перевозной не подлежит переоценке в рамках настоящего дела.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Исходя из сложившейся судебной практики, льготный тариф на электроэнергию применяется, если стационарные плиты существовали в момент ввода дома в эксплуатацию либо на их установку получена разрешительная документация. Использование потребителями переносных электроплиток, в том числе при отсутствии газоснабжения, не является основанием для расчётов за электроэнергию по более низкой цене.

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания       

Доказательства оборудования стационарными электроплитами иных домов, по которым истцом не применяется льготный тариф, в том числе дома № 27 по ул. Кирова ответчик не представил.

5. Разногласия по работоспособности приборов учёта.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А29-8099/2017, А29-14830/2017 установлено, что в связи с истечением межповерочного интервала непригодны общедомовые приборы учёта в домах, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 72, ул. Куратова, 

<

...> доводы о непригодности электросчётчика в доме № 1 по ул. Перевозной были отклонены.

По расчёту истца стоимость необоснованно предъявленной электрической энергии в отношении домов с непригодными приборами учёта составляет 38 571 руб. 17 коп. (л.д. 15, т.д. 3).

Контррасчёт ответчика (л.д. 45-48, т.д. 3) арбитражный суд признаёт ошибочным, так как в нём не применены повышающие коэффициенты (к расходу на ОДН) в домах с непригодными приборами учёта.

Поскольку ООО «Жилой угол» не представило сведения об объёмах индивидуального (поквартирного) потребления в домах с непригодными приборами учёта, арбитражный суд принимает расчёт истца.

Таким образом, по данной группе разногласий из расчёта задолженности следует исключить сумму 38 571 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика о завышении объёма энергопотребления в доме № 2 по ул. Пушкина не подтверждены документально, возражения в данной части не раскрыты. 

С учётом длительности рассмотрения дела арбитражный суд не находит оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к ООО «Жилой угол» о взыскании  задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2015 № 613944 за период с августа по октябрь 2017 года подлежат удовлетворению частично в сумме 794 757 руб. 48 коп. (833 780 руб. 63 коп. - 451 руб. 98 коп. – 38 571 руб. 17 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 755 руб. 11 коп., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 68 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой угол» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 794 757 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 755 руб. 11 коп. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                            А.В. Шевелёва