АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

03.03.2023                                                                  Дело № А62-11058/2021

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии за октябрь 2021 года

и по встречному исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2021 года 

при участии: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт» (далее – Гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – Сетевая организация) о взыскании 1 323 937,69 руб. в счет возмещения потерь в электрических сетях за октябрь 2021 года. Делу присвоен номер А62-11058/2021.

ПАО «Росстети Центра» обратилось в суд с иском к АО «Атомэнергосбыт» о взыскании задолженности по оплате оказанных в октябре 2021 года услуг по передаче электрической энергии в сумме 552 970,64 руб. Делу присвоен номер А62-11116/2021.

Определением суда от 01.03.2022 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу № А62-11058/2021.

Как следует из материалов дела, 18.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (заказчик) и ПАО "МРСК Центра" (исполнитель) заключен договор N 67528-1УП (в редакции протокола урегулирования разногласий от 06.08.2014), согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.2.10 договора заказчик обязался в течение 3 рабочих дней с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от исполнителя рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, одновременно направив оригинал акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан направлять исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части.

В силу пункта 2.2. Приложения N 6 к договору для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии используются средства измерений электрической энергии, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством - расчетные способы.

В соответствии с п. 2.3.2. Приложения N 6 в части точек поставки электрической энергии потребителям-гражданам, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимися собственниками и пользователями жилых домов, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется с учетом:

- показаний индивидуальных приборов учета, полученных посредством систем автоматизированного дистанционного снятия показаний, полученных в ходе контрольного снятия показаний исполнителем (ТСО, исполнителем коммунальных услуг, заказчиком), указанных потребителем-гражданином в квитанции;

- нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению (при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета) с учетом повышающего коэффициента, утвержденного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6.05.2011 N 354;

- расчетных способов, указанных в пунктах 59, 59 (1), 60, 61 Правил N 354.

25.06.2014 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "МРСК Центра" (покупатель) заключен договор N 67529016 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

За октябрь 2021 года у сторон возникли разногласия по расчетам в рамках указанных договоров в объеме 379 029 кВтч, связанные с различным подходом определения объема электроэнергии бытовыми потребителями (Гарантирующий поставщик применяет приборный метод учета, Сетевая организация полагает, что учет должен  производиться с применением расчетных способов). 

Поскольку отношения сторон в рамках договоров N 67528-1УП об оказании услуг по передаче электрической энергии и N 67529016 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях не были урегулированы ими в досудебном порядке, стороны обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Возникшие разногласия при рассмотрении дела условно разделены сторонами на следующие категории:

1) с показаниями ПУ в октябре 2021 года (показания потребителями за указанный период переданы, но они являются либо неизменными по сравнению с предыдущими показаниями, либо фактический объем потребления слишком незначителен);

2) с показаниями ПУ, переданными после октября 2021 года (показания приборов учета в октябре 2021 года переданы не были, однако переданы позднее (в период урегулирования разногласий), что повлекло корректировку объема потребления за октябрь 2021 года с учетом фактического потребления);

3) отключенные потребители (спор между сторонами по фактическому подтверждению и дате отключения);

4) закрытые, ветхие, нежилые (домовладения, в которых никто не проживает, фактическое потребление электроэнергии не осуществляется);

5) «нулевая, отрицательная средняя» (объем среднемесячного потребления при расчетном способе составляет ноль либо отрицательное значение);

6) прочие (причина разногласий не сформулирована со стороны гарантирующего поставщика);

Сторонами в материалы дела для приобщения представлены сводные таблицы расчета разногласий в разрезе каждой группы (с учетом произведенной сверки).

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Первая группа разногласий.

При расчетах за октябрь 2021 года между сторонами возникли разногласия в части определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (и, соответственно, объема начисления коммунальной услуги энергоснабжения) в отношении 21 точки поставки (физические лица, проживающие в жилых домах), исходя из показаний приборов учета, переданных потребителями.

Сетевая организация указывает, что по данной группе разногласий гарантирующим поставщиком приняты показания идентичные в значности показаниям прошлого расчетного периода (то есть нулевой расход), а также принятые показания необоснованно учтены в расчетах ввиду даты их передачи до 23.10.2021 года, что, по мнению Сетевой организации, свидетельствует о необходимости применения расчетного способа определения объема.

При рассмотрении спорного эпизода суд исходит из следующего.

На основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П разъяснил, что одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги.

В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в частности, в определениях от 12.11.2008 N 975-О-О, от 16.04.2009 N 570-О-О и от 01.10.2009 N 1099-О-О, общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу положений законодательства об энергетике и энергоэффективности приоритетным способом расчетов между участниками указанных правоотношений является приборный способ учета, наиболее объективно отражающий потребляемые объемы.

Расчетные способы применяются в строго определенных случаях и призваны побудить потребителя к устранению выявленных нарушений, в связи с чем содержат наиболее высокие данные, не связанные с фактическим потреблением, что свидетельствует о том, что каждый из указанных случаев подлежит доказыванию сетевой организацией допустимыми способами.

Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений, собственникам жилых домовладений регулируются положениями постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с пунктом 36 Правил N 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг (которым в рассматриваемом споре по отношению к потребителям выступает АО "АтомЭнергоСбыт") обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В случае, если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электроэнергии в жилом помещении, то плата за соответствующий расчетный месяц такому потребителю не начисляется, за исключением объема электроэнергии, потребленного на общедомовые нужды.

При этом необходимо учитывать, что при расчете платы за предоставленную коммунальную услугу нельзя исключить влияние субъективного фактора: добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний.

Механизмами контроля достоверности и правильности самостоятельно передаваемых потребителями показаний является предусмотренная подпунктами "ж", "е" и "е(1)" пункта 31 Правил N 354 обязанность исполнителя коммунальных услуг осуществлять мероприятия по снятию показаний коллективного (общедомового) прибора учета, индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета с периодичностью установленной в указанных пунктах, а также не реже 1 раза в год проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (п. п. 82 - 84 Правил N 354).

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (п. 61 Правил N 354).

Указанная обязанность снятия показаний приборов учета, в том числе контрольного снятия делегирована АО «АтомЭнергоСбыт» ПАО «Россети Центр», что находит свое подтверждение в пунктах 2.1, 2.3.2, 4.1-4.16 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии. 

Таким образом, основанием для перерасчета потребителям объема переданного энергоресурса является зафиксированный надлежащим образом результат контрольного мероприятия, которое вправе провести Сетевая организация, в том числе, при наличии сомнений в объективности переданных показаний.

Подпунктом «е» пункта 31 и пунктом 61 Правил № 354, предусмотрена обязанность проведения проверки приборов учета с последующей корректировкой начислений при выявлении действительного объема оказанной коммунальной услуги на основании показаний.

Изменение объема услуги в расчетах между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией напрямую влияет на перерасчет объема частным потребителям, который гарантирующий поставщик вынужден будет произвести. При этом, объективных доказательств порочности переданных показаний у гарантирующего поставщика не имеется. Кроме того, даже в случае неточности показаний за конкретный месяц в последующие месяцы объем потребления уже скорректирован при условии передачи показаний за следующие периоды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Сетевой организацией в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие установить как отсутствие самого факта передачи показаний спорными потребителями, так и порочность переданных показаний, что исключает возможность применения расчетного способа определения объема потребления.

Отсутствие фактического потребления у абонента подтверждаемое идентичностью показаний за прошлый и текущий расчетные периоды само по себе не может являться основанием для применения к потребителю расчетных способов определения объема оказанной коммунальной услуги по смыслу пункта 59 Правил № 354.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу №А62-6416/20.

На основании изложенного, по данному эпизоду суд признает обоснованной позицию Гарантирующего поставщика и удовлетворяет его требования в размере 30 231,67 руб., по указанным основаниям в удовлетворении требований Сетевой организации (8 313,9 руб.) отказывает.

Вторая группа разногласий.

По указанной группе разногласий (986 потребителей) показания приборов учета в октябре 2021 года переданы не были, однако переданы позднее (в период урегулирования разногласий), что повлекло корректировку объема потребления за октябрь 2021 года с учетом фактического потребления,  объем которого установлен позднее.

Сетевая организация в своих пояснениях не оспаривает факт последующей передачи показаний по спорным точкам поставки данной группы, отмечая лишь невозможность их отнесения к спорному периоду по настоящему делу.

При рассмотрении данного эпизода суд соглашается с позицией Гарантирующего поставщика, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Таким образом, с учетом также изложенного выше (при рассмотрении первого эпизода), а также с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 15.10.14 N 308-ЭС14-91, приоритет отдается определению объема энергоресурсов по приборам учета.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений N 442, согласно абз. "ж" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 Гарантирующий поставщик  обязан принимать показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета любыми способами, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.).

Гарантирующий поставщик обязан принимать представленные потребителем показания прибора учета, в том числе и за пределами расчетного периода с отнесением их к текущему периоду.

Порядок произведения расчетов в случае непредставления показаний потребителем в расчетный период и предоставления их позднее, либо установления их позднее на основании проведенной проверки прибора учета регламентируется пунктами 59, 61 Правил № 354.

В силу пункта 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным конечным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Таким образом, законодателем императивно предусмотрена обязательность корректировки объема оказанных услуг по передаче электрической энергии исполнителем на основании данных, полученных в ходе проверки достоверности начислений, при этом корректировка объема может происходить как в сторону увеличения так в сторону уменьшения фактического объема.

С учетом вышеизложенного, суд признает правомерным довод гарантирующего поставщика о необходимости корректировки объема услуг по передаче на основании показаний приборов учета, переданных в адрес гарантирующего поставщика, даже при условии предыдущего согласования объема оказанных услуг по нормативным начислениям.

В противном случае, не производя корректировку объема поставленной электрической энергии с учетом фактических данных приборов учета и данных об оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии, сетевая организация необоснованно завышает объем услуг по передаче, что может привести к необоснованному получению ею денежных средств за услуги, которые фактически не оказывались в запрашиваемом объеме (реальный объем отпущенной электрической энергии определен и оплачен стороной обязательства), и, следовательно, к нарушению принципа правовой определенности во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, передача показаний потребителем в последующие периоды влияет на размер объема, предъявляемого к оплате за октябрь 2021 года, в связи с чем требования Гарантирующего поставщика в указанной части (1 042 624,2 руб.) подлежат удовлетворению, соответственно, требования Сетевой организации в указанной части (435 204,13 руб.) удовлетворению не подлежат.

Третья группа разногласий.

В указанном эпизоде Сетевая организация  не согласна с исключением из расчетов объема электрической энергии по потребителям, снабжение электрической энергией в отношении которых гарантирующим поставщиком не осуществляется (в связи с введением ограничения). Сетевая организация производит расчет по нормативу потребления ранее отключенных потребителей, обосновывая непредставлением Гарантирующим поставщиком доказательств отключения названных потребителей.

В соответствии с положениями пункта 126  Основных положений N 442 сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика уведомления о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по договору с потребителем.

В рамках рассмотрения дела №А62-1448/2020 (включает в себя спорные точки поставки по данной группе разногласий) гарантирующим поставщиком представлены доказательства, подтверждающие факты введения ограничений (акты о введении ограничений, переписку территориальных структурных подразделений истца и ответчика относительно статуса энергоснабжения точек поставки и т.п.).

ПАО «Россети центр» не опровергнут данный довод гарантирующего поставщика относительно спорных точек поставки.

Учитывая необходимость подтверждения в данном случае фактического введения ограничения для получения обоснованной возможности неначисления объема потребления электроэнергии в отношении каждого потребителя суд считает обоснованным требования Гарантирующего поставщика в отношении 4 потребителей в размере 3 685,09 руб., в удовлетворении требований сетевой организации (1606,1 руб.) отказывает.

Четвертая группа разногласий.

В указанную группу консолидированы 2 точки поставки, по которым у гарантирующего поставщика заключен предварительный договор (на строительную площадку) до окончания процедуры технологического присоединения, а также домовладения разрушенные полностью (сгоревшие), заброшенные (в связи со смертью владельца) либо непригодные для проживания (частичное обрушение несущих конструкций, крыши и прочее).

При рассмотрении дела №А62-1448/2020 (включают в себя спорные точки поставки по данной группе разногласий) гарантирующий поставщик представлял относимые и допустимые доказательства, в подтверждение заявленных доводов о фактической утрате объекта энергоснабжения либо его нахождении в состоянии очевидно не пригодном для проживания в виде: актов осмотра домовладений с фотоматериалами, ответами органов местного самоуправления о физическом уничтожении домовладений вследствие пожара, либо их неиспользовании длительное время по причине смерти владельца.

Установленное разрушение объекта энергоснабжения препятствует произведению расчетов за оказанную коммунальную услугу, поскольку очевидно, что адресата оказания такой услуги – потребителя, применительно к подобному домовладению не существует.

Равным образом, заключение предварительного договора до момента завершения технологического присоединения не подразумевает начало расчетов ранее окончания подключения к электрическим сетям. Отсутствие документов со стороны сетевой организации, свидетельствующих о фактическом завершении процедуры присоединения следует рассматривать как основное обстоятельство, препятствующее удовлетворению заявленных требований по данной группе.

Сетевая организация частично подтвердила факт утраты объекта энергоснабжения, его непригодности для проживания, либо незавершение к спорным периодам процедуры техногического присоединения.

При рассмотрении указанного эпизода суд исходит из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, фактическое уничтожение домовладения, либо подтвержденное отсутствие проживающих лиц является основанием для вывода об отсутствии потребления электроэнергия в указанных точках поставки.

Сетевой организацией не опровергнут довод гарантирующего поставщика о том, что в отношении двух точек поставки действительно имеются документы, подтверждающие изложенные Гарантирующим поставщиком основания, в связи с чем в указанной части (2 270,43 руб.) исковые требования Гарантирующего поставщика подлежат удовлетворению, в свою очередь, требования сетевой организации (616,65 руб. удовлетворению не подлежат.

Пятая группа разногласий.

Как следует из материалов дела, в указанную группу (187 потребителей) вошли точки поставки, в отношении которых при расчете образовалась нулевая или отрицательная величина среднемесячного начисления.

Сетевая организация оспаривает правильность расчета гарантирующего поставщика по результатам которого среднее начисление абонента приняло нулевое значение. В обоснование своей позиции сетевая организация отмечает, что при расчете  АО  «АтомЭнергоСбыт»  превышен  допустимый  период  такого  расчета,  а также использованы не подлежащие применению величины расчета (в виде объема начисления, определенного расчетным способом). также использованы не подлежащие применению величины расчета (в виде объема начисления, определенного расчетным способом).

Доводы Гарантирующего поставщика в указанной части сводятся к следующему.

В период, предшествовавший спорному, показания индивидуальных приборов учета в адрес гарантирующего поставщика бытовыми абонентами не передавались.

В указанном случае расчет объема оказанных коммунальных услуг должен производиться согласно положениям пункта 59 Правил N 354.

В силу названного пункта, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется по среднемесячной величине начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Таким образом, Правилами № 354 императивно установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг, в случае непредставления показаний прибора учета первоначально определять объем индивидуального потребления по среднемесячному начислению, которое устанавливается расчетным путем исходя из фактического энергопотребления за период не менее 6 месяцев до момента прекращения передачи показаний.

При этом использование расчетного алгоритма при определении среднемесячного потребления может предполагать образование, в конечном итоге, отрицательных либо нулевых значений в случаях, в частности: значительной корректировки предыдущих показаний значениями последующих (в сторону уменьшения), совпадения величины предыдущих и последующих показаний в условиях ее неизменности.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Употр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Суд соглашается с позицией АО «АтомЭнергоСбыт» о возможности проведения аналогии изложенного правового подхода по отношению к настоящему спору. Аналогия заключается в том, что отрицательное либо нулевое значение месячного потребления по точке поставки, установленное после перерасчета ранее произведенных нормативных начислений должно учитываться в своей величине (нулевой или отрицательной) сетевой организацией при определении объема оказанных услуг за расчетный период, так как указанный расчет отображает объективное потребление.

Довод Сетевой организации о том, что Гарантирующим поставщиком в отношении некоторых потребителей расчетный период принимался равным не шести месяцам, а году, не опровергает указанный вывод, так как, во- первых, пунктом 59 Правил № 354 определен период, равный «не менее 6 месяцам», а не ровно 6 месяцев; во-вторых, указанный расчет производился Гарантирующим поставщиком в отношении потребителей, проживание которых в домовладениях имеет сезонный характер (дачное проживание), в связи с чем годовой период является более объективным.

На основании изложенного, в указанной части требования Гарантирующего поставщика в размере 186 612,03 руб. подлежат удовлетворению, соответственно, требования Сетевой организации в указанной части  (82 592,38 руб.) удовлетворению не подлежат.

Шестая группа разногласий.

По указанному эпизоду (59 потребителей) Гарантирующим поставщиком не опровергнуты доводы Сетевой организации о необходимости определения объема потребления расчетным способом, какие-либо доказательства либо обоснование иной позиции Гарантирующим поставщиком не представлены, в связи с чем в данной части подлежат удовлетворению требования Сетевой организации в размере 24 637,48 руб., требования гарантирующего поставщика в размере 58 514,27 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, исковые требования Гарантирующего поставщика подлежат удовлетворению на сумму 1 265 423,42 руб.

Исковые требования Сетевой организации подлежат удовлетворению на сумму 24 637,48 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ понесенные сторонами судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

АО «Атомэнергосбыт» при обращении в суд оплачено 26 239 руб. государственной пошлины, ПАО «Россети Центра» - 14 059 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований Гарантирующего поставщика с Сетевой организации подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 079 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований Сетевой организации с Гарантирующего поставщика подлежат взысканию судебные расходы в размере 626 руб.

Суд считает возможным произвести зачет взысканных сумм и судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 265 423,42 руб., а также 25 079 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  Акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 24 637,48 руб., а также 626 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В результате судебного зачета взыскать с  Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 240 785,94 руб., а также 24 453 руб. в возмещение судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                          В.В. Красильникова