АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2223/2019

г. Барнаул

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «АгроЗащита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к  акционерному обществу Агропромышленный холдинг «Агроярск» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), с. Высотино Сухобузимского района Красноярского края, о взыскании  задолженности,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи,  

при участии представителей: от истца – Метла М.С. – доверенность от 09.01.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АгроЗащита» (далее – истец, ООО  «АгроЗащита» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  акционерному обществу Агропромышленный холдинг «Агроярск» (далее – ответчик, АО  АПК «Агроярск») о взыскании 5 746 344 руб. основного долга, 647 215 руб. 12 коп. пени  за период с 30.10.2018 по 14.02.2019, далее просит исчислять неустойку по дату  фактического погашения задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от  суммы неоплаченной продукции начиная с 15.02.2019.  

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной  подсудностью, установленной п. 6.1 договора поставки № 18 от 06.04.2018.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию  задолженности и начислению договорной неустойки.  

Ответчик в отзыве просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований,  указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия лиц,  заключивших от имени ответчика договор и принявших продукцию, тем самым не  доказал факт заключения договора и поставки продукции.  

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил,  направил дополнительный отзыв, в котором указал, что не согласен с расчетом пени, с  порядком определения истцом начала и окончания периодов просрочки, представил  контррасчет пени, согласно которому размер пени за период с 31.10.2018 по 14.02.2018  составляет 640 928 руб. 77 коп.  

Представитель истца с учетом отзыва ответчика на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые  требования в части пени, просил взыскать с ответчика 640 928 руб. 77 коп. пени за период  с 31.10.2018 по 14.02.2019.  

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые  требования в части пени.  

В соответствии с определением суда от 08.04.2019 на основании ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по  существу.  

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 АПК РФ.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивал. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор № 18 (далее – договор), по условиям которого поставщик  обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, указанных в  Приложениях к данному договору, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Согласно Спецификации, являющейся Приложением № 1 от 06.04.2018 к договору  поставки № 18 от 06.04.2018 поставщик обязался поставить покупателю продукцию на  общую сумму 8 517 920 руб., а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию  15.04.2018 в размере 2 555 376 руб., 30.10.2018 в размере 5 962 544 руб.  

Согласно п. 5.1 договора за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пеним в  размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции начиная с  первого дня просрочки.  

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору исполнил  надлежащим образом, поставил ответчику товар по универсальным передаточным  документам № 41 от 23.04.2018 на сумму 4 312 600 руб., № 128 от 01.06.2018 на сумму  3 778 120 руб., № 40 от 08.06.2018 на сумму 427 200 руб., № 223 от 12.07.2018 на сумму  53 800 руб.  

Факт поставки товара на указанную сумму и принятие его ответчиком  подтверждается товарными накладными № 1217 от 31.03.2016, № 1743 от 29.04.2016,  транспортными накладными от 29.03.2016, от 30.03.2016, от 31.03.2016, 01.04.2016, счет- фактурами № 1217 от 31.03.2016, № 3897 от 29.04.2016.  

Указанные универсальные передаточные документы подписаны, скреплены печатями  сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки  продукции и принятия продукции ответчиком.  

Ответчик обязательства по оплате поставленной продукции исполнил  ненадлежащим образом, частично оплатив продукцию на сумму 2 825 376 руб. 60 коп.,  задолженность по договору составила 5 746 344 руб., на сумму задолженности истец в  соответствии с п. 5.1 договора начислил пени в размере 640 928 руб. 77 коп. за период с  31.10.2018 по 14.02.2019.  

Направленная предпринимателем в адрес ответчика претензия с предложением  оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним  без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований.  

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела. 

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил,  отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.  

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт заключения договора,  опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, договор  поставки № 18 от 06.04.2018 подписан представителями сторон, скреплен печатями  поставщика и покупателя.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания  основного долга по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика 640 9287 руб. 77 коп.  пени за период с 31.10.2018 по 14.02.2019, далее просит исчислять неустойку по дату  фактического погашения задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от  суммы неоплаченной продукции начиная с 15.02.2019.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.1 договора за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пеним в  размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции начиная с  первого дня просрочки.  

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более  короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна  (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически  верным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, суд находит исковые  требования в части взыскания пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

При принятии искового заявления суд предоставил истцу отсрочку уплаты  государственной пошлины до принятия решения по данному делу.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято  не в его пользу.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Агропромышленный холдинг «Агроярск» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Высотино Сухобузимского района Красноярского  

края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроЗащита» (ОГРН  1162225098199, ИНН 2222852391), г. Барнаул 5 746 344 руб. основного долга, 640 928  руб. 77 коп. пени за период с 31.10.2018 по 14.02.2019, далее исчислять неустойку по дату  фактического погашения задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки, от  суммы неоплаченной продукции начиная с 15.02.2019.  

Взыскать с акционерного общества Агропромышленный холдинг «Агроярск»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Высотино Сухобузимского района  Красноярского края 54 936 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда  первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут  быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления  обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.  

Судья В.А. Зверева