Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-3689/2024

Дело № А69-30/2024

22 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Курочкиной И.А., Левошко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 марта 2024 года по делу № А69-30/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «СТ-ТБО», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее - УФССП), отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кызылу и Кызылскому району УФССП (далее – отдел УФССП), судебному приставу-исполнителю отдела УФССП ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 84905/22/17022-ИП по направлению 22.12.2023 запроса о предоставлении информации о должнике и его имуществе, не отмене постановлений от 20.07.2002 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе указано, что судебный пристав-исполнитель после приостановления исполнительного производства не вправе в целях исполнения требований исполнительного документа осуществлять действия по обращению взыскания на имущество должника (меры принудительного исполнения).

Кроме того, поскольку исполнительное производство было приостановлено в связи с введением 02.09.2022 в отношении должника наблюдения, соответствующая задолженность по исполнительному производству не является текущим платежом для целей применения законодательства о банкротстве. При этом согласно данным Портала государственных услуг Российской Федерации судебный пристав-исполнитель в рамках рассматриваемого исполнительного производства произвел взыскание денежных средств должника 18.04.2023 и 16.05.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (первичные извещения – т. 1 л.д. 5-8, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»), однако представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 84905/22/17022-ИП от 20.07.2022, возбужденное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.11.2020.

19.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 84905/22/17022-ИП по причине применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства (наблюдения).

Посчитав незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 84905/22/17022-ИП, выраженные в направлении запроса информации  о должнике и его имуществе (22.12.2023), не отмене постановлений от 20.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, ООО «СТ-ТБО» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что незаконных действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем не допущено, права и законные интересы общества в рассматриваемом случае не нарушены.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично, в том числе, в случае применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона.

На основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате (часть 1 статьи 96 Закона № 229-ФЗ, пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с частью 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Закон № 229-ФЗ различает меры принудительного исполнения, то есть действия, указанные в исполнительном документе либо совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 68, часть 1 статьи 64 указанного Закона).

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). С учетом положений части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в отношении общества определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2022 по делу № А33-27338/2020 (резолютивная часть определения вынесена 22.08.2022) была введена процедура наблюдения. В связи с чем, рассматриваемое исполнительное производство приостановлено судебным приставом-исполнителем.

Направление 22.12.2023 запроса в банк о предоставлении информации о должнике и его имуществе мерой принудительного исполнения не является; направление такого запроса относится к отдельным исполнительным действиям, прав и законных интересов должника не нарушает, проведению процедуры его банкротства не препятствует.

После введения наблюдения меры принудительного исполнения на основании вынесенных 20.07.2020 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем и кредитными организациями не осуществлялись.

При этом данные постановления не подлежат исполнению кредитными организациями на основании судебного акта о введении наблюдения (пункты 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»), в связи с чем оснований для их отмены судебным приставом-исполнителем не имеется.  

Распределение взысканных денежных средств не является мерой принудительного исполнения в понимании, приведенном в статье 68 Закона № 229-ФЗ. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя после введения наблюдения имелось право 15.09.2022 и 17.09.2022 распределить денежные средства, взысканные кредитной организацией до введения процедуры наблюдения.

Довод общества о том, что взыскание денежных средств было произведено 18.04.2023 и 16.05.2023, рассмотрен и обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку в размещенных на Портале государственных услуг Российской Федерации уведомлениях об исполнении отсутствуют сведения о списании средств со счетов общества и датах такого списания. Как указывалось выше, материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, не содержат доказательств принятия мер принудительного исполнения и их реализации после введения в отношении должника наблюдения.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 марта 2024 года по делу № А69-30/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

И.А. Курочкина

А.Н. Левошко