АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12649/2018

30 ноября 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Южная энергостроительная компания», г.Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМаш», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 537 731, 44 руб. и неустойки в размере 3 619 118, 62 руб., всего 6 156 850, 06 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южная энергостроительная компания» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СпецМаш» о взыскании задолженности по договору субподряда от 10.05.2017 № 5-1/П/2017 в размере 2 537 731, 44 руб. и неустойки в размере 3 619 118, 62 руб., всего 6 156 850, 06 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. 

Для представления ответчиком отзыва на исковое заявление в судебном заседании был объявлен перерыв до 23 ноября 2018 года.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «СпецМаш» (далее – подрядчик) и ООО «Южная энергостроительная компания» (далее - субподрядчик) был заключен договор субподряда от 10.05.2017 № 5-1/П/2017.

В соответствии с договором субподрядчик обязался по заданию подрядчика на объекте: «Создание нового общественного пространства с устройством площади и организации парковой зоны, размещением малых и крупных архитектурных форм, памятников в районе создаваемого музейно-выставочного комплекса «Россия. Моя история» выполнить работы по наружному электроосвещению, наружным сетям электроснабжения согласно локальным сметным расчетам, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. 

Стоимость работ по договору составила 11 195 594 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 оплата осуществляется с момента подписания договора, подрядчик оплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 8 000 000 руб. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится в течение 5 дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), предъявления счета и счета-фактуры.

Начальный срок выполнения работ 10 мая 2017 года, срок окончания выполнения работ 30 августа 2017 года. 

За нарушение подрядчиком сроков оплаты выполненных работ в соответствии с пунктом 3.2 договора субподрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 7.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору субподрядчик выполнил работы на сумму                     11 195 594 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами о приемке выполненных работ от 30.08.2017 № 1 и от 30.08.2017 № 2.

Подрядчик, в свою очередь, частично оплатил выполненные работы.

Поскольку задолженность не была уплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ). При принятии заказчиком результата работ он обязан уплатить подрядчику фактическую стоимость этих работ.

Из актов о приемке выполненных работ от 30.08.2017 № 1 и от 30.08.2017 № 2 следует, что результат работ принят подрядчиком без замечаний.

Однако подрядчик в нарушение условий договора не выполнил свои обязательства по оплате работ. Сумма долга в размере 2 537 731, 44 руб. ответчиком не оспорена.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере                          2 537 731, 44 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, то требование истца о взыскании неустойки в размере 3 619 118, 62 руб. за период с 05.09.2017 по 29.05.2018 (дата направления претензии) также подлежит удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и является обоснованным.

Размер неустойки (0,5 %) согласован сторонами в порядке статьи 421 ГК РФ при заключении договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 1, 421, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 70, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМаш», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южная энергостроительная компания», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 2 537 731, 44 руб., неустойку в размере 3 619 118, 62 руб., всего 6 156 850, 06 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМаш», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 53 784 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                А.А. Ващенко