АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14174/2021

Дело № А65-30527/2020

г. Казань

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хисамова А.Х., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» - ФИО1 (решение №1 от 25.07.2019), ФИО2 (доверенность от 12.01.2022),

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центр водоснабжения и канализации» - ФИО3 (доверенность №20 от 10.03.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр водоснабжения и канализации»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021

по делу № А65-30527/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Лаишевский район, с. Габишево к обществу с ограниченной ответственностью «Центр водоснабжения и канализации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Лаишевский район, с. Песчаные Ковали о взыскании 1 503 333 рублей 86 копеек долга, 228 667 рублей 16 копеек неустойки,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: исполнительного комитета Габишевского сельского поселения Лаишевского муниципального района; исполнительного комитета Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района; государственного комитета по тарифам Республики Татарстан; акционерного общества «Татэнергосбыт»; муниципального унитарного предприятия «Водоканал»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (далее – ООО «Коммунальный сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Центр водоснабжения и канализации» (далее – ООО «Центр водоснабжения и канализации», ответчик) о взыскании 1 503 333 рублей 86 копеек долга за отведенные сточные воды по договору, 228 667 рублей 16 копеек неустойки.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: исполнительный комитет Габишевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет Песчано-Ковалинского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, государственный комитет по тарифам Республики Татарстан, акционерное общество «Татэнергосбыт», муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Коммунальный сервис» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЭкспо-трейдинг», отказано. Исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов заявитель жалобы указывает, что суды пришли к неправильному выводу о возможности расчетов по показаниям прибора учета сточных вод на момент его демонтажа вследствие его неисправности. Также заявитель жалобы не согласен с выводами судов о невозможности установки и использования нового прибора учета сточных вод на трубе ответчика, ссылаясь в обоснование на заключение о местоположении прибора учета и его надлежащей установке в соответствии с рекомендациями завода изготовителя. Заявитель жалобы полагает, что объем сточных вод, предъявленных к оплате, должен был определяться в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, учитывающим объем водоотведения сточных вод индивидуальными потребителями – абонентами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Коммунальный сервис» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал, представители истца возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу по договору безвозмездного пользования государственным имуществом №009-3213 от 01.12.2016 передан канализационный коллектор, расположенный от КНС-57 (село Габишево Лаишевского муниципального района Республики Татарстан) до врезки в коллектор МУП «Водоканал» (

<

...>).

На основании договоров безвозмездного пользования муниципальным имуществом (село Габишево) от 01.05.2017, (село Песчаные Ковали) от 01.09.2015 ответчик осуществляет деятельность по сбросу хозяйственных бытовых сточных вод, образованных населением Габишевского и Песчано-Ковалинского сельских поселений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в КНС-57, которая принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец осуществляет транспортировку стоков, принятых от организаций Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, в том числе от ответчика до врезки в коллектор МУП «Водоканал».

Соответственно, ответчик осуществляет прием и передачу сточных вод от абонентов (населения, бюджетных и прочих организаций Габишевского сельского поселения Лаишевского муниципального образования Республики Татарстан) для дальнейшей транспортировки по сетям и КНС-57 истца и очистки на сооружения МУП «Водоканал», в отношении которых истец выполняет функции транзитной организации.

Между МУП «Водоканал» и истцом заключен договор водоотведения № 11/13901 от 14.07.2017, предметом которого является прием сточных вод истца в центральную систему водоотведения.

В свою очередь между истцом и ответчиком заключены договоры водоотведения № 7 от 25.04.2017 и № 8 от 14.05.2018, согласно которым истец принял на себя обязательства осуществлять прием сточных вод ответчика в систему водоотведения и обеспечить их транспортировку до коллектора МУП «Водоканал», а ответчик принял обязательства производить оплату в сроки, порядке и размере, определенные договорами.

Согласно пункту 3.4 договоров расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает за объемы отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В силу пункта 5.1 договоров, для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета.

Согласно пункту 5.4 договоров количество принятых сточных вод определяется по показаниям приборов учета 25 числа расчетного периода, установленного настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.5. договора № 7 от 25.04.2017 при отсутствии у ответчика приборов учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков предоставления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления ответчиком истца, объем отведенных ответчиком сточных вод принимается равным объему воды, поданной ответчику из всех источников водоснабжения и составления акта временного расчета объема принимаемых сточных вод. При этом учитываются объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными Министерством регионального развития Российской Федерации. 

При невозможности снятия показаний счетчиков воды, поданной ответчику из всех источников водоснабжения и при обнаружении неисправности прибора учета объем сточных вод рассчитывается по расчету объема принятых сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденный приказом Минстроя России от 17.10.2014 №641 (Методические указания №641) со дня последней передачи показаний.

Согласно пункту 5.5 договора водоотведения № 8 от 14.05.2018 при неисправности приборов учета или нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках коммерческий учет объема отведенных сточных вод осуществляется расчетным способом согласно пункту 14 постановления Правительства Российской Федерации №776 от 04.09.2013 или по таблице ФИО4.

Истцом ответчику были оказаны услуги по водоотведению за период времени с марта 2020 года по ноябрь 2020 года по указанным выше договорам водоотведения в объеме 174 564,54 куб.м., задолженность по оплате которых с учетом заявленного в ходе рассмотрения дела уменьшения исковых требований вследствие оплаты со стороны ответчика, составила 1 503 333 рублей 86 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности, которая оставлена последним без ответа.

Отсутствие со стороны ответчика полной оплаты истцу водоотведения в указанный период времени, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 539, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776), пришли к выводу о невыполнении ответчиком требований Правил № 776, предусматривающих порядок и правила установки, эксплуатации, поверки, ремонта и замены узла учета, в связи с чем удовлетворили завяленные по делу требования, признав расчет задолженности, представленный истцов арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора и примененным при его разрешении нормам права.

Суд округа полагает данные выводы обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

В пункте 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе, нарушения контрольных пломб или знаков поверки, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (пункт 49 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

В пункте 34 Правил № 776 установлено, что допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

При этом пунктом 39 Правил № 776 установлен перечень обстоятельств, подлежащих проверке при проведении допуска узла учета к эксплуатации, среди которых значится проверка соответствия узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям.

При выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствия сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 Правил № 776, узел учета не может быть допущен к эксплуатации (пункт 40 Правил № 776).

Суд округа принимает во внимание, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что неисправность прибора учета сточных вод, подтвержденная актом, составленным сторонами 16.09.2019, возлагала на ООО «Центр водоснабжения и канализации» обязанность в течение 60 дней с даты обнаружения неисправности устранить выявленные недостатка.

Ответчик в указанном выше порядке в нарушении пунктов 8, 39, 40 Правил № 776 замену прибора учета сточных вод не произвел, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленных по делу требований.

Довод кассационной жалобы о необходимости определения объема сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения, в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения не может быть принят во внимание, поскольку ответчик обязан был установить прибор учета, а предлагаемый им механизма определения объема сточных вод в договорах водоотведения, заключенных истцом и ответчиком не предусмотрен.

Кроме того, суд округа принимает во внимание, что произведенный истцом расчет исковых требований основан на показаниях объема сточных вод, оплаченных истцом третьему лицу МУП «Водоканал» в спорный период, что исключает учет доводов ответчика о возможном неосновательном обогащении истца и необходимости при расчете объема стоков соотнести их с объемом водоотведения сточных вод конечных потребителей.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в ходе рассмотрения дела ООО «Центр водоснабжения и канализации» не представил доказательств в опровержении доводов истца о том, что самотечный трубопровод ответчика, возведенный с колодцами и разрывами трубопроводов исключал увеличение объема стоков вследствие возможного попадания в систему водоотведения дождевых, ливневых, паводковых и талых вод, напрямую влияющий на общий объем стоков ответчика.

В то же время в ходе рассмотрения дела было установлено, что за спорный период согласно информации, предоставленной МУП «Водоканал» истец произвел оплату за объем 225 950 куб.м. Указанный объем сточных вод, за который истец произвел оплату МУП «Водоканал», соответствует объему, принятому истцом от абонентов в разрезе их водоотведения. Доказательств предъявления ответчику к оплате объемов водоотведения иных абонентов в материалах дела не имеется, объемы потребления иных лиц, которых указал ответчик в жалобе (в частности, АО «Транснефть-Прикамье», ООО «Птицеводческий комплекс «Ак Барс» и др.) исследовались судами при рассмотрении дела, в том числе на основании информации, полученной от привлеченных к участию в деле третьих лиц.

Расчет истца основан на среднемесячном объеме водоотведения за последние три месяца, предшествующие спорному периоду на основании тарифа на водоотведение, установленного постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам №10-175/кс от 11.12.2019.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка ООО «Центр водоснабжения и канализации» на заключение о местоположении прибора учета сточных вод и его надлежащую установку в соответствии с рекомендациями завода изготовителя обосновано отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку замена прибора учета произведена ответчиком за пределами спорного периода водоотведения, что не влияет на правильность выводов судов относительно установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу № А65-30527/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр водоснабжения и канализации» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья   Т.Н. Федорова

 

Судьи    А.Х. Хисамов

 

С.А. Филимонов