АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3004/2025

г. Владивосток

28 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года. 

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Король, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬКОР ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.05.2024)  

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 15.04.2005)  

о признании незаконным решения от 29.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/021024/5070704, после выпуска товаров,  

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.02.2025, паспорт, диплом;  

от таможни (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 19.05.2025, паспорт, диплом.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬКОР ДВ» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 29.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/021024/5070704.  

Общество считает, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.  

Таможенный орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен в полном объеме, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Таможня указала, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности. Таможенный орган считает, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-3004/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Следовательно, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.  

Из материалов дела судом установлено, что обществом во исполнение внешнеторгового контракта № 24/19 от 19.07.2024, заключённого между ООО «Далькор ДВ» и PACIFIC UNION ENGINEERING CO.LTD, на таможенную территорию таможенного союза из Китая, на условиях поставки CFR Владивосток (Инкотермс) ввезен товар – шпатлевки для малярных работ в ассортименте в различной упаковке, расфасованы для розничной продажи, PUTTY "HANDECOL" 25KG 1254 ШТ, ИЗГОТОВИТЕЛЬ B.U.L. TRADING CO.,LTD, ТОВАРНЫЙ ЗНАК KOREA ECOLAB, АРТИКУЛ HANDECOL.  

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ № 10702070/021024/5070704, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  

 04.10.2024 в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости, таможенным постом у декларанта запрошены коммерческие документы, а также пояснения о наличии/отсутствии предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Также Общество уведомлено о возможности выпуска товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений, в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в связи, с чем направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ № 10702070/021024/5070704 на сумму 1327058.59 руб.  

25.12.2024 декларантом в автоматизированную информационную систему таможенных органов (далее — АИС) «АИСТ-М» представлены документы и пояснения.  

29.12.2024 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/021024/5070704.  

Основанием для принятия вышеуказанного решения от 19.03.2024 послужили следующие выводы таможенного органа:  

- низкий уровень заявленной таможенной стоимости товаров; 

- декларантом представлен прайс–лист, содержащий исключительно номенклатуру товаров, условия поставки, а также выставлен в отношении декларанта и, по существу дублирует сведения инвойса.  

 Не согласившись с решением таможни от 29.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

 Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами,  

составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.  

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.  

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.  

 В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.  

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или)  

законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.  

 Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.  

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской  

экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.  

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).  

Изучив представленные документы, таможенный пост с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении, что подтверждается материалами дела, а также нашло отражение в оспариваемом решении.  

 В частности, по результатам проведенного анализа базы данных идентичных/однородных товаров, ввезённых на таможенную территорию ЕАЭС в течение 90 календарных дней до дня таможенного декларирования оцениваемого товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, с использованием ИСС "Малахит" выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного ИТС в долл. США за килограмм от среднего ИТС по наименованию товара по ФТС РФ. Так, отклонение по товару № 3 составило 95.98 % по ФТС и - 95.98 по РТУ. Средний уровень цен на идентичные и однородные товары составляет 1.11 долл. США за кг, тогда как ИТС ввезенного по ДТ 10702070/021024/5070704 товара № 3 составил 0.09 долл. США/кг, что значительно ниже сложившегося по ДВТУ уровня и который является самым минимальным по ФТС России за 90 дней до даты декларирования товаров.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что у таможенного поста имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.  

Между тем, исследовав документы сделки, суд также пришёл к выводу о том, что представленные обществом документы являются сопоставимыми и относимыми между собой, признаков недостоверности либо недействительности документов суд не установил; наименование товара, его стоимость и объём товарной партии, условия оплаты товара и его поставки сторонами согласованы в полном объёме, документы о чем представлены таможенному посту также в полном объёме.  

Как следует из материалов дела, порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждены декларантом контрактом № 24/19-07 от 19.07.2024; Инвойсом № PU24AUG30-13KELSP от 06.09.2024 на сумму 51 495, 50 долларов США; упаковочным листом № PU24AUG30-13KELSP от 06.09.2024; спецификацией № PU24AUG30-13KELSP от 06.09.2024, платежным поручением № 10 от 12.09.2024 (оплата текущей поставки); ВБК на 07.04.2024; выпиской по рублевому счету; экспортными декларациями (с переводами); коносаментом; и др. документами, содержащими сведения о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.  

 По условиям пунктов 1.1 и 1.2 контракта № 24/19-07 от 19.07.2024 продавец согласен продать и поставить на условиях C.F.R. Владивосток «Товары», а именно: металл, детали строительные и строительные отделочные материалы производства  

Республики Корея на общую сумму составляет 5000000 дол. США(Пять миллионов долларов США), а «Покупатель» согласен принять и оплатить товар. Общее количество «Товара», подлежащего продаже и передаче «Покупателю» определяется в денежном выражении и составляет 5000000 дол. США (Пять миллионов долларов США). Количество «Товара» по группе определено в денежном выражении и составляет: металл, детали строительные 2000000 долларов США, клея, герметики, строительные отделочные материалы 3000000 долларов США. Каждая поставка «Товара» осуществляется в соответствии с Приложениями к настоящему Контракту, согласованными обеими сторонами.  

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена «Товара» устанавливается в долларах США на условиях поставки C.F.R. Владивосток за единицу измерения указанную в Приложении на поставку «Товара». Цена «Товара» включает стоимость товара, упаковки, укладки, маркировки, экспортные таможенные налоги и сборы, оплата доставки «Товара» до порта Владивосток и все расходы, связанные с перевозкой и погрузкой «Товара» в стране «Продавца» (ИНКОТЕРМС2010). Цена каждой партии «Товара» согласовывается «Продавцом» и «Покупателем» в Приложениях на поставку «Товара» по Контракту и отражается Продавцом в Инвойсах.  

Согласно спецификации № PU24AUG30-13KELSP от 06.09.2024 к Контракту заключенному Сторонами и инвойсу № PU24AUG30-13KELSP от 06.09.2024, подлежала поставка товара на общую сумму 51 495, 50 долларов США.  

 Согласно пункту 3.1 контракта, платеж осуществляется «Покупателем» посредством банковского перевода в Российских рублях на расчетный счет «Продавца» по реквизитам: BENEFICIARY: PACIFIC UNION ENGINEERING CO., LTD. ADDRESS : 24, HAEYANG-RO, 195 BEONGA-GIL, YEONGDO-GU, BUS AN, KOREA BANK: KEB HANA BANK (YEONGDO BRANCH) -ADDRESS : 95, YEONGSEON- DAERO, YEONGDO-GU, BUSAN, KOREA -TEL : (8251)413-2561 ACCOUNT NO.: (USD & CNY& RUB): 282-910014-78838 ACCOUNT NO. (KOREAN WON) : 282-910027-94104 -SWIFT CODE : KOEXKRSEXXX.  

 На условиях 100% предоплаты от стоимости отгружаемой партии «Товара» согласно выставленному «Продавцом» Инвойсу до момента таможенного оформления «Товара» на территории Российской Федерации.  

По условиям п. 3.3 контракта, оплата по контракту может производится в Российских рублях. Расчет курса к валюте инвойса по курсу ЦБ РФ на дату платежа.  

Из материалов дела судом установлено, инвойс № PU24AUG30-13KELSP от 06.09.2024 на сумму 51 495,50 долларов США был оплачен Платежным поручением № 10 от 12.09.2024 на сумму 4 699 752, 26 рублей, платеж был осуществлен в рублях по курсу на дату платежа 91,2653, т.е. 51 495,50 *91,2653 = 4 699,752,26 руб., в назначении платежа указана сумма, номер инвойса, а также банковские реквизиты и свифт-код Продавца, соответствующие согласованным в контракте и в инвойсе условиям, оплата прямая без использования услуг агента.  

Таким образом, представленные обществом документы свидетельствуют об исполнении покупателем и продавцом по указанному выше внешнеэкономическому контракту принятых обязательств, в том числе по оплате товара в полном объеме, и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению, как со стороны декларанта, так и со стороны продавца.  

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и  

достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.  

 Представленные декларантом на этапе таможенного оформления экспортные декларации № 10714-24-000961Х от 20.09.2024 на сумму 36 932,30 долларов США и № 10714-24-000960Х от 20.09.2024 на сумму 14 563,20 долларов США (36 932,30 + 14 563,20 = 51 495, 50 долларов США) с учетом представленного заверенного перевода, полностью соотносятся со спорной поставкой, содержат ссылку на контракт, коносамент, указанные в ней сведения относительно наименования отправителя и получателя, наименования товара, вес нетто/брутто, условия поставки, общей стоимости соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными экспортными декларациями.  

Соответственно количественные и качественные показатели коммерческих документов в сопоставлении с этими же сведениями, отраженными в экспортных декларациях, позволяют сопоставить заявленную таможенную стоимость с представленными в ее подтверждение документами.  

Также Обществом были представлены сведения о продаже товара на торговых площадках территории РФ, прайс-лист, документы и сведения, касающиеся транспортных расходов, выписки со счетов, сведения о реализации товара контрагентам.  

Довод таможенного органа о том, что представленный ООО «Далькор ДВ» прайс-лист является адресным и данный документ при таких условиях не может рассматриваться, как подтверждающий заявленную таможенную стоимость, поскольку только свободная рыночная цена, на которую не влияют никакие условия (скидки, особые условия сделки, договоренность и т.д.) может рассматриваться в качестве основы таможенной стоимости подлежит отклонению в силу следующего.  

Таможенный орган не указывает, какую норму права нарушил декларант, также не ссылается на нормы права, которыми установлены какие-либо требование к форме, составу коммерческого предложения или прайс-листа и т.д. Суждения, относительно прайс-листа основаны на возможных предположениях, так как в сферу таможенного контроля не входит оценка полномочий участников сделки на ее заключение, с учетом отсутствия спора между ее сторонами, равно как и оценка действий продавца и покупателя, направленных на установление, изменений или прекращение гражданских прав и обязанностей. Прайс-лист представляет собой прейскурант или справочник, перечень цен на товары и услуги, предоставляемые покупателям, т.е. это документ, составляемый продавцом и представляемый, по его выбору, покупателю или неограниченному кругу лиц. Такой выбор продавца обусловлен фактически сложившимися правоотношениями продавца и покупателя товара, при этом законодательством не установлена определенная форма прайс-листа и степень его раскрытия иным лицам. Законом или международными актами не установлено требований к форме прайс-листа. Прайс-лист является документом, который каждая организация создает по своей форме и размещает в тех источниках, которые считает необходимыми. Учитывая предпринимательский характер отношений, принципы коммерческой тайны, принятые в гражданском обороте, и постоянную рыночную конкуренцию, организации не открывают для свободного доступа и неопределенному кругу лиц сведения о коммерческих условиях работы с контрагентами. Согласно условиям контракта прайс-лист не является документом, устанавливающим цену товара за конкретную поставку, носит лишь информационный характер. Окончательная цена за конкретную поставку определяется в инвойсах. Кроме того, прайс - листы адресованы неопределенному кругу лиц и содержат публичную оферту, не исключают  

возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров). А сам довод таможни о том, что представленный прайс-лист продавца совпадает с инвойсом, в качестве основания для корректировки таможенной стоимости также не принимается, поскольку названный документ является дополнительным и не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами. Вопрос ценообразования относится к хозяйственной деятельности продавца товара и к структуре таможенной стоимости отношения не имеет.  

Положения контракта, спецификации и инвойса подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, производителе, количестве, модели и фиксированной цене товара, а также порядок оплаты, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки, стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют, ввиду своевременного исполнения условий сделки. Более того сделка не признана незаконной. Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон. Это один из основополагающих принципов гражданского законодательства. Так, таможенный орган не праве устанавливать правила и условия заключения сделок. Все коммерческие и иные сопроводительные документы содержат ссылку на реквизиты контракта и сведения о поставщике и покупателе товара и факт перемещения товаров, указанных в ДТ, и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.  

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», следует, что «выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса». Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки, на количество товара при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» установлено, что исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.  

Таможенный орган дал формальную оценку данным документам, указав выводы и доводы, противоречащие представленным документам и сведениям.  

Согласно п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке выполнения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует принимать  

во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.  

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

Судом установлено, что в ходе проведения таможенного контроля по спорной ДТ общество представило документы, которые позволяют идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными коммерческими документами, а также свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о том, что информация о цене сделки соотносится с характеристиками ввезенного товара.  

 В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта от 19.07.2024, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

Принятое таможенным органом решение от 29.12.2024 повлекло негативные последствия для заявителя в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, оспариваемое решение Владивостокской таможни от 29.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары  

 № № 10702070/021024/5070704, является незаконным и нарушающим права общества. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих  

публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.  

Исходя из пункта 33 Пленума № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).  

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.  

В этой связи суд обязывает таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № № 10702070/021024/5070704, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на таможенный орган в сумме 50000 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 29.12.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/021024/5070704, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.  

В данной части решение подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬКОР ДВ» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары № № 10702070/021024/5070704, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.  

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬКОР ДВ» судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

Судья Н.В.Колтунова