ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***>  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир «20» октября 2025 года Дело № А43-5136/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «20» октября 2025 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Сласти» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2025 по делу № А43-5136/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Сласти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании Приволжской электронной таможни возвратить заявителю излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере 1332765 рублей 77 копеек  

при участии:  

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 24.02.2025 сроком действия 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании (т 1 л.д. 68-69);  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 № 01-06-45/00009 сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «СЛАСТИ» (далее по тексту – заявитель, ООО Торговый Дом «СЛАСТИ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об обязании Приволжской электронной таможни (далее – ответчик, ПЭТ) возвратить заявителю излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере 1332765,77 рублей.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО Торговый Дом «СЛАСТИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-5136/2025 от 21 июля 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт об обязании Приволжской электронной таможни возвратить ООО ТД «СЛАСТИ» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи в размере 1 332 765, 77 рублей.  

ООО Торговый Дом «СЛАСТИ» полагает решение незаконным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции при принятии решения по делу № А43-5136/2025 от 21 июля 2025 года неправильно истолковал положения ТН ВЭД ЕАЭС, а также не полностью исследовал обстоятельства дела, не дал надлежащую правовую оценку заключениям таможенной экспертизы, в которых были установлены существенные классификационные признаки товара, в результате чего вывод суда противоречит обстоятельствам дела.  

Приволжской электронной таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие  

одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, ООО Торговый Дом «СЛАСТИ» в рамках исполнения контракта от 10 марта 2023 года № 07/23, заключенного с компанией ООО «BESTING» (Республика Азербайджан); контракта от 13 июня 2023 года № 10/23, заключенного с компанией ООО «UNIMIX FMCG» (Республика Узбекистан); контракта от 18 октября 2023 года № 15/23, заключенного с компанией ООО «RICH S.A.» (Республика Азербайджан); контракта от 12 февраля 2024 года № 16/24, заключенного с компанией ООО «BESTING» (Республика Азербайджан); контракта от 15 марта 2024 года № 6/24, заключенного с компанией ООО «RICH S.A.» (Республика Азербайджан); контракта от 15 октября 2024 года № 26/24, заключенного с компанией ООО «КАНД» (Республика Таджикистан); контракта от 15 ноября 2024 года № 27/24, заключенного с компанией ООО «ГРАНТ АЛТАЙ» (Республика Азербайджан); контракта от 5 декабря 2024 года № 30/24, заключенного с компанией ООО «КОРВОН 2011» (Республика Таджикистан); контракта от 6 декабря 2024 года № 31/24, заключенного с компанией ООО «BESTING» (Республика Азербайджан), с таможенной территории Евразийского экономического союза в Республику Узбекистан, Республику  

Азербайджан, Республику Таджикистан были вывезены товары «пищевые продукты, кремы на растительных маслах, изготовлены на основе растительных жиров с добавлением сахара и вкусоароматических добавок, без ГМО, применяются в пищевой промышленности, для использования в производстве кондитерских изделий, производитель ООО ТПО «Орские Молочные Продукты», товарный знак «МП», продукт «вареная сгущенка: универсальная», продукт «вареная сгущенка, универсальная - белая», продукт «вареная сгущенка: особая М», продукт «вареная сгущенка: особая П», продукт «вареная сгущенка: особая - белая П», продукт «вареная сгущенка: топленая».  

Товары задекларированы по ДТ №№ 10418010/031123/5016994, 10418010/091023/3138844, 10418010/181224/5100827, 10418010/121224/5097310, 10418010/131224/5098178, 10418010/251124/5086758, 10418010/261224/5106756, 10418010/271224/5107358, 10418010/071124/5075818, 10418010/171224/5100317, 10418010/301023/3149680, 10418010/051224/5093340, 10418010/090124/5000580.  

В графах 33 ДТ №№ 10418010/031123/5016994, 10418010/091023/3138844, 10418010/181224/5100827, 10418010/121224/5097310, 10418010/131224/5098178, 10418010/251124/5086758, 10418010/261224/5106756, 10418010/271224/5107358, 10418010/071124/5075818, 10418010/171224/5100317, 10418010/301023/3149680, 10418010/051224/5093340, 10418010/090124/5000580 декларантом указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 1517 90 990 0, т.е. «Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516: прочие: прочие: прочие».  

По результатам проверочных мероприятий ПЭТ приняты решения от 30 ноября 2023 г. №№ РКТ-10418000-23/500093, РКТ-10418000-23/000650, РКТ10418000-23/000651, от 27 марта 2024 г. № РКТ-10418000-24/500021, от 7 ноября 2024 г. № РКТ-10418000-24/500265, от 12 декабря 2024 г. № РКТ-10418000-24/500366, от 13 декабря 2024 г. № РКТ-10418000-24/500369, от 18 декабря 2024 г. № РКТ-10418000-24/500384, от 19 декабря 2024 г. № РКТ-10418000-24/500385, от 22 декабря 2024 г. № РКТ-10418000- 24/500397, от 27 декабря 2024 г. №№ РКТ-10418000-24/500423, РКТ-10418000-24/500425, от 16 января 2025 г. № РКТ-10418000-25/500025, в соответствии с которыми товар классифицирован в подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для классификации «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, прочие: прочие: прочие: прочие».  

Изменение классификационного кода товара, продекларированного по ДТ, привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1 332 765,77 рублей.  

Полагая, что правовые основания для доначисления таможенных платежей отсутствовали, ООО Торговый Дом «СЛАСТИ» обратилось в суд с настоящим требованием.  

В обоснование заявленных требований ООО Торговый Дом «СЛАСТИ» ссылалось на то, что решения по классификации товаров являются  

вынесенными без достаточных оснований. Выводы ПЭТ нарушают Правило интерпретации 3а ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Код ТН ВЭД ЕАЭС, предложенный ПЭТ, предполагает классификацию товара с более общим описание. Правовые основания для увеличения размера подлежащих уплате таможенных пошлин у ПЭТ не имелось.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения от 30 ноября 2023 г. №№ РКТ-10418000- 23/500093, РКТ-10418000-23/000650, РКТ-10418000-23/000651, от 27 марта 2024 г. № РКТ10418000-24/500021, от 7 ноября 2024 г. № РКТ-10418000-24/500265, от 12 декабря 2024 г. № РКТ-10418000-24/500366, от 13 декабря 2024 г. № РКТ-10418000-24/500369, от 18 декабря 2024 г. № РКТ-10418000-24/500384, от 19 декабря 2024 г. № РКТ-10418000- 24/500385, от 22 декабря 2024 г. № РКТ-10418000-24/500397, от 27 декабря 2024 г. №№ РКТ-10418000-24/500423, РКТ-10418000-24/500425, от 16 января 2025 г. № РКТ-10418000- 25/500025 по классификации товаров приняты в соответствии с действующим законодательством по классификации товаров ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с полномочиями таможенных органов. Незаконное увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов судом не установлено, соответственно, основания для обязания Приволжской электронной таможни возвратить таможенные платежи в размере 1332765,77 рублей отсутствуют.  

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов.  

В соответствии со статьей 67 ТК ЕАЭС, обнаружение факта излишней уплаты или излишнего взыскания сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, устанавливается по результатам таможенного контроля после выпуска товаров и фиксируется следующими таможенными документами с отметками уполномоченных должностных лиц таможенного органа: 1) корректировка декларации на товары; 2) корректировка таможенного приходного ордера; 3) иные таможенные документы, подтверждающие, что размер денежных средств, фактически уплаченных (взысканных) в качестве таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, превышает размер исчисленных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы,  

в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством Российской Федерации (часть 1).  

Согласно пункту 1 части 1, части 5 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства - члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких вывозных таможенных пошлин, если иное не установлено международными договорами в рамках Союза и (или) двусторонними международными договорами государств - членов.  

В пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).  

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.  

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 1 ТК ЕАЭС, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.  

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД ЕАЭС  

может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.  

Пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.  

На основании пунктов 3, 4 статьи 19 ТК ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС утверждается и пояснения к ней принимаются Комиссией. Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.  

Согласно международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены и введены в действие единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.  

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.  

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при  

классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).  

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Классификацию следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5, где это применимо.  

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.  

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиции) на одном уровне являются сравнимыми.  

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям.  

Также Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 приняты Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.  

Пояснения являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.  

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, имеющих международно-правовое значение: термины: краткие описания товаров и областей их возможного применения; классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемые или исключаемые из тех или иных позиций; методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительным примечаниям и текстам товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.  

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).  

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.  

В рассматриваемом случае, в графах 33 ДТ №№ 10418010/031123/5016994, 10418010/091023/3138844, 10418010/181224/5100827, 10418010/121224/5097310, 10418010/131224/5098178, 10418010/251124/5086758, 10418010/261224/5106756, 10418010/271224/5107358, 10418010/071124/5075818, 10418010/171224/5100317, 10418010/301023/3149680, 10418010/051224/5093340, 10418010/090124/5000580 ООО Торговый Дом «СЛАСТИ» указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 1517 90 990 0, т.е. «Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и  

масел или их фракций товарной позиции 1516: прочие: прочие: прочие».  

Согласно тексту товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются маргарин и пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС обычно это жидкие или твердые смеси или готовые продукты из: (1) различных животных жиров или масел или их фракций; (2) различных растительных жиров или масел или их фракций; или (3) как животных, так и растительных жиров или масел или их фракций.  

Продукты товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС, жиры или масла которых могли быть предварительно гидрогенизированы, могут быть подвергнуты эмульгированию (например, снятым молоком), сбиванию, текстурированию (изменению текстуры или кристаллической структуры) и т.п. и могут содержать в небольших количествах добавки лецитина, крахмала, пищевых красителей, вкусовых веществ, витаминов, сливочного масла или других молочных жиров (при условии соблюдения ограничений, изложенных в примечании 1 (В) к группе 15 ТН ВЭД ЕАЭС). В данную товарную позицию включаются также пригодные для употребления в пищу готовые продукты, приготовленные из отдельного жира или масла (или их фракций), гидрогенизированного или негидрогенизированного, которые были подвергнуты эмульгированию, сбиванию, текстурированию и т.д.  

Основными продуктами товарной позиции 1517 ТН ВЭД ЕАЭС являются: (А) Маргарин (кроме жидкого), пластичная масса, обычно желтоватая, получаемая из жиров или масел животного или растительного происхождения или из смесей этих жиров или масел. Это эмульсия типа вода в масле, обычно приготовленная таким образом, что напоминает сливочное масло по внешнему виду, консистенции, цвету и т.п. (Б) Пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пищевых жиров или масел или их фракций товарной позиции 1516 ТН ВЭД ЕАЭС; например, заменители лярда, жидкий маргарин и жир, добавляемый в тесто для рассыпчатости (производимые из текстурированных жиров или масел).  

В данную товарную позицию также включаются пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из животных или растительных жиров или масел или фракций различных жиров или масел данной группы, используемые в качестве смазки для форм.  

В рамках таможенного контроля сведений, заявленных в ДТ, ПЭТ было принято решение о назначении таможенной экспертизы (решения о назначении таможенной экспертизы от 9 октября 2023 г. № 10418010/091023/ДВ/000168, от 9 января 2024 г. № 10418010/090124/ПВ/50000, от 25 ноября 2024 г. № 10418010/251124/ПВ/500233).  

Согласно результатам таможенных экспертиз (заключения таможенных  

экспертов от 21 ноября 2023 г. № 12404001/0025293, от 5 марта 2024 г. № 12407001/0000400, от 17 декабря 2024 г. № 12404001/0032088): проба товара представляет собой сложно-смесевой продукт (крем) в виде однородной пасты на основе сахара (сахарозы) с добавкой жира, крахмала, продуктов переработки молока и лактоза, пищевых добавок (загустители (камеди), консервант (сорбат калия), регулятор кислотности (фосфаты кальция, цитрат натрия)), повареной соли и ароматизатора, при этом содержание воды - 33,8; 34,7; 35,4; 37,0; 38,7 масс.% (в зависимости от образца). Основой пробы товара являются следующие компоненты: сахароза и жир, которые придают пищевую ценность продукту. Вода является средой, в которой диспергирован жир, придающий продукту эластичность, и растворен сахар, придающий продукту сладкий вкус. - проба товара содержит в своем составе сахарозу (37,0; 37,1; 40,2; 40,3 масс.% в зависимости от образца), жир (3,3; 10,2; 10,5; 10,6 масс.% в зависимости от образца), крахмал (3,7; 4,2; 4,5; 6,5; 7,0 масс.% в зависимости от образца). Наличие в пробе товара молочного жира, изоглюкозы, глюкозы, сухого молока не установлено. - проба товара не содержит в своем составе молочный жир и не является готовым продуктом, содержащим более 15 масс.% сливочного масла или прочего молочного жира. - жирнокислотный состав пробы товара не характерен для жирнокислотного состава какого-либо индивидуального растительного масла, индивидуального животного жира. - проба товара по своему составу не относится к маслам растительным и их фракциям, полностью или частично гидрогенизированным, переэтерифицированным, реэтерифицированным или элаидинизированным, нерафинированным или рафинированным без дальнейшей обработки. - в соответствии со сведениями, представленными в товаросопроводительных документах, товар используется в производстве кондитерских изделий в качестве крема. Товары, имеющие подобный состав используются для прослойки коржей и склейки печения, для украшения кондитерских изделий. По своему составу проба товара не предназначена для сбалансированного дополнения к питанию. Согласно выводам таможенных экспертов образец товара не является смесью жиров (масел) и их фракций.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные заключения экспертов, суд первой инстанции правомерно признал их допустимыми доказательствами по делу, основания не доверять выводам таможенных экспертов, изложенным в заключении, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствуют.  

Экспертные заключения по результатам исследований образца спорного товара не вызывают какого-либо двусмысленного прочтения, не содержат неясностей и неточностей, требующих какой-либо проверки.  

По результатам проверочных мероприятий ПЭТ приняты решения от 30 ноября 2023 г. №№ РКТ-10418000-23/500093, РКТ-10418000-23/000650, РКТ10418000-23/000651, от 27 марта 2024 г. № РКТ-10418000-24/500021, от 7 ноября 2024 г. № РКТ-10418000-24/500265, от 12 декабря 2024 г. № РКТ-10418000-24/500366, от 13 декабря 2024 г. № РКТ-10418000-24/500369, от 18 декабря 2024 г. № РКТ-10418000-24/500384, от 19 декабря 2024 г. № РКТ- 

10418000-24/500385, от 22 декабря 2024 г. № РКТ-10418000- 24/500397, от 27 декабря 2024 г. №№ РКТ-10418000-24/500423, РКТ-10418000-24/500425, от 16 января 2025 г. № РКТ-10418000-25/500025, товары классифицированы ПЭТ в подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно тексту товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.  

В соответствии с пунктом Б) Пояснений к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС, к данной товарной позиции относятся: продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.). В товарную позицию 2106 ТН ВЭД ЕАЭС включаются, inter alia: 4) пасты на основе сахара, содержащие добавки жира в относительно большой пропорции, и иногда молоко или орехи, непригодные для превращения непосредственно в кондитерские изделия из сахара, но используемые в качестве начинки и т.д. для шоколада, сдобного печенья, пирожков, пирожных и т.д.  

Товарная позиция 2106 ТН ВЭД ЕАЭС содержит 2 однодефисные субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: - 2106 10 белковые концентраты и текстурированные белковые вещества; - 2106 90 прочие.  

Субпозиция 2106 90 ТН ВЭД ЕАЭС состоит из трех двухдефисных подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС: -- 2106 90 200 0 составные спиртовые полуфабрикаты, кроме продуктов на основе душистых веществ, используемые при производстве напитков; -- сахарные сиропы со вкусо-ароматическими или красящими добавками; -- прочие.  

Подсубпозиция 2106 90 980 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя шесть четырехдефисных подсубпозиций ТН ВЭД ЕАЭС: ---- 2106 90 980 1 жевательная резинка без сахара (сахарозы) и/или с использованием заменителя сахара; ---- 2106 90 980 2 жевательная резинка без сахара (полуфабрикат); ---- 2106 90 980 3 смеси витаминов и минеральных веществ, предназначенные для сбалансированного дополнения к питанию; ---- 2106 90 980 4 пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного или растительного происхождения или их фракций, содержащие более 15 масс.% молочных жиров; ---- 2106 90 980 5 сырное фондю; ---- 2106 90 980 8 прочие.  

В ходе проверочных мероприятий, с учетом выводов таможенных экспертов, ПЭТ установлено, что товар «вареная сгущенка» представляет собой сложно-смесевой продукт в виде однородной массы (пасты) с содержанием (% масс), в том числе жира (3,3; 10,2-10,6% в зависимости от образца), сахара, (37- 

37,1; 40,2-40,3% в зависимости от образца), то есть спорный товар является пищевым продуктом на основе сахара с содержанием добавок жира; является начинкой, соответственно, классификация товара должна осуществляться в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС, а, поскольку товар не является белковым концентратом и текстурированным белковым веществом, он подлежит классификации в субпозиции 2106 90 «прочие» ТН ВЭД ЕАЭС.  

При этом, ПЭТ установлено, что товар «вареная сгущенка» не является ни спиртовым, ни сахарным сиропом, в связи с чем дальнейшая классификация должна осуществляться в бескодовой субпозиции «-- прочие» ТН ВЭД ЕАЭС.  

Продукт содержит в своем составе сахарозу и крахмал, в соответствии с ОПИ 6 дальнейшая его классификация товара должна осуществляться в подсубпозиций 2106 90 980 «прочие» ТН ВЭД ЕАЭС.  

Исходя из текстов вышеуказанных подсубпозиций товар «вареная сгущенка» подлежит классификации в подсубпозиций 2106 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ.  

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС ответчиком последовательно применялись ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный товар правомерно отнесен таможенным органом к товарной подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения ПЭТ от 30 ноября 2023 г. №№ РКТ-10418000- 23/500093, РКТ-10418000-23/000650, РКТ-10418000-23/000651, от 27 марта 2024 г. № РКТ10418000-24/500021, от 7 ноября 2024 г. № РКТ-10418000-24/500265, от 12 декабря 2024 г. № РКТ-10418000-24/500366, от 13 декабря 2024 г. № РКТ-10418000-24/500369, от 18 декабря 2024 г. № РКТ-10418000-24/500384, от 19 декабря 2024 г. № РКТ-10418000- 24/500385, от 22 декабря 2024 г. № РКТ-10418000-24/500397, от 27 декабря 2024 г. №№ РКТ-10418000-24/500423, РКТ-10418000-24/500425, от 16 января 2025 г. № РКТ-10418000- 25/500025 по классификации товаров соответствуют требованиям статьи 20 ТК ЕАЭС, статье 15 Закона № 289-ФЗ, правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениям к ТН ВЭД.  

Принимая во внимание правомерность отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 2106 90 980 8 ТН ВЭД ЕАЭС, незаконности увеличения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 1332765,77 рублей судом не установлено, в связи с чем основания для обязания Приволжской электронной таможни возвратить таможенные платежи в размере 1332765,77 рублей отсутствуют.  

Вопреки доводам заявителя, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений  

оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ. При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ не допущено.  

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.07.2025 по делу № А43-5136/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Сласти» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья М.Н. Кастальская  

Судьи А.М. Гущина  

 Т.В. Москвичева