АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28133/2020 

Дата принятия решения –  28 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительномонтажное управление-2", пгт.Рыбная Слобода, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 300 618,48 руб. пени (в редакции уточнения исковых требований, принятые определением от 25.12.2020 г.) 

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажное управление-2", пгт.Рыбная Слобода, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 463 850,84 руб. задолженности, 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Казанский Гипронииавиапром», г. Казань, (ИНН 

<

***>)

при участии: 

от истца (ответчика по встречному иску)– не явился, извещен; 

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2020г., диплом КН №06879, 

от третьего лица - не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) первоначально обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительномонтажное управление-2", пгт.Рыбная Слобода, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, 282 260,10 руб. пени. 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного  судебного заседания 25.12.2020 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, которым просил взыскать с ответчика 300 618,48 руб. пени за период с 21.12.2018 по 30.04.2019.

 Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение исковых требований.

Определением от 15.02.2021г. суд принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажное управление-2", пгт.Рыбная Слобода, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Вертекс", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 463 850,84 руб. задолженности для его рассмотрении совместно с первоначальным иском.

 Определением от 05.04.2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Казанский Гипронииавиапром» (ИНН 

<

***>) . 

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 21.09.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

От истца, ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступили ходатайства о назначении судебной экспертизы, для установления давности составления журналов работ.

Ответчик возражал против назначения судебной экспертизы. 

Рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Следовательно, суд назначает экспертизу не по любому ходатайству, а лишь исключительно для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10).

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом позиции  представителей сторон по рассматриваемым спорам, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы, поскольку в материалы дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы направлено отложение судебного заседания при неоднократной неявке со стороны истца, приводит к необоснованному на затягивание судебного разбирательства  и не имеет цели скорейшего рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Судом рассмотрено ране заявленное ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора Публичное акционерное общество «Туполев» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), в удовлетворении которого суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной процессуальной нормы привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

В ходатайстве заявитель не раскрыл каким образом данный спор затрагивает права Публичное акционерное общество «Туполев» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),  каким образом судебные акты не могут повлиять на его права и законные интересы, что исключает необходимость привлечения данного лица к участию в настоящем деле. 

В ходе судебного разбирательства суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы. 

 Заявлений и ходатайств не поступило. 

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда, расторгнутый истцом в одностороннем порядке в виду нарушения ответчиком сроков выполнения работ. Добровольно сумму неосвоенного аванса ответчик не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Как следует из встречного искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда. Работы выполнены, но  обязательства по оплате не исполнены. Оставление претензии без удовлетворения и наличие судебного процесса послужило основанием для обращения в суд  со встречным исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  частичного удовлетворения первоначального иска и удовлетворения встречных исковых требований.

 Как следует из материалов дела, между истцом ( подрядчик) и ответчиком ( субподрядчик) был заключен договор №00000000020736172153/0008008/002/01 –суб от 10.10.2018, по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную цену, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на Объекте Подрядчика, в указанный настоящим Договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс Работ по Объекту капитального строительства: Объект № 08, включая следующие работы: Выполнить строительно-монтажные работы, по утвержденной Подрядчиком Рабочей документации, разработанной в соответствии   с   Проектной   документацией   по   Объекту,   имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» или её уполномоченных филиалов, а также выполнить иные Работы, прямо вытекающие из условий настоящего Договора и законодательства, неразрывно связанные с Объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение Гарантийного периода, сдать завершенный строительством Объект Подрядчику, обеспечить Подрядчику сдачу Объекта в эксплуатацию, а так же выполнить обязательства и требования Подрядчика по отношению к Субподрядчику, указанные в настоящем Договоре и Приложениях к нему, а Подрядчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат Работ и оплатить его на условиях настоящего Договора (т. 1 л.д. 6-21).

Календарные сроки выполнения Работ по настоящему Договору: начало выполнения работ с даты заключения настоящего договора, дата окончания выполнения работ – 20.12.2018 ( пункт 6.1 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что цена полного комплекса Работ согласно сводного сметного расчета (Приложение №1) по настоящему Договору составляет: 8 883 087 ( Восемь миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи восемьдесят семь) рубля 44 копеек, в том числе НДС (18%) в размере 1 355 047 (Один миллион триста пятьдесят пять тысяч сорок семь) рубля 24 копеек, и включает в себя выполнение полного комплекса Работ согласно Раздела 2 настоящего Договора

Согласно пункту 3.2 договора, цена выполнения полного комплекса Работ по настоящему Договору является твердой на весь период выполнения Работ, вплоть до сдачи Объекта в эксплуатацию, а так же включая Гарантийный период; рассчитана из расчета цены полного комплекса Работ в ценах соответствующих лет периода исполнения настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, Подрядчик вправе выплачивать авансовые платеж на выполнение строительно-монтажных работ по Договору не более 30% от цены строительно-монтажных работ по Договору при выполнении всех условий выплаты аванса. 

Окончательный расчет за выполненные Работы Подрядчик производит не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней с даты наступления последнего из перечисленных событий: подписания между Подрядчиком и Генеральным подрядчиком акта по форме КС-14, получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и подписания Акта произвольной формы, свидетельствующего об устранении Субподрядчиком выявленных замечаний, включая устранение дефектов, выявленных при приемке Подрядчиком законченного строительством и готового к эксплуатации Объекта, при условии предоставления Субподрядчиком Гарантий в соответствии с одноименным разделом настоящего Договора; на основании оригиналов первичных документов, подписанных уполномоченными представителями Сторон и скрепленных печатями. ( пункт 5.7 договора).      

Разделом 8 договора стороны согласовали последовательность взаимодействия сторон, которые являются обязательными для исполнения настоящего договора.

Согласно пункту 9.2 договора, сдача-приемка результатов выполненных Работ осуществляется в сроки в соответствии с Графиком производства работ. Процесс сопровождается предоставлением Субподрядчиком Подрядчику всей необходимой Исполнительной документации с учетом изменений, внесенных в процессе строительства, а так же с оформлением и подписанием Акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Приемка результатов выполненных Работ осуществляется только при наличии утвержденной Подрядчиком Технической части Рабочей документации «В производство работ» в объеме, достаточном для проверки предъявляемых к сдаче видов, объемов выполненных Работ, а так же при наличии утвержденной Подрядчиком локальной сметы по Рабочей документации (или) в объеме достаточном для проверки правильности применения сметных нормативов (расценок, цен, коэффициентов) при составлении первичных учетных документов. ( пункт 9.3 договора).   

Кроме того, пунктом 9.14 предусмотрено, что при сдаче результата Работ к Актам по форме № КС-2 и справкам по форме № КС-3 в обязательном порядке прилагается комплект Исполнительной документации, Акты на освидетельствование скрытых работ, Акты промежуточной приемки ответственных конструкций, Акты лабораторных испытаний, Акты индивидуальных и комплексных испытаний и другая Исполнительная документация.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 14 договора,  при этом обязательства по уплате штрафных санкций (штрафов, пени, неустоек) возникают с даты получения Стороной, нарушившей обязательства по настоящему Договору, письменного требования другой Стороны. При отсутствии такого требования обязательства по уплате штрафных санкций не возникают.  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком ( пункты 14,6-147 договора).

В соответствии с пунктом  7.4.8 договора подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Основания расторжения договора обусловлены сторонами в разделе 20 договора, при этом  в случаях расторжения настоящего Договора по основаниям, указанным в п. 25.3.2.-25.3.11., Субподрядчик обязан вернуть Подрядчику сумму неосвоенного аванса (ранее перечисленный аванс минус стоимость фактически выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком Работ) и возместить понесенные убытки в соответствии с законодательством РФ, а так же упущенную выгоду Подрядчика. Денежные средства должны быть возвращены Подрядчику в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты предъявления требования о возврате с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере действующей на дату оплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день использования сумм аванса. Указанные начисления процентов производятся со дня зачисления соответствующей суммы аванса на расчетный счет Субподрядчика до даты возврата указанных в требовании платежей на счет Подрядчика. Договор считается расторгнутым Подрядчиком с даты, указанной в уведомлении Подрядчика ( пункт 20.3.12 договора).

Согласно пункту 20.5 договора, в случаях расторжения Договора обязательства считаются прекращенными с даты истечения 30 (Тридцатидневного) календарного срока уведомления о расторжении Договора.

Приложением №2 к договору стороны согласовали График выполнения работ (т.1, л.д.23)

Приказом №11/02 от 01.10.2018 истец назначил ответственным по договору ФИО3 и ФИО4 ( т.1,л.д.76)

Приказом №25 от 11.10.2018 ответчик назначил ответственным по договору ФИО5, письмом №207А от 10.10.2018 уведомил истца о том, что ответственным является ФИО6  (т.1, л.д.77, 72)

 Заявки ответчика о предоставлении техники и материалов приняты истцом 12.10.2018,  17.10.2018, 23.10.2018, что  подтверждается подписью ФИО4 ( т.1,л.д.61-62, т.2, л.д.14-17).

Платежным поручением №883 от 16.10.2018 истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 500 000 руб., и платежным поручением № 52 от 09.11.2018 в размере 2 000 000 руб. ( т.1, л.д.24-24об.)

 Письмом №27-10 от 27.10.2018 истец обратился к ответчику за изготовлением сетки, согласно заключенного договора ( т.2,л.д.10)

Письмами 113/11 от 13.11.2018, №222 от 21.11.2018, №124/12 от 24.12.2018, №224/12 от 24.12.2018, №3 от 03.05.2019 ответчик уведомил истца об отсутствии документации, отсутствии материалов, по ранее поданным заявкам, выполнении работ, не учтенных в смете, что приводит к увеличению сроков сдачи работ (т.1, л.д.63-69,  т.2, л.д.18-19)

Акт передачи строительных материалов №1 подписан ответчиком в одностороннем порядке 28.12.2018 ( т.2, л.д.20)

 Односторонними актами от 20.02.2019, 12.02.2019 с участием представителя ООО «ММТгрупп» ответчик зафиксировал выполнение работ по договору и ведомости простоя ( т.1, л.д.82-83, 84-85)

Письмом №241 от 20.02.2019 ответчик направил истцу реестр документов ( т.1, л.д.74, 96-120)

Письмом №246 от 16.04.2019 ответчик уведомил истца о приостановлении работ в связи с тем, что акты выполненных работ направленные ранее истцом не просмотрены,  сумма аванса израсходована ( т.1, л.д.73)

Досудебной претензией № 49 от 25.12.2018, №38 от 03.04.2019  истец потребовал возврата суммы аванса и выплаты неустойки за срыв сроков выполнения работ ( т.1, л.д.25, 26), письмом №48 от 22.04.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем  расторжении договора и потребовал возврата суммы аванса и уплаты неустойки ( т.1, л.д.28-29), направление которых подтверждается копией возвратных почтовых конвертов (т.1, л.д.29об.-30). 

Претензией от 27.05.2019 ответчик ( истец по встречному иску) потребовал от истца (ответчик по встречному иску) оплаты стоимости выполненных работ и подписания исполнительной документации ( т.2,л.д.11-12) направление которой подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( т.2, л.д.13).

Односторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 15.04.2019 к доп. соглашению и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.04.2019 к доп. соглашению на сумму 2 241 970,41 руб., односторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 15.04.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.04.2019 на сумму 2 963 850,84 руб. ответчик предъявил к оплате выполненные по договору работы ( т.1, л.д.86-91, т.2, л.д.21, т. 1 л.д. 120).

Письмом №1 от 12.10.2020 ответчик уведомил истца об изготовлении подкопной сетки, столбов, кронштейнов, монтажных элементов ( т.1, л.д.71)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получив авансовый платеж, в срок обязательства по выполнению работ не исполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение. Встречные исковые требования мотивированы тем, что истец ( ответчик по встречному иску) выполненные работы не принял, их стоимость не оплатил. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Согласно части  5 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела истцом представлена претензия № 49 от 25.12.2018, №38 от 03.04.2019, №48 от 22.04.2019 направление и получение которых ответчиком не оспаривается. Ответчик ( истец по встречному иску ) в материалы дела представил претензию 27.05.2019, направление которой подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, согласно пункту 24 вышеуказанного постановления, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным, довод истца (ответчика по встречному иску) о не соблюдении претензионного порядка не обоснованным.

Исходя из предмета и условий договора №00000000020736172153/0008008/002/01 –суб от 10.10.2018, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 и 60 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом по материалам дела установлено, что истец платежными поручениями №883 от 16.10.2018 и № 52 от 09.11.2018 перечислил истцу аванс в размере 2 500 000 руб.. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор по встречному иску возник между сторонами по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 2 963 850,84 руб. 

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте  № 1 от 15.04.2019 года, направлены ответчику, что подтверждается реестром исполнительных документов с отметкой почтового отделения о принятии к отправке (т. 1 л.д. 120). При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору,  не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, никто из сторон не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

 Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о сдаче работ истцом заказчику, при этом не исключая факта выполнения предъявленных работ ответчиком (т.3, л.д.46-90). 

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа ответчика от приемки работ, отраженных в спорном акте являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным истцом в одностороннем порядке акту приемки выполненных работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 2 963 850,84 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

При этом  согласно пункта 20.6 договора, если настоящий Договор расторгается по вине или по инициативе Субподрядчика, Подрядчик оплачивает Субподрядчику только цену надлежаще выполненных и принятых Подрядчиком Работ, цена поставленных Субподрядчиком и оприходованных Подрядчиком на Объекте материалов и оборудования, по состоянию на дату расторжения настоящего Договора, за вычетом понесенных в связи с расторжением убытков Подрядчика, связанных со срывом срока ввода Объекта в эксплуатацию и необходимостью привлечения другой подрядной организации, штрафных санкций и других затрат, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Довод истца о том, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору и довод ответчика ( истец по встречном иску) о том, что  истцом нарушены обязательства по договору в виде предоставления строительной площадки, обеспечения материалами, финансирования проверены судом.

Как следует из положений договора, стороны согласовали право подрядчика выплачивать авансовые платежи не более 30% от цены строительно-монтажных работ по Договору при выполнении всех условий выплаты аванса ( п.5.2 договора), при этом обязанность подрядчика по выплате суммы аванса договор не предусматривает.  

Так же условия договора не содержат сведений о выполнении работ с давальческим материалом или обязательств подрядчика обеспечить субподрядчика строительными материалами. 

 Согласно пункту 7.1.27 договора Субподрядчик обязан обеспечить строительство Объекта исключительно качественными строительными материалами, изделиями, конструкциями, технологическим оборудованием.

Довод ответчика наличии обращений истца о необходимости изготовления противоподкопной сетки не противоречит условиям договора, поскольку согласно сметного расчета противоподкопная сетка отражена в наименованиям строительных материалов ( т.3, л.д.21-23)

Акт передачи строительных материалов №1 подписан ответчиком в одностороннем порядке 28.12.2018 не может является свидетельством нарушения истцом обязательств по договору, поскольку обязательства истца по обеспечению материалами ответчика сторонами не согласованы. 

Таким образом, суд не усматривает виновных действий на стороне истца, повлекших нарушение сроков выполнения работ ответчиком. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения на стороне истца отсутствует, просрочка исполнения обязательств на стороне ответчика подтверждается материалами дела, в частности представленным общим журналом работ №1 ( т.2, л.д.49-102), содержащий записи выполнения работ в 2019 году, общим журналом работ №2 ( т.2, л.д.111-182), содержащий записи выполнения работ в 2019 году. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выполнению работ, истец заявил требование о взыскании с ответчика 300 618,48 руб. пени за период с 21.12.2018 по 30.04.2019.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Дата окончания выполнения работ согласована сторонами в пункте  6.1 договора и определена датой - 20.12.2018.

Ответственность сторон согласована сторонами в пункте 14,7 договора,  предусматривающего начисление пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Письмом №48 от 22.04.2019 истец уведомил ответчика об одностороннем  расторжении договора. 

Согласно пункту 20.5 договора, в случаях расторжения Договора обязательства считаются прекращенными с даты истечения 30 (Тридцатидневного) календарного срока уведомления о расторжении Договора.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет пени  истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона. 

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в  сумме 300 618,48 руб. пени за период с 21.12.2018 по 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

Истцу и ответчику при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины. 

Истцом заявлено имущественное требование в размере2 800 618,48 руб. (госпошлина по которому составляет 37 003 руб.), из которых суд удовлетворил сумму в размере 300 168,48 руб. ( 10.72%).

Ответчиком ( истец по встречному иску) заявлено имущественное требование в размере 463 850,54 руб. ( госпошлина по которому составляет 12 277 руб.), которое суд удовлетворил в полном объеме (100%).

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

При оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая описка в части ошибочного указания взыскания госпошлины в доход федерального бюджета в размере подлежащей взысканию с истца вместо ответчика и  указания взыскания госпошлины в доход федерального бюджета в размере подлежащей взысканию с ответчика вместо истца, в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, Публичное акционерное общество «Туполев» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажное управление-2", юридический адрес: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, пгт. Рыбная Слобода, ул. Восточная, д. 48 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.12.2008г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", юридический адрес: 

<

...>, каб. 115 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.11.2016г.)  300 618, 48 руб. пени. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажное управление-2", юридический адрес: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода, ул. Восточная, д. 48 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.12.2008г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере  3 966 руб.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", юридический адрес: 

<

...>, каб. 115 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.11.2016г.)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 037 руб..

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", юридический адрес: 

<

...>, каб. 115 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.11.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажное управление-2", юридический адрес: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода, ул. Восточная, д. 48 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.12.2008г.) 463 850,84 руб. задолженности. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", юридический адрес: 

<

...>, каб. 115 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.11.2016г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 277 руб..

Произвести зачет взаимных требований, в результате произведенного зачета взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", юридический адрес: 

<

...>, каб. 115 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.11.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажное управление-2", юридический адрес: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода, ул. Восточная, д. 48 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.12.2008г.) 163 232,36 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вертекс", юридический адрес: 

<

...>, каб. 115 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.11.2016г.)  в доход федерального бюджета госпошлину в размере  45 314 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительномонтажное управление-2", юридический адрес: Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, пгт.Рыбная Слобода, ул. Восточная, д. 48 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.12.2008г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 966 руб..

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова